Решение по делу № 2-6249/2015 от 11.08.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Самара 13 августа 2015 года

Промышленный районный суд г. Самара в составе:

Председательствующего судьи Дешевых А.С.,

с участием прокурора: Мосталыгиной А.В.,

при секретаре Белоконевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по заявлению Лавровой И.А. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Промышленного района городского округа Самара Самарской области № 44/247 от 02.08.2015 года «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района городского округа Самара Самарской области первого созыва Лавровой И.А.

У С Т А Н О В И Л:

Заявитель Лаврова И.А. обратилась в Промышленный районный суд г. Самара с заявлением об отмене решения Территориальной избирательной комиссии Промышленного района городского округа Самара Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов Промышленного района городского округа Самара Самарской области первого созыва Лавровой И.А.».

В обосновании своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ Территориальной избирательной комиссией <адрес> городского округа <адрес> принято решение № об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва Лавровой И.А.

Основаниями для отказа в регистрации послужило признание подписей, собранных в поддержку кандидата, недостоверными (недействительными), а именно: 6 подписей избирателей, даты внесения которых, проставлены избирателями не собственноручно (на основании заключения эксперта ЭКЦ НУ МВД России по <адрес>); 1 подпись избирателя с неоговоренными исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях (согласно протоколу о результатах проверки подписных листов).

В Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа Самара Самарской области ДД.ММ.ГГГГ были представлены письменные заявления граждан, осуществляющих сбор подписей - М., Блохиной B.C. о том, что в подписных листах каждый избиратель, поддержавший кандидата, собственноручно поставил дату и подпись. Также в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> поступило письменное заявление избирателя И., проживающей по адресу Самара, <адрес> том, что она лично поддержала кандидата, для чего собственноручно проставила дату и подпись в подписном листе.

Заявитель считает, что Территориальная избирательная комиссия <адрес> городского округа Самара Самарской области проигнорировал определение Конституционного суда РФ по жалобам граждан К. и С., а также Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации на нарушение конституционных прав указанных граждан положениями пунктов 4 и 5 статьи 27 Закона <адрес> «О выборах депутатов муниципальных советов внутригородских муниципальных образований Санкт-Петербурга» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, в котором говорится о том, что заключение эксперта может служить основанием для решения избирательной комиссии о недействительности и (или) недостоверности подписей избирателей, но не предопределяет это решение и не делает это заключение неопровержимым.

Согласно п. 5.1 ст. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 57-ГД «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования» заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей. Законодатель говорит о возможности, но не об обязанности избирательных комиссий брать в основу только мнение эксперта, изложенное в его заключении при принятии решения о регистрации кандидата. Конституционный суд РФ также отмечал, что избирательные комиссии не связаны мнением экспертов по результатам проверки подписей избирателей и вправе выносить решения о регистрации кандидата исходя из фактических обстоятельств конкретного дела. Согласно Постановлению Центральной избирательной комиссии Российской Федерации от 13.06. 2012 года № 128/986-6, «любые возникающие сомнения в подлинности выполнения избирателем подписи и даты трактуются в пользу достоверности подписи». Эта позиция также согласуется с общепризнанными международными и российскими принципами права.

ДД.ММ.ГГГГ в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> кандидатом были представлены подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата Лавровой И.А. Всего в поддержку кандидата в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> была представлена 61 подпись избирателей, в которых все имеющиеся исправления были оговорены согласно действующего законодательства и отсутствовали какие либо исправления, которые не были оговорены избирателем либо гражданином, осуществляющим сбор подписей. Это подтверждается фотографиями подписных листов, которые были сделаны ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи документов в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> и копией протокола об итогах сбора подписей избирателей, в котором зафиксированы все исправления и оговорки, содержащиеся в папке с подписными листами ДД.ММ.ГГГГ на заседании Рабочей группы по проверке достоверности сведений об избирателях и их подписей в сданных подписных листах, кандидатом были обнаружены явные исправления, которые, очевидно, были сделаны после того, как подписные листы были поданы в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес>. Кроме 1 подписи, которая впоследствии была учтена в Итоговом протоколе о результатах проверки подписных листов и в Ведомости № проверки подписных листов с подписями избирателей, ДД.ММ.ГГГГ в подписных листах на заседании Рабочей группы по проверке достоверности сведений об избирателях и их подписей кандидатом были дополнительно обнаружены 4 подписи, которые были очевидно исправлены после подачи документов в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес>, но не были учтены избирательной комиссией в ведомости № по проверке подписных листов и в итоговом протоколе. В связи с тем, что ответственность за сохранность избирательных документов возлагается на председателя (заместителя председателя) и секретаря избирательной комиссии заявитель считает, что доступ к подписным листам могли иметь члены Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес>, находящиеся в помещении ТИК <адрес>. Заявитель считает, что все исправления в данные избирателя (адрес места жительства) отмеченные избирательной комиссией как неоговоренные, были внесены, фактически сфальсифицированы, в помещении Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ года, когда были поданы документы для регистрации кандидата, до 31.07. 2015 года, когда состоялось заседание Рабочей группы по проверке достоверности сведений об избирателях и их подписей в сданных подписных листах.

Согласно итоговому протоколу, составленному по результатам проверки подписей, в подписных листах признаны недействительными 1 подпись избирателя по причине наличия неоговоренных исправлений согласно п.п. «ж» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации». Кроме этого, на заседании Рабочей группы ДД.ММ.ГГГГ заявителем было обнаружено еще 4 подписи с неоговоренными исправлениями. Заявитель полагает, что имеет место умышленная фальсификация избирательных документов (подписных листов), а именно:

Подписной лист 2 строка 8 — адрес места жительства избирателя В., 1947 года рождения был очевидно исправлен с правильной версии: <адрес> на неправильную версию: <адрес>. Цифра в номере квартиры «0» и «9» очевидно отличаются;

Подписной лист 3 строка 8 — паспортные данные избирателя Д., 1938 года рождения были очевидно исправлены с правильной версии: 3602 218939 на неправильную версию: 3602 248939. Цифра в номере квартиры « 1» и «4» очевидно отличаются; избирательной комиссией в ведомости № 1, но при проверке подписных листов и в итоговом протоколе эта строка не внесена и не оговорена как строка с неоговоренными исправлениями.

Подписной лист 11 строка 9 — паспортные данные избирателя М., 1993 года рождения были очевидно исправлены с правильной версии: 3613 740709 на неправильную версию: 3613 740799. Цифра в номере квартиры «0» и «9» очевидно отличаются; избирательной комиссией в ведомости № по проверке подписных листов и в итоговом протоколе эта строка не внесена и не оговорена как строка с неоговоренными исправлениями.

Подписной лист 12 строка 7 — в адресе места жительства избирателя Д., 1965 года рождения были внесены помарки — грубо исправлена цифра 2 в номере дома избирателя: <адрес>. Номер дома «102» до помарок и после заметно отличаются; избирательной комиссией в ведомости № по проверке подписных листов и в итоговом протоколе эта строка не внесена и не оговорена как строка с неоговоренными исправлениями.

Подписной лист 13 строка 1 — адрес места жительства избирателя Ш., 1953 года рождения был очевидно исправлен с правильной версии: <адрес> на неправильную версию: <адрес>. Номер дома «33» и «88» очевидно отличаются; избирательной комиссией в ведомости № по проверке подписных листов и в итоговом протоколе эта строка не внесена и не оговорена как строка с неоговоренными исправлениями.

Заявитель Лаврова И.А. считает, что в избирательную комиссию в ее поддержку представлено 61 достоверная и действительная подписи избирателей, что является достаточным для регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва по одномандатному округу № Лавровой И.А. и для участия в выборах депутатов Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ года.

В связи с этим, заявитель просил суд отменить решение территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва Лавровой И.А.», обязать Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> зарегистрировать Лаврову И.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва по одномандатному округу № 3, обязать Областную избирательную комиссию <адрес> провести проверку и установить виновных лиц по факту внесения исправлений в избирательные документы (подписные листы) и привлечь их к ответственности.

В судебном заседании заявитель Лаврова И.А. и ее представитель П. заявление поддержали в полном объеме, дали пояснения, аналогичные описательной части решения, кроме того заявитель пояснила, что документы для регистрации в качестве кандидата с подписными листами лично сдала в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес>. Копии подписных листов во время сдачи их в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> не делала и в избирательной комиссии не заверяла, препятствий в их надлежащем заверении не было. Считала, что в этом нет необходимости. Были сделаны фотографии подписных листов до передачи их в комиссию. В настоящий момент подлинники подписных листов, представленные в суд, и представленные фотографии подписных листов невозможно отождествить, поскольку они отличаются. Заявитель и ее представитель считают, что заключение эксперта не должно являться единственным доказательством, если лицо, поставившее подпись само подтверждает, что сделало это собственноручно, просила заявление удовлетворить.

Представители Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> по доверенности С., А. в судебном заседании возражали против удовлетворения заявления, пояснили, что ТИК не преследует никаких политических целей и руководствуется в своих действиях только законом. Решение об отказе в регистрации в качестве кандидата в депутаты обоснованно, вынесено в соответствии с законодательством. В соответствии с законом специалист ТИК не имеет право самостоятельно оценивать подлинность подписи, поскольку не имеет специальных познаний и единственным доказательством достоверности является заключение эксперта, которое обязательно для члена ТИК, его нельзя ставить под сомнение и трактовать по иному. Исправления в подписных листах, имеющихся в единственном подлинном экземпляре, определяются с помощью визуального осмотра и никаких дополнительных исследований законом не предусмотрено. Просили в удовлетворении заявления отказать.

Представитель Регионального отделения в <адрес> Общероссийской политической партии «ВОЛЯ» по доверенности П. в судебном заседании пояснила, что несправедливо судом не принимаются во внимание свидетельские показания, поскольку свидетелем является само лицо, указанное в качестве избирателя в подписном лице. Просила заявление удовлетворить.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения заявителя, заинтересованных лиц, исследовав подлинные подписные листы, представленные заявителем в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес>, заслушав заключение прокурора полагавшего, что в удовлетворении заявления следует отказать, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 259 ГПК РФ избиратели, участники референдума, кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии и их региональные отделения, иные общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители, наблюдатели, прокурор, считающие, что решениями или действиями (бездействием) органа государственной власти, органа местного самоуправления, общественных объединений, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица нарушаются избирательные права или право на участие в референдуме граждан Российской Федерации, вправе обратиться с заявлением в суд.

Согласно п. 5 ст. 75 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иными законами, суд может отменить решение соответствующей комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов), об итогах голосования, о результатах выборов, референдума или иное решение комиссии.

В силу п. 6 ст. 76 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ решение избирательной комиссии о регистрации кандидата (списка кандидатов), об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) может быть отменено судом, а решение избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата (списка кандидатов) - также избирательной комиссией в порядке, предусмотренном статьей 75 настоящего Федерального закона, по заявлению зарегистрировавшей кандидата (список кандидатов) избирательной комиссии, кандидата, избирательного объединения, в отношении которых вынесено такое решение, кандидата, зарегистрированного по тому же избирательному округу, избирательного объединения, список кандидатов которого зарегистрирован по тому же избирательному округу, если будет установлено, что решение было принято избирательной комиссией с нарушением требований, предусмотренных пунктами 24 - 26 статьи 38 настоящего Федерального закона, иных требований, предусмотренных настоящим Федеральным законом, иным законом.

Из материалов дела следует, что решением Совета депутатов городского округа <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ назначены выборы депутатов Совета депутатов городского округа <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ заявитель Лаврова И.А. уведомила Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> о самовыдвижении и согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, выдвинутому региональным отделением в <адрес> Общероссийской политической партии «ВОЛЯ», представив заявление о согласии баллотироваться, копию паспорта и ряд документов, требуемых в соответствии с <адрес> «О выборах депутатов представительного органа муниципального образования», для выдвижения кандидата.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 50 минут Лаврова И.А. в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> представлены документы для регистрации: первый финансовый отчет, уведомление об отсутствии изменений в данных о кандидате, выписка из лицевого счета, в том числе подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата, в количестве 1 папки, 13 листов, 61 подпись избирателей, что следует из протокола об итогах сбора подписей, представленного вместе с подписными листами. Письменное подтверждение приема указанных документов от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ Решением Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва Лавровой И.А.» отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> Лавровой И.А., выдвинутой по одномандатному избирательному округу № региональным отделением в <адрес> Общероссийской политической партии «ВОЛЯ», в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей.

В соответствии с подпунктом «д» п. 24 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» основанием для отказа в регистрации кандидата является недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, либо выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, не является основанием для отказа в регистрации кандидата в случае, когда для его регистрации требуется представить менее 200 подписей, если достоверных подписей достаточно для регистрации кандидата.

Согласно п. 3 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ проверке могут подлежать все представленные подписи или их часть, но не менее 20 процентов от установленного законом необходимого для регистрации кандидата, назначения референдума количества подписей избирателей, участников референдума, отобранных для проверки посредством случайной выборки (жребия). К проверке могут привлекаться члены нижестоящих комиссий, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, учреждений юстиции, военных комиссариатов, органов регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, а также иных государственных органов. Заключения экспертов могут служить основанием для признания недостоверными и (или) недействительными содержащихся в подписных листах сведений об избирателях, участниках референдума и их подписей. Заключения экспертов излагаются в письменной форме в ведомостях проверки подписных листов или ином документе.

Пунктом 6.2 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ установлено, что, если при проверке подписей избирателей, участников референдума обнаруживается несколько подписей одного и того же избирателя, участника референдума в поддержку выдвижения одного и того же кандидата, одной и той же инициативы проведения референдума, достоверной считается только одна подпись, а остальные подписи считаются недействительными.

Согласно подпункта «е» п. 6.4 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ недействительными признаются подписи избирателей, участников референдума с исправлениями в датах их внесения в подписной лист, если эти исправления специально не оговорены избирателями, участниками референдума, а также подписи избирателей, участников референдума, даты внесения которых проставлены избирателями, участниками референдума не собственноручно, - на основании заключения эксперта, привлеченного к работе по проверке подписей избирателей, участников референдума в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи.

Аналогичные положения содержатся в нормах <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа <адрес>».

ДД.ММ.ГГГГ Рабочая группа по приему и проверке документов, утвержденная решением Комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ года, в соответствии с ч. 5.1 ст. <адрес> провела проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности содержащихся в подписных листах сведений об избирателях и их подписей, собранных в поддержку кандидата.

Проверка подписных листов кандидата Лавровой И.А. Рабочей группой Территориальной избирательной комиссией <адрес> городского округа <адрес> завершена в предусмотренные избирательным законодательством сроки.

В ходе проверки подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку самовыдвижения кандидата Лавровой И.А., передавались эксперту для исследования в условиях криминалистической лаборатории.

Из представленного в материалы дела Заключения по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ года, составленного Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД России по <адрес> следует, что на исследование представлено – папка № 1. Подписные листы кандидата в депутаты Советов депутатов <адрес> городского округа <адрес> по одномандатному избирательному округу № Лавровой И.А. на 13 листах. Требовалось установить: имеются ли в подписных листах записи (подписи), в которых даты внесения подписей от имени разных избирателей выполнены одним лицом. В результате проведенного исследования установлено, что в ходе проведения почерковедческого исследования подписных листов в поддержку выдвижения кандидата Лавровой И.А. в депутаты Советов депутатов <адрес> городского округа <адрес>, подшитых в папку № 1, установлено следующее: на листе 1 в строках 2,3,8 даты исполнены одним лицом; на листе 3 в строках 1,4 даты исполнены одним лицом; на листе 4 в строке 9 и на листе 5 в строке 1 даты исполнены одним лицом; на листе 12 в строках 1,2,4 даты исполнены одним лицом.

Рабочая группа ТИК на основании вышеуказанного Заключения по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, признала недостоверными и недействительными 7 подписей избирателей, содержащихся в представленных Лавровой И.А. подписных листах. Основания для признания подписей недействительными следующие:

- подписи избирателей с неоговоренными исправлениями в соответствующих этим подписям сведениях об избирателях, п.п. «ж» п. 6(4) ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» - 1 подпись;

- подписи избирателей, даты внесения которых проставлены избирателями не собственноручно (на основании заключения эксперта ЭКЦ ГУ МВД России по <адрес>), п.п. «е» п. 6(4) ст. 38 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ» - 6 подписей.

Таким образом, количество подписей, признанных достоверными и действительными, составило 54 подписи, что недостаточно для выдвижения кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> по одномандатному избирательному округу № 3.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 30 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения судами дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», следует, что при рассмотрении заявлений об оспаривании решений избирательной комиссии об отказе в регистрации кандидата в связи с недостаточным для регистрации количеством достоверных подписей либо превышением установленного предела недостоверных и (или) недействительных подписей суду необходимо учитывать, что Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» не распространяется на отношения, связанные с проверкой подписей избирателей. Порядок проверки таких подписей установлен пунктами 3 - 7 статьи 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации».

В ходе судебного разбирательства установлено, что из представленных материалов дела, следует, что порядок проверки подписей избирателей в данном случае соблюден.

Согласно действующим законам к указанной проверке могут привлекаться эксперты из числа специалистов специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации, а также иных учреждений, организаций и органов. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными данных, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности данных, содержащихся в подписных листах, избирательная комиссия муниципального образования вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей.

Избирательная комиссия вправе самостоятельно выбирать форму привлечения лиц к проверке подписей избирателей с учетом обстоятельств, способствующих наиболее быстрому и качественному процессу проведения проверки.

В соответствии с п. 14 Наставлений по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденных приказом Министра внутренних дел РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 7, экспертно-криминалистическая деятельность при реализации избирательных прав гражданами РФ осуществляется в соответствии с законодательством РФ о выборах и референдумах РФ, а также законами соответствующих субъектов РФ о проведении выборов, и включает в себя участие сотрудников ЭКП по запросам избирательных комиссий в качестве специалистов в деятельности рабочих групп по проверке соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях или участниках референдума, содержащихся в подписных листах, и их подписей.

Участие сотрудников ЭКП в деятельности рабочих групп осуществляется на основании запросов избирательных комиссий.

Справки (заключения) экспертов ЭКЦ являются документами, составленными уполномоченными сотрудниками экспертно-криминалистического подразделения органов внутренних дел, т.е. лицами, обладающими специальными познаниями, и содержание указанных справок (заключений) указывает на признаки, являющиеся основанием для признания подписей избирателей, указанных в справках (заключениях) экспертов недостоверными (выполненными одним лицом за другое).

Оснований не доверять или относиться критически к представленному Заключению по проверке подписных листов № от ДД.ММ.ГГГГ Экспертно-криминалистического центра ГУ МВД России по <адрес>, у суда не имеется, поскольку содержащиеся в нем выводы специалистов являются непротиворечивыми и однозначно трактуемыми.

Суд приходит к выводу, что такая форма экспертного заключения приемлема в рамках избирательного законодательства, не предусматривающего возможности опроса лиц на предмет принадлежности им записей и проведения почерковедческой экспертизы, и обусловлена отсутствием образцов, с которыми можно было бы сравнить исследуемый материал. Таким образом, доводы заявителя о том, что вышеуказанное Заключение составлено с нарушением закона являются необоснованными.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая изложенное, суд не может принять во внимание в качестве доказательств подтверждающих подлинность подписей, содержащихся в подписных листах, имеющиеся в материалах дела заявления граждан М., Б., И., поскольку указанные обстоятельства подлежат подтверждению иными средствами доказывания.

Кроме того, избирательным законодательством не предусмотрено представление кандидатом во время проверки подписных листов доказательств в подтверждение подлинности подписей, содержащихся в подписных листах, а также не предусмотрена возможность внесения изменений в подписные листы. Следовательно, вышеуказанные заявления граждан не могли повлиять на выводы Заключения ЭКЦ, также как не могут повлиять на изменение указанных выводов при рассмотрении данного дела в суде.

Согласно положений подпункта «3» п. 6.4 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», из которого следует, что недействительными подписями являются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если в сведениях о лице, осуществлявшем сбор подписей избирателей и (или) в дате внесения подписи указанным лицом, имеются исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей.

Исследовав представленные подписные листы кандидата в депутаты Лавровой И.А., сравнив записи в подписных листах, суд соглашается с выводом Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес>, отраженными в Итоговом протоколе о результатах проверки подписных листов с подписями избирателей о наличии в подписном листе исправлений в подписи избирателя с неоговоренными исправлениями и соответствующих этим подписям сведениях об избирателях.

Согласно п. 6.4 ст. 38 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» для установления признаков исправления в данном случае не требуется обязательного назначения и проведения экспертизы. В данном случае исправление установлено при визуальном исследовании, и суд полагает излишним проведение специального исследования.

В Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> заявителем было представлено 61 подпись избирателей, в которых все имеющиеся исправления были оговорены согласно действующему законодательству и отсутствовали какие либо исправления, которые не оговорены избирателем либо гражданином, осуществляющим сбор подписей, что подтверждается фотографиями подписных листов, которые были сделаны ДД.ММ.ГГГГ на момент подачи документов в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес>, следовательно, по мнению заявителя, неоговоренные исправления в паспортные данные избирателей были внесены после сдачи документов в в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес>, считает, что сфальсифицированы членами в Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес>, которые суд во внимание не принимает, поскольку в соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ заявителем не представлено суду достоверных и допустимых доказательств в подтверждение указанных доводов.

К предоставленным заявителем копиям подписных листов, в которых отсутствуют исправления, специально не оговоренные лицом, осуществлявшим сбор подписей избирателей, суд относится критически и не может принять их во внимание в качестве достоверного доказательства, поскольку невозможно определить дату, время и место выполнения фото данных подписных листов, также невозможно определить, что данные копии тождественны подлинным подписным листам, имеющимся в Территориальной избирательной комиссию <адрес> городского округа <адрес>. При этом, установлено, что у заявителя Лавровой И.А. не было каких-либо препятствий в том, чтобы получить надлежащим образом заверенные копии подписных листов в Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> в день сдачи подписных листов.

Учитывая изложенное, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает, что при рассмотрении дела доводы заявителя Лавровой И.А. о незаконности решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва Лавровой И.А.» от ДД.ММ.ГГГГ года, своего объективного подтверждения не нашли, проверка документов, представленных Лавровой И.А. для выдвижения и регистрации, проводилась в соответствии с требованиями ст. 33, 34, 37, 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, оспариваемое решение Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> принято в соответствии с требованиями <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № 23-ГД «Об осуществлении местного самоуправления на территории городского округа <адрес>» и Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ и по доводам заявления Лавровой И.А. оснований для признания его незаконным, отмены и возложения обязанности на Территориальную избирательную комиссию <адрес> городского округа <адрес> зарегистрировать Лаврову И.А. кандидатом в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва по одномандатному избирательному округу № 3, не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 261 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение является законным, следовательно, заявление Лавровой И.А. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва Лавровой И.А. не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 259- 261 ГПК РФ, суд

РЕ Ш И Л:

В удовлетворении заявления Лавровой И.А. об отмене решения Территориальной избирательной комиссии <адрес> городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета депутатов <адрес> городского округа <адрес> первого созыва Лавровой И.А. – отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение 5 дней с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Председательствующий А.С. Дешевых