Решение по делу № 33а-2986/2022 от 10.08.2022

Дело № 2а-3103/2022

Судья: Жиркова Н.В.                                                                      Дело № 33а-2986/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                                                      29 августа 2022 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Оконешниковой М.М., судей Дьяконовой З.С., Смирниковой В.Г.,

при секретаре Захаровой А.Е.,

с участием административного истца Москалева О.Т., представителя административных ответчиков Платонова И.И., представителя административного ответчика ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России по РС (Я) - Пинигиной Г.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи апелляционную жалобу административного истца на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу по административному иску Москалева О.Т. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Оконешниковой М.М., пояснения участников процесса, судебная коллегия

установила:

Москалев О.Т. обратился в суд с административным иском, которым просит признать незаконным ответ (решение) временно исполняющего обязанности начальника Управления ФСИН России по Республике Саха (Якутия) от 02 декабря 2021 года в виду изложения в нем информации, не соответствующей действительности, и взыскать в связи с этим с казны РФ компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. В обоснование своих требований указал, что в оспариваемом ответе на его обращение не содержатся ответы на поставленные им вопросы, отсутствует указание на право обжалования данного решения, тем самым оно не соответствует нормативным правовым актам РФ, нарушает его права и законные интересы. Ссылается на результаты прокурорских проверок, проведенных по его жалобам, которые подтверждают несоответствие действительности информации, изложенной в оспариваемом ответе, а также на то, что обследование состояния его здоровья проведено в г........... в декабре 2021 г. по февраль 2022 г., хотя оно должно было быть проведено раньше в период его отбывания наказания в г.Якутске.

Решением суда административный иск Москалева О.Т. оставлен без удовлетворения.

Не согласившись с принятым решением, административный истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебное постановление ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм процессуального права и вынести новое решение. Приводит доводы о том, что отсутствие возможности предоставить копии документов из системы электронного документооборота ФКУЗ МСЧ-14 и увольнение вр.и.о. начальника филиала медицинской части не могут являться основанием для отказа в признании сведений, изложенных в оспариваемом ответе, недостоверными, что наличие медицинских показаний для рассмотрения учреждением медико-социальной экспертизы вопроса об установлении ему инвалидности не являлось предметом рассмотрения.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции допущено не было.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При рассмотрении настоящего административного дела судом первой инстанции было установлено, что Москалев О.Т. с _______ года по _______ год по приговору Иркутского областного суда от _______ г. отбывал наказание в виде ******** лет ******** месяца лишения свободы в ФКУ «********» Управления ФСИН России по РС (Я).

12 октября 2021 г. после этапирования в ФКУ «******** по .......... Москалев О.Т. обратился в Управление ФСИН России по РС (Я) с заявлением о предоставлении информации о направлении медицинских документов в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России, на которое временно исполняющим обязанности начальника Управления 02 декабря 2021 года был направлен ответ. Согласно данному письму медицинские документы в отношении осужденного в федеральное государственное учреждение медико-социальной экспертизы Федеральным казенным учреждением здравоохранения «Медико-санитарная часть № 14», также как и обратная информация от учреждения медико-социальной экспертизы в учреждение здравоохранения о необходимости проведения дополнительных исследований не направлялись.

Оспаривая данный ответ, административный истец ссылается на несоответствие действительности изложенных в нем сведений и обосновывает свои доводы тем, что прокуратурой в адрес ФКУЗ «МСЧ-14» было внесено представление об устранении допущенных нарушений. Считает, что данным ответом административный ответчик лишает его права на предоставление в суд доказательств о ненадлежащем исполнении должностными лицами учреждения здравоохранения служебных обязанностей.

Разрешая спор, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого ответа административного ответчика незаконным и нарушающим права и законные интересы истца и взыскания компенсации морального вреда. При исходил из того, что административным ответчиком недостоверных сведений не было представлено, что направление Москалева И.Т. на медико-социальную экспертизы в нарушение Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы через систему электронного документооборота ФКУЗ «МСЧ-14» не оформлялось, что исключало возможность обратной связи.

Соглашаясь с выводами суда, судебная коллегия полагает, что совокупность оснований для признания незаконным оспариваемого ответа (решения), действия, предусмотренная положениями статьи 227 КАС РФ, при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

Материалами дела установлено, что Прокуратурой РС (Я) в ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России 28 сентября 2021 г. внесено представление об устранении нарушений ст.26 Федерального закона «Об основах охраны здоровья граждан в РФ», ст.101 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, приказа Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. № 285 «Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы». Согласно данному представлению по обращению Москалева О.Т. о направлении его медицинских документов в Бюро медико-социальной экспертизы для установления инвалидности была проведена проверка, в ходе которой установлено нарушение работниками филиала учреждения здравоохранения - «Медицинская часть № ...» - требований федерального законодательства и ненадлежащее исполнение ими своих служебных обязанностей. Так, 19 февраля 2021 г. врио начальника филиала было выдано направление осужденного Москалева О.Т. на медико-социальную экспертизу без проведения всех необходимых диагностических мероприятий. Предписано провести служебную проверку и рассмотреть вопрос о привлечении виновных должностных лиц филиала к ответственности.

Приказом начальника ФКУЗ МСЧ-14 от 04 октября 2021 г. № ... была воздана комиссия и назначена служебная проверка, по результатам которой 01 ноября 2021 г. составлено заключение № .... Комиссия пришла к выводу, что ФКУЗ МСЧ-14 ФСИН России направление осужденного на медико-социальную экспертизу не оформлялось (не формировалось), оно через систему электронного документооборота ФКУЗ не регистрировалось, сопроводительный документ согласно Инструкции по делопроизводству в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, утвержденной приказом ФСИН России от 10.08.2011 N 463, на соответствующем бланке и за подписью начальника учреждения не составлялся, что направление подписано председателем врачебной комиссии (П.), временно исполнявшей обязанности начальника филиала – «Медицинская часть № ...».

Указанное направление на медико-социальную экспертизу от 29 января 2021 г. составлено по утвержденной приказом Министерства труда и социальной защиты РФ и Министерства здравоохранения РФ от 06 сентября 2018 г. № 578н/606н форме (№088у).

Согласно Порядка информационного взаимодействия в целях проведения медико-социальной экспертизы между медицинскими организациями и бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, утвержденного приказом Минтруда России N 80н, Минздрава России N 131н от 27.02.2020, информационное взаимодействие осуществляется посредством обмена электронными документами, подписанными усиленной квалифицированной электронной подписью, в соответствии с Федеральным законом от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" (пункт 4).

Направление на МСЭ формируется медицинскими организациями в медицинских информационных системах медицинских организаций (МИС) в форме электронного документа и подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью председателя врачебной комиссии медицинской организации и усиленной квалифицированной электронной подписью медицинской организации (пункт 5).

При заполнении формы N 088/у в строке "наименование медицинской организации" в направлении от 29 января 2021 г. указано – филиал «Медицинская часть № ...» ФКУЗ МСЧ № 14 ФСИН России (а не ФКУЗ МСЧ № 14), в строке "адрес медицинской организации" – адрес нахождения филиала – .......... (а не ..........).

Согласно письма ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по РС (Я)» от 19 октября 2021 г. данное направление на медико-социальную экспертизу по акту было возвращено в выдавшую его медицинскую организацию - филиал «Медицинская часть № ...» - 20 февраля 2021 г.

Исходя из приведенных выше обстоятельств, сведения, изложенные в оспариваемом ответе административного ответчика, - о том, что ФКУЗ не направляло в учреждение медико-социальной экспертизы медицинские документы осужденного Москалева О.Т., соответственно не направлялась в ФКУЗ обратная информация о необходимости проведения дополнительных исследований – соответствуют действительности и не могут быть признаны недостоверными.

Обращение Москалева О.Т. рассмотрено административным ответчиком с соблюдением требований Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", по нему дан соответствующий ответ, получение которого административный истец не оспаривает.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС РФ установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таковых обстоятельств по настоящему делу судом первой инстанции не установлено, в связи с чем в удовлетворении требований административного истца было отказано обоснованно.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения районного суда.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам апелляционной не имеется.

Руководствуясь статьей 308, пунктом 2 статьи 309, статьей 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2022 года по делу по административному иску Москалева О.Т. к Федеральной службе исполнения наказаний России, Управлению Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Саха (Якутия), Федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико – санитарная часть № 14» Федеральной службы исполнения наказаний России» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение 6 месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий

    Судьи