Решение по делу № 2-2702/2019 от 10.12.2019

Дело № 2-2702/2019

76RS0022-01-2019-003024-37

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 декабря 2019 года

Заволжский районный суд г.Ярославля в составе:

председательствующего судьи Мостовой Т.Ю.,

при секретаре Егоровой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил рассмотреть данное дело в отсутствии представителя.

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО3 по иску возражали, заявили ходатайство о пропуске срока исковой давности по данным требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена надлежаще.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № В соответствии с условиями кредитного договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 120 000 руб. сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам. Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 36 % годовых. Погашение задолженности осуществляется до 20 числа (включительно) каждого месяца (п.6 договора). В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 20 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору истец направил ответчикам требование от ДД.ММ.ГГГГ о погашении задолженности по кредитному договору, которое оставлено без внимания.

Задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет по основному долгу 97 522,40 руб., проценты 86 836,66 руб., штрафные санкции (с учетом снижения) 47 895,40 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признан несостоятельным (банкротом), обязанности конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Из разъяснений, изложенных в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Принимая во внимание, что условиями договора предусмотрен возврат кредита периодическими платежами ежемесячно, срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению применительно к каждому периоду и соответствующему платежу.

Поскольку заявление о вынесении судебного приказа подано ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ, настоящий иск предъявлен в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа – ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, срок исковой давности пропущен по платежам до ДД.ММ.ГГГГ.

Установив факт ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами, руководствуясь приведенными нормами закона и условиями договора, исходя из момента обращения с заявлением о выдаче судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), обращении с настоящим иском в течение шести месяцев со дня отмены судебного приказа, а также ввиду отсутствия графика платежей к договору, суд производит взыскание задолженности, исходя из представленного истцом расчета.

Таким образом, задолженность по кредитному договору по основному долгу составляет в размере 89 951,53 руб., просроченным процентам 72 801,83 руб., исходя из перерасчета периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (89 951,53 х 15 дней х 36 % : 365 = 1 330,80), а также исключением платежей 11 642,42 руб. и 1 810,60 руб. (84 924,05 - 11 642,42 - 1 810,60 + 1 330,80 = 72 801,83).

Суд считает необходимым применить трехгодичный срок исковой давности, предусмотренный п.1 ст.196 ГК РФ, к процентам на просроченный основной долг.

Конкурсным управляющим были предприняты меры по извещению ответчиков об отзыве лицензии на осуществление банковских операций у кредитной организации, о реквизитах, по которым нужно осуществлять платежи в счет погашения задолженности по кредитам. Из реестра почтовых отправлений видно, что такое требование ответчиками получено и в установленный срок не выполнено.

Учитывая положения п.1 ст.333 ГПК РФ, фактические обстоятельства дела, а также то, что размер договорной неустойки не может быть уменьшен менее суммы, исчисленной по ставке, установленной п.1 ст.395 ГК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца штрафные санкции (неустойку) в сумме 12 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 89 951,53 руб., процентам 72 801,83 руб., штрафные санкции 12 000 руб., возврат госпошлины 5 688,98 руб. В остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Заволжский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Т.Ю.Мостовая

м.р.27.12.2019