Решение по делу № 2-241/2022 от 21.06.2022

Дело № 2-241/2022

УИД 13RS0018-01-2022-000395-59

РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации

п.Ромоданово 22 июля 2022 года

Ромодановский районный суд Республики Мордовия в составе судьи Томилиной Т.В.,

при секретаре судебного заседания Логановой Е.В.,

с участием в деле: истца – акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Смоленского филиала, ответчика Царькова Д.И., третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора – Царькова И.Б., Наделяевой Н.А., Наделяевой А.А., Наделяева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Смоленского филиала к Царькову Дмитрию Игоревичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием,

установил:

акционерное общество «Группа страховых компаний «Югория» (далее по тексту – АО «ГСК «Югория») обратилось в суд с вышеуказанным иском.

В обоснование иска указано, что 25 июля 2021 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту - ДТП) с участием автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Царькова Д.И. и автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> под управлением Наделяевой А.А. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Наделяеву А.А. был причинён вред здоровью средней тяжести. Виновником ДТП является ответчик. Гражданская ответственность собственника транспортного средства марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> находившегося под управлением Царькова Д.И., на момент ДТП была застрахована в АО «ГСК «Югория», которое признав случай страховым, произвело в пользу потерпевших выплату страхового возмещения в общей сумме 169 639 руб. 82 коп. При этом, Царьков Д.И. не был включён в договор ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению данным транспортным средством, в связи с чем истец, ссылаясь на п.п. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО, просит взыскать с ответчика ущерб в виде выплаченного страхового возмещения в сумме 169 639 руб. 82 коп. в порядке регресса, а также судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 4593 рубля.

В судебное заседание представитель истца – АО «ГСК «Югория» не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещены надлежаще и своевременно, при подаче иска просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Царьков Д.И., в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований истца, пояснил что, факт вины в ДТП не отрицает, с размером страхового возмещения согласен и не оспаривает его. Также пояснил, что собственником автомобиля марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> является его отец Царьков И.Б. Указанным автомобилем 25 июля 2021 года он управлял без разрешения отца, взяв от него ключи из дома ночью, в момент, когда отец спал. При этом, ему было известно, что он не включен в полис ОСАГО в качестве лиц, допущенных к управлению данным автомобилем.

Привлечённый к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – Царьков И.Б. в судебном заседании против удовлетворения исковых требований истца также не возражал, пояснил что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. Его сын Царьков Д.И. не был включен в число лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем. Действительно 25 июля 2021 года, ночью его сын Царьков Д.И. самовольно взял из дома ключи от указанного автомобиля и в момент управления им произошло ДТП.

Привлечённые к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Наделяева Н.А., Наделяев А.А., Наделяева А.А., в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела не заявляли, представили в суд письменные заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие, с указанием, что разрешение поставленного перед судом вопроса оставляют на усмотрение суда.

При таких обстоятельствах, суд руководствуясь ст. 167 ГПК РФ принял решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц.

Суд, выслушав участвующих в рассмотрении дела лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства и рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, приходит к следующим выводам.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в частности, путём возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, либо ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причинённый этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. ответственность за вред, причинённый источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником.

Ст. 1082 ГК РФ предусмотрено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить повреждённую вещь и т.п.) или возместить причинённые убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Юридическое лицо или гражданин вправе страховать свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Из п. 1 ст. 929 ГК РФ следует, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причинённые вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещённые в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события (страхового случая), о чём указано в пункте 1 статьи 929 ГК РФ и пункте 2 статьи 9 Закона Российской Федерации № 4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в Российской Федерации», которыми страховой случай определён как совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлен Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ст. 1 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Как следует из ст. 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Ст. 16 Закона об ОСАГО предусматривает, что владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трёх и более месяцев в году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением факторов и коэффициентов, учитывающих водительский стаж, возраст и иные данные, характеризующие водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период использования транспортного средства (пункты 2 и 3 статьи 9 настоящего Федерального закона) (пункт 1).

При осуществлении обязательного страхования с учётом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (пункт 3).

В пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования застрахованным является риск наступления гражданской ответственности при эксплуатации конкретного транспортного средства, поэтому при наступлении страхового случая вследствие действий страхователя или иного лица, использующего транспортное средство, страховщик от выплаты страхового возмещения не освобождается (преамбула, пункт 2 статьи 6 и подпункты «в» и «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

В соответствии с подпунктом «д» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществлённого потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в силу прямой нормы закона страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО (определения Верховного Суда Российской Федерации № 39-КГ 16-1 от 02 апреля 2016 года, № 69-КГ 18-9 от 17 июля 2018 года).

Из материалов дела следует, что 25 июля 2021 года, примерно в 00 час. 20 мин. Царьков Д.И., управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, следуя мимо <адрес> Республики Мордовия, при повороте налево вне перекрёстка, не подал сигнал световым указателем поворота налево и совершил столкновение с двигавшимся в попутном направлении автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Наделяевой А.А., которая в это время совершала манёвр обгона его автомобиля.

Виновником ДТП признан Царьков Д.И., нарушивший пункты 8.1, 8.2 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации.

В результате данного ДТП автомобилям причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Наделяеву А.А. был причинён вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе: вступившим в законную силу постановлением Ромодановского районного суда РМ от 24 декабря 2021 г., которым Царьков Д.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 70-72, 104-105).

Наличие каких-либо нарушений ПДД РФ со стороны водителя Наделяевой А.А. по представленным материалам не установлено.

Из материалов также следует, что потерпевшим Наделяевой Н.А., Наделяеву А.А. по их заявлениям АО «ГСК «Югория» выплачено страховое возмещение. Так, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Наделяеву А.А. выплачено 35 250 рублей, по платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ Наделяевой Н.А. выплачено 134 389 руб. 82 коп. (л.д. 8-32, 33-37).

Согласно представленной суду карточке учёта транспортного средства владельцем автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП являлся Царьков И.Б. (л.д. 76).

Из имеющегося в материалах дела страхового полиса ОСАГО серии № сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заключенного АО «ГСК «Югория» в отношении страхователя/собственника Царькова И.Б., водителя ФИО7 следует, что ответчик Царьков Д.И. не включен в число лиц, допущенных к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 7).

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Царьков Д.И., за управление транспортным средством, будучи не вписанным в полис ОСАГО в качестве водителя, допущенного к управлению транспортным средством, согласно полиса ОСАГО серии <данные изъяты>, привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей (л.д. 103, 106).

Таким образом, из обстоятельств дела и представленных доказательств установлено, что ответчик, двигаясь на автомобиле марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащем Царькову И.Б. фактически противоправно (без согласия владельца, самовольно взяв транспортное средство и приняв решение о перемещении транспортного средства третьего лица без согласия последнего с того места, где оно было им оставлено) нарушив пункты 8.1, 8.2 и 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, вследствие чего совершил столкновение с автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением водителя Наделяевой А.А. В результате чего, автомобилям причинены механические повреждения, а пассажиру автомобиля марки «<данные изъяты>» Наделяеву А.А. был причинён вред здоровью средней тяжести.

При таких обстоятельствах, поскольку ДТП произошло в период действия договора ОСАГО, на момент ДТП ответчик Царьков Д.И. не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, вина ответчика установлена и подтверждена в ходе рассмотрения дела, к страховой компании, произведшей выплату страхового возмещения потерпевшим, в соответствии с требованиями закона, перешло право регрессного требования возмещения убытков к причинителю вреда, не включенного в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, суд приходит к выводу о том, что именно Царьков Д.И. как причинитель вреда имуществу и здоровью потерпевших обязан возместить страховой организации в порядке регресса выплаченное страховое возмещение.

Учитывая вышеизложенное исковые требования АО «ГСК «Югория» к Царькову Д.И. о возмещении в порядке регресса ущерба в размере 169 639 руб. 82 коп., причинённого дорожно-транспортным происшествием, подлежат удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платёжному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец понёс расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4593 рубля (л.д. 2), в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» в лице Смоленского филиала к Царькову Дмитрию Игоревичу о возмещении в порядке регресса ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.

Взыскать с Царькова Дмитрия Игоревича ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> (паспорт: серии № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) в пользу акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория» (<данные изъяты>, <данные изъяты>) сумму материального ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 169 639 руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4593 рубля, а всего 174 232 (сто семьдесят четыре тысячи двести тридцать два) руб. 82 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи жалобы через Ромодановский районный суд Республики Мордовия.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина

Решение в окончательной форме составлено 22.07.2022 г.

Судья Ромодановского районного суда

Республики Мордовия Т.В. Томилина