Решение по делу № 2-25/2024 (2-1219/2023;) от 29.09.2023

Дело № 2-25/2024

66RS0014-01-2023-001348-80

Мотивированное решение суда изготовлено 29.10.2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алапаевск 23.10.2024

Алапаевский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мезенцевой Е.А.,

при ведении протокола помощником судьи Ивановой М.А.,

с участием истцов Чупракова В.А., Алешкова Е.А., ответчика Мелкозерова Л.Г., и его представителя Архиповой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Чупракова В. А., Алешкова Е. А. к Мелкозерову Л. Г., Мелкозеровой Л. М., Мелкозерову Е. Л., Мелкозеровой Е. Л. о признании межевого плана и результатов кадастровых работ по образованию земельного участка недействительными,

УСТАНОВИЛ:

Чупраков В.А., Алешков Е.А. обратились в суд с иском к Мелкозерову Л.Г., Мелкозеровой Л.М., Мелкозерову Е.Л., Мелкозеровой Е.Л. о признании межевого плана и результатов кадастровых работ по образованию земельного участка недействительными.

В обоснование исковых требований указали, что Чупраков В.А., является собственником земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, Алешков Е.А. является собственником жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>. Мелкозеровым принадлежит жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. По территории указанного земельного участка проходит канализация, предназначенная для обслуживания принадлежащих им жилых домов, что установлено вступившим в законную силу судебным актом, принятым в рамках раннее рассмотренного гражданского дела по иску Чупракова В.А. к ответчикам об устранении препятствий в пользовании хозяйственным проездом и системой канализации, сносе хозяйственных построек. В августе-сентябре 2023 года Мелкозеровы с привлечением кадастрового инженера ООО «Урал-МК» произвели межевание принадлежащего им земельного участка. По результатам кадастровых работ в территорию земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ответчикам, вошел технический проезд, расположенный за хозяйственными постройками, находящийся в общем пользовании и предназначенный, в том числе для обслуживания канализации. Процедура согласования с истцами границ земельного участка с кадастровым номером №, в части включения в его площадь технического проезда, предназначенного для общего пользования, ответчиками не соблюдена. Уточнив исковые требования, просят признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, МО г. Алапаевск, п. Западный, ул. Юбилейная, 17-2, в части его смежества с техническим проездом.

В судебном заседании Чупраков В.А. требования и доводы уточненных исковых требований поддержал, указал на то, что действия Мелкозеровых нарушают его права как собственника соседнего жилого дома и земельного участка, поскольку при проведении кадастровых работ они не согласовали с ним факт включения в территорию принадлежащего им земельного участка технического проезда, находящегося в общем пользовании, предназначенного для соблюдения требований пожарной безопасности, технических целей, в том числе, для обслуживания канализации, обслуживающей его жилой дом. Также указал на наличие в действиях Мелкозеровых злоупотребление правом, поскольку включив технический проезд в территорию своего земельного участка, они ограничат к нему доступ, в связи с чем он лишится возможности обслуживать канализацию, кроме того, ответчики получат право на взимание платы на пользование техническим проездом, включенным в территорию принадлежащего им земельного участка.

В судебном заседании Алешков Е.А. требования и доводы уточненных исковых требований поддержал, просил их удовлетворить.

В судебном заседании Мелкозеров Л.Г. и его представитель Архипова Е.В. исковые требования не признали, не отрицали, что включенный в территорию земельного участка с кадастровым номером № технический проезд находится в общем пользовании и проезд к нему не огорожен. Полагали, что у Мелкозеровых отсутствовала обязанность согласовывать границы принадлежащего им земельного участка с собственниками соседних земельных участков. Кроме того, указали на то, что в настоящее время технический проезд находится в аварийном состоянии, если движение по нему продолжится, то кто-то может провалиться в канализационный люк.

Мелкозерова Л.М., Мелкозеров Е.Л., Мелкозерова Е.Л. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают заявленные исковые требования незаконными и не обоснованными.

Третьи лица Чупракова А.Г., Алешков О.Е. в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие, считают заявленные исковые требования законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Представитель третьего лица ООО «Урал-МК» - кадастровый инженер Миронов С.Е. в судебное заседание не явился, о дате, места и времени проведения судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, считал исковые требования незаконными и не обоснованными, указал, что межевание земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, произведено в соответствии с требованиями земельного законодательства. Согласование границ со смежным собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, п. Западный, ул. Юбилейная, 19-1, не производилось, в связи с тем, что границы этого земельного участка установлены ранее в соответствии с требованиями земельного законодательства. При межевании земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Чупракову В.А., не были учтены интересы заинтересованного лица, в части обеспечения проезда и доступа к общей канализации Алешкова Е.А., проживающего по адресу: <адрес>. Указал на возможность предоставления Чупракову В.А., Алешкову Е.А. бессрочно и безвозмездно право ограниченного пользования (частный сервитут) частью земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Мелкозеровым, определенной площадью в координатах, для эксплуатации, прохода и проезда к канализационным трубам и колодцам.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Свердловской области – Макарова Е.П. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя Управления Росреестра по Свердловской области, оставила разрешение заявленных исковых требований на усмотрение суда, указала, что в ЕГРН имеются записи о праве общей долевой собственности Алешкова Е.А., Алешкова О.Е. (по ? доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, Чупракова В.А., Чупраковой А.Г. (по ? доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, п. Западный, ул. Юбилейная, 19-1, Мелкозерова Л.Г., Мелкозеровой Л.М., Мелкозерова Е.Л., Мелкозеровой Е.Л., (по <данные изъяты> доли за каждым) на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 25.12.2017 на государственный кадастровый учет поставлен межевой план в отношении земельного участка с кадастровым номером №. 16.01.2018 в отношении указанного земельного участка на государственный кадастровый учет дополнительным пакетом предоставлен межевой план от 16.01.2018, 17.01.2018 осуществлен учет изменений описания основных характеристик данного объекта недвижимости. 12.09.2023 Мелкозеровы обратились в Алапаевский отдел Управления Росреестра по СО с заявлением об уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На государственный кадастровый учет поставлен межевой план от 01.08.2023, в котором кадастровый инженер указывает, что по сведениям ЕГРН уточняемый земельный участок пересекает границы земельных участков с кадастровыми номерами № и 66:32:0301005:73, границы которых не установлены в соответствии с земельным законодательством, фактически смежными не являются, поэтому согласование с правообладателями данных земельных участков не требуется. 14.09.2023 осуществлен учет изменений описания основных характеристик данного объекта недвижимости. 09.11.2023 Алешковы обратились с заявлением об уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. На государственный кадастровый учет поставлен межевой план от 02.11.2023. 10.11.2023 осуществлен учет изменений описания основных характеристик данного объекта недвижимости.

Представитель третьего лица Территориального управления по поселку Западный – Подкорытова А.Н. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя ТУ по поселку Западный.

Представитель третьего лица администрации МО г. Алапаевск – Змеева О.Е. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствии представителя администрации МО г. Алапаевск, указала, что Мелкозеровы не обращались в администрацию МО г. Алапаевск с заявлением о согласовании схемы земельного участка. Администрация МО г. Алапаевск не располагает сведениями о наличии на земельных участках спорного технического проезда. Доступ к домовладениям, принадлежащим истцам и ответчикам, обеспечивается со стороны земель общего пользования (ул. Юбилейная), хозяйственный проезд сложился из существующей застройки и характера фактического пользования территории правообладателями земельных участков. В реестре собственности МО г. Алапаевск спорный хозяйственный проезд не значится и на балансе не состоит.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г. Алапаевск – Лихачева С.В. в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в отсутствии представителя отдела архитектуры и градостроительства администрации МО г. Алапаевск. В судебном заседании, состоявшемся 13.03.2024, указала на то, что собственники земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, не обращались в отдел архитектуры и градостроительства МО г. Алапаевск по вопросу рассмотрения или согласования границ земельного участка при подготовке СРЗУ на КПТ. Полагала, что действия ответчиков, связанные с включением в площадь принадлежащего им земельного участка технического проезда, нарушают права истцов, которые пользуются техническим приездом. Технические документы, существовавшие на момент застройки п. Западный, свидетельствуют о возможном существовании технического проезда, однако указанный проезд на балансе муниципалитета не состоит. Считала заявленные исковые требования законными и обоснованными.

В соответствии со статьями 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», лица, участвующие в деле, также извещены о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно на официальном сайте суда в сети Интернет: http://alapaevsky.sudrf.ru/.

Суд, с учетом мнения истцов, ответчика Мелкозерова Л.Г., и его представителя Архиповой Е.В., руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав объяснения истцов, ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Из разъяснений, данных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» следует, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

На основании пункта 4 части 2 статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Из материалов дела следует, что Чупракову В.А., Чупраковой А.Г. на права общей долевой собственности (по ? доли у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Алапаевск, п. Западный, ул. Юбилейная, 19-1.

Указанный земельный участок поставлен на кадастровый учет 01.06.1997 (л.д. 27 Т.1).

Право собственности на земельный участок зарегистрировано 17.06.2015 общей площадью участка <данные изъяты>

Земельный участок передан в собственность на основании выписки из похозяйственной книги. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты>

Первичные графические материалы по прохождению местоположения границ земельного участка отсутствуют, что следует из ответа Управления Росреестра по СО.

Граница земельного участка с кадастровым номером № уточнены в 2018 году, на основании межевого план от 16.01.2018.

Алешкову Е.А. и Алешкову О.Е. (по ? доли у каждого) принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

09.11.2023 Алешковы Е.А., О.Е. обратились с заявлением об уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На государственный кадастровый учет поставлен межевой план от 02.11.2023.

10.11.2023 осуществлен учет изменений описания основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, принадлежащий ответчикам, поставлен на кадастровый учет 01.06.1997 (л.д. 68 Т.1).Право общей долевой собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за Мелкозеровыми (по ? доли за каждым) 13.03.2018, общей площадью участка <данные изъяты> Земельный участок передан в собственность на основании выписки из похозяйственной книги. Площадь земельного участка составляла <данные изъяты> (л.д. 132-135 Т. 1).

Первичные графические материалы по прохождению местоположения границ земельного участка отсутствуют, первичные документы на земельный участок также отсутствуют, что следует из ответа Управления Росреестра по СО.

01.08.2023 по заказу собственника земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Мелкозерова Л.Г., кадастровый инженер Миронов С.Е. произвел межевание указанного земельного участка.

Согласно межевому плану от 13.09.2023, общая граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № принята согласно сведениям ЕГРН.

12.09.2023 Мелкозеровы обратились в Алапаевский отдел Управления Росреестра по СО с заявлением об уточнении описания местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.

На государственный кадастровый учет поставлен межевой план от 01.08.2023.

14.09.2023 осуществлен учет изменений описания основных характеристик земельного участка с кадастровым номером №.

Истцы указывают на то, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровым инженером не учтен существующий технический проезд, вошедший в территорию указанного земельного участка, находящийся в общем пользовании, предназначенный, в том числе для обслуживания канализации, обеспечивающей обслуживание принадлежащих им жилых домов. Кроме того, согласование границ земельного участка произведено в отсутствии согласия смежных землепользователей.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу требования статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С целью выяснения обстоятельств, связанных с включением в границы земельного участка с кадастровым номером № технического проезда, предназначенного для общего пользования и определения координат технического проезда, судом проведена судебная землеустроительная экспертиза.

Из заключения судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2024, подготовленной кадастровым инженером Куликовских О.С., следует, что для проведения исследования была выполнена кадастровая съемка земельных участков с кадастровыми номерами № и №, по фактическому землепользованию.

Съемка проводилась 24.07.2024 с 9:40 по 10:40 (Акт проведения полевых работ землеустроительной экспертизы прилагается), поверенным геодезическим оборудованием: Аппаратура геодезическая спутниковая PrinCe i50, свидетельство о поверке № С-АЦМ/18-10-2023/287506404, выдано 18.10.2023, действительно до 17.10.2024; Аппаратура геодезическая спутниковая PrinCe i50, свидетельство о поверке № С-АЦМ/18-10-2023/287506421, выдано18.10.2023, действительно до 17.10.2024.

Метод и Точность определения координат соответствует нормативным требованиям приказа Приказ Росреестра от 23.10.2020 № П/0393 «Об утверждении требований к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, требований к точности и методам определения координат характерных точек контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке, а также требований к определению площади здания, сооружения, помещения, машино-места».

В ходе рассмотрения спора судом установлено, что первичные документы на земельные участки, принадлежащие сторонам, отсутствуют.

Единственным из первичных документов, содержащим графическую информацию о прохождении границ земельного участка, является Инвентаризационный план Технического паспорта на часть жилого дома от 28.11.2008 (л.д. 150-152 Т.1 Гражданское дело № 2-505/2021), фрагмент которого предоставлен на рисунке № 4 заключения судебной землеустроительной экспертизы.

В связи с частичным отсутствием линейных размеров границ землепользования, установить прохождение границ невозможно. При этом, следует отметить, что само землепользование, по состоянию на 2008 год, было представлено единым контуром, разграничение землепользования спорной территории «технического проезда» отсутствовало.

В качестве графического изображения местоположения границ земельных участков исследования и прилегающей к ним территории была рассмотрена стереотопографическая съемка масштаба 1:2000 на территорию п. Западный, выполненная ЗАО «Дубль-Гео» в 2003 году, предоставленная ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу 15.03.2024 (Л.д. 65-66 Т. 2 дела 2-25/2024). Анализ которой показал отсутствие технического проезда в районе домов 17, 19. Фрагмент съемки 2003 года представлен на рис. 5.

Выкопировка из топографической съемки города Алапаевск масштаба 1:200 (без датировки создания), предоставленная отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск, также не содержит информации о наличии/местоположении технического проезда за территорией домов 17, 19.

Информация о наличии/прохождении технического проезда представлена на карте фрагмента территории п. Западный масштаба 1:2000, предоставленной отделом архитектуры и градостроительства Администрации МО город Алапаевск.

По результатам полевого инструментального выезда, анализа материалов/документов гражданского дела 2-25/2024, была запрошена дополнительная информация в ППК «Роскадастр» по Уральскому федеральному округу по средствам Алапаевского городского суда Свердловской области. Ответным письмом на судебный запрос, ППК «Роскадастр» был предоставлен фрагмент ортофотоплана масштаба 1:2000 (год создания 2006) в электронном виде в системе координат ведения кадастра.

Результат совмещения ортофотоплана, кадастровой съемки исследования, границ земельных участков с кадастровыми номерами №, №, № показал наличие технического проезда как по земельному участку с кадастровым номером №, так и по земельному участку с кадастровым номером №. (рисунок 7).

Инструментальным методом полевого выезда землеустроительной экспертизы, было определено, в том числе, местоположение канализации и канализационных колодцев. Согласно выводов эксперта, представленных в заключении строительно-технической экспертизы №УА-281 от 2022 года. (см. лист 170-214 том 2 дела 2-505/2021), существующая канализационная система эксплуатируется домами №17 (кв. 1 – 2) и 19 (кв. 1 – 2), Промежуточные колодцы К1 и К2 расположены на земельных участках с кадастровыми номерами №, №, служат для эксплуатации квартир <адрес>.

На основании выводов эксперта строительно-технической экспертизы №УА-281 от 2022 года, зафиксированный технический проезд (имеющего четко выраженную траекторию движения), ситуации ортофотоплана 2006 года, стесненными условиями территории с целью соблюдения требований к обеспечению проездов пожарной безопасности (СП 4.131130.2013 «Система противопожарной безопасности»), эксперт пришел к следующим выводам:

- технический проезд, обеспечивающий подъезд спецтехники для обслуживания канализации и колодцев К1 и К2, существует на данной территории, как минимум, с 2006 года;

- О необходимости формирования границ под технический проезд не только на земельном участке с кадастровым номером №, но и на земельном участке с кадастровым номером №. По следующим причинам: технический проезд и канализационные колодцы (требующие систематического обслуживания) фактически расположены на территории землевладений по <адрес>; отсутствие площадки для разворота техники (требования к обеспечению проездов пожарной безопасности).

- границы технического проезда сформировать двумя предлагаемыми способами: 1. формирование частей земельного участка с кадастровым номером №, № с целью установления частных сервитутов; 2. Сформировать земельные участки из состава земельных участков с кадастровыми номерами №, № путем уточнения границ данных земельных участков. Ширину проезда установить 3,5 метра (согласно п. 8.1.4 СП 4.13130).

В таблице 1-2, рис. 8 указаны значения координат поворотных точек границ технического проезда относительно местоположения земельных участков с кадастровыми номерами №, № и его фактического местоположения. Значения координат поворотных точек применимы как для установления частных сервитутов, так и для формирования самостоятельных земельных участков.

Таким образом, в результате комплексного анализа всех имеющихся документов и визуального осмотра экспертом были установлены координаты фактически существующего белее 18 лет, согласно ортофотоплану 2006 года, технического проезда, предназначенного для общего пользования и обеспечения требований пожарной безопасности, вошедшего в территорию земельного участка с кадастровым номером №.

В соответствии с пояснительной запиской от 22.10.2024, представленной экспертом к заключению судебной землеустроительной экспертизе от 05.09.2024, для уточнения ответа на вопрос № 7, экспертом дополнительно представлены значения координат поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером № по фактическим границам, с исключением территории части земельного участка, занятого техническим проездом. Номера точек 1 – 10, 11-12, 13-15, приняты согласно сведениям ЕГРН (соответствуют фактическим границам земельного участка), номера точек н1-н8 определены с учетом размещения технического проезда.

Характеристика границы земельного участка с кадастровым номером №. Площадь = <данные изъяты>

Обозначение характерных точек границ	координаты (фактические), м	Горизонтальное проложение (S), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Заключение судебной землеустроительной экспертизы, подготовленное кадастровым инженером Куликовских О.С., соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержит подробное описание проведенного исследования, выполнено компетентным специалистом, который имеет необходимую квалификацию и стаж, эксперт предупрежден за об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы эксперта достаточно мотивированы.

Оценив все представленные доказательства в их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также их достаточности и взаимной связи в совокупности, суд соглашается с доводами истцов о том, что при межевании земельных участка с кадастровым номером №, в части его смежества с техническим проездом, предназначенным для общего пользования и для обеспечения требований пожарной безопасности, обслуживания канализации, предназначенной для обслуживания принадлежащих им жилых домов, была допущена ошибка. В этой связи заявленное истцами требование о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, подлежит удовлетворению, с исключением соответствующих сведений из ЕГРН.

С целью исправления ошибки судебным экспертом предложено внести изменения в местоположение части границ земельного участка с кадастровым номером №, которые одновременно является общими частями границ технического проезда, установленного экспертом.

С предложенным экспертом вариантом исправления ошибки истцы согласились.

В соответствии с пунктом 10 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С учетом отсутствия первоначальных документов на земельные участки, суд соглашается с доводами иска и мнением судебного эксперта о необходимости, с целью исправления ошибки, установить границы спорного земельного участка, в части его смежества с техническим проездом, существующим с 2006 года.

Указанный вариант установления границ спорного земельного участка определен экспертом по точкам:

Земельный участок с кадастровым номером №:

Обозначение характерных точек границ	координаты (фактические), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Суд отмечает, что указанное исправление не приведет к изменению площади спорного земельного участка.

Вышеуказанные сведения о границах земельного участка подлежат внесению в сведения в ЕГРН. В указанной части исковые требования также подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Чупракова В. А., Алешкова Е. А. к Мелкозерову Л. Г., Мелкозеровой Л. М., Мелкозерову Е. Л., Мелкозеровой Е. Л. о признании межевого плана и результатов кадастровых работ по образованию земельного участка недействительными, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в части его смежества с техническим проездом.

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек, указанных в заключении судебной землеустроительной экспертизы от 05.09.2024, выполненной экспертом Куликовских О.С.:

Обозначение характерных точек границ	координаты (фактические), м
<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для внесения соответствующих изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Алапаевский городской суд Свердловской области.

Судья      Е.А. Мезенцева