Решение по делу № 2-1087/2022 от 26.08.2022

№ 2-1087/2022

УИД 04RS0008-01-2022-001442-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Заиграево                                                                                                      03 октября 2022 г.

Заиграевский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Тютриной С.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шолойко О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Молохова Вадима Васильевича к Суворову Сергею Цыреновичу о признании права собственности на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Молохов В.В. обратился в суд с вышеуказанным иском к Суворову С.Ц., в котором просил признать за ним право собственности на автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, шасси, рама № отсутствует, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>; цвет серый; паспорт транспортного средств 25УМ 286806, свидетельство о регистрации транспортного средства 0354 № 546293 и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) отсутствует; идентификационный номер VIN:№, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый; паспорт транспортного средства №, свидетельство о регистрации транспортного средства 9938 № 098158.

Заявленные требования мотивированы тем, что 15.10.2021 г. между сторонами был заключен договор займа денежных средств в размере <данные изъяты> руб. на срок до 31.07.2022 г. В целях обеспечения обязательств по договору займа между сторонами 15.10.2021 г. заключен договор залога указанных транспортных средств. В установленный договором займа срок ответчик деньги не вернул. 02.08.2022 г. в адрес ответчика истцом направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере <данные изъяты> руб. по договору займа до 02.08.2022 г. Претензия получена ответчиком 02.08.2022 г. Требование о возврате суммы займа ответчиком оставлено без исполнения.

В судебное заседание стороны не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Заявленный иск ответчик признал, о чем указано в его ходатайстве о рассмотрении дела в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Судом установлено, что согласно договора займа от 15.10.2021 г., истец предоставил ответчику беспроцентный заем в размере <данные изъяты> руб. на срок до 31.07.2022 г.

15.10.2021 г. в целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору займа стороны заключили договор залога, предметом которого являются автомобили <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак № шасси, рама № отсутствует, идентификационный номер VIN отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № <данные изъяты>; цвет серый; паспорт транспортного средства 25УМ 286806, свидетельство о регистрации транспортного средства 0354 № 546293 и автомобиль <данные изъяты> года выпуска, регистрационный знак №, шасси (рама) отсутствует; идентификационный номер VIN:№, кузов (кабина, прицеп) № №, цвет белый; паспорт транспортного средства 164301025147699, свидетельство о регистрации транспортного средства 9938 № 098158.

Доказательств возврата долга ответчиком суду не представлено.

Поданное ответчиком заявление о признании иска не соответствует требованиям, предъявляемым к документам, подаваемым в электронной форме, а потому не может быть принято во внимание судом в силу следующего.

Порядок подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе, в форме электронного документа, утв. Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 27 декабря 2016 года N 251. Данный порядок разграничивает подачу документов в электронном виде посредством электронного документа и электронного образа документа.

Направленное в адрес суда заявление не заверено в соответствии с Порядком подачи документов простой электронной подписью или усиленной квалифицированной электронной подписью.

Кроме того, поданное ответчиком заявление о признании иска не содержит сведений о том, что последствиях признания иска ответчику понятны.

Истец в обоснование требования о признании за ним права собственности на автомобили ответчика ссылается на то, что такой способ удовлетворения требований истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по договору займа предусмотрен договором займа от 15.10.2021г., а также п. 2.10 договора залога от 15.10.2021 г.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Доказательств заключения сторонами соглашения об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке стороны не представили.

Действующим законодательством определены процедура и порядок обращения взыскания на предмет залога в судебном порядке.

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из смысла указанных положений закона, обращение взыскания на предмет залога в судебном порядке осуществляется путем его продажи с публичных торгов с определением начальной продажной цены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность обращения взыскания на заложенное имущество путем признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для удовлетворения иска

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 196-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Молохова Вадима Васильевича к Суворову Сергею Цыреновичу о признании права собственности на заложенное имущество оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заиграевский районный суд Республики Бурятия.

Судья                     подпись        С.Н. Тютрина

Копия верна:                             С.Н. Тютрина

Решение в окончательной форме принято 03.10.2022 г.