Решение по делу № 2-511/2023 от 28.03.2023

Дело № 2-511/2023

(УИД 26RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

4 мая 2023 года                      город Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Кулик П.П., при секретаре Никитенко Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кировского районного суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению АО «Астро-Волга» к Григоращенко Янушу Андреевичу о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «Астро-Волга» обратился в суд к ответчику Григоращенко Я.А. о взыскании страхового возмещения в порядке суброгации.

Представитель истца АО «Астро-Волга», будучи своевременным и надлежащим образом уведомленным о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, но своим письменным заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие, с поддержанием при этом заявленных исковых требований, что суд считает возможным.

Из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу АД «Георгиевск-Новопавловск» произошло ДТП с участием а/м Лада Самара г/н № под управлением Григоращенко Я.А. и мотоцикла Сузуки г/н № под управлением ФИО5, в результате которого водитель мотоцикла от полученных травм скончался.

В отношении транспортного средства «Лада - Самара» г/н № заключен договор страхования ОСАГО АА №, страховщиком по которому является АО «Астро-Волга».

По заявлению о страховом случае, истцом выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> рублей, в пределах лимита ответственности установленного п. 7 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

На основании изложенного АО «Астро-Волга» просит взыскать с ответчика Григоращенко Я.А. в свою пользу сумму в размере <данные изъяты> рублей; судебные расходы по оплате гос. пошлины – <данные изъяты> рублей.

Ответчик Григоращенко Я.А. в судебное заседание не явился. В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Из материалов дела следует, что направлявшееся ответчику судебное извещение, возвращено в суд, в связи с не вручением.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (пункт 63).

Ответчик не обеспечив возможность получения судебной корреспонденции, не явившись в судебное заседание, по своему усмотрению не воспользовался диспозитивным правом по предоставлению доказательств в обоснование своих возможных возражений по иску, тем самым принял на себя риск соответствующих процессуальных последствий, в том числе в виде постановления решения по доказательствам, представленным истцом.

Ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства (нахождения) корреспонденции является его риском, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет он сам.

Судом были предприняты все зависящие от него меры для получения ответчиком судебных извещений, судебных повесток.

В связи с этим, суд приходит к выводу о том, что ответчик не желает участвовать в состязательном процессе, не явился в суд без уважительных причин, и данное дело, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, возможно рассмотреть по имеющимся в деле доказательствам с вынесением заочного решения.

Представитель истца в поданном иске не возражал против вынесения заочного решения.

Суд, изучив доводы искового заявления, письменное ходатайство представителя истца АО «Астро-Волга», исследовав письменные материалы дела, оценив собранные доказательства в их совокупности, считает, что данные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждения его имущества.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

При этом, страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В ходе судебного заседания судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 15 часов 20 минут, Григоращенко Я.А., находясь в состоянии токсического опьянения, под воздействием лекарственного противоэпилептического препарата габапентин, способствующего снижению реакции, внимательности, способности человека быстро и адекватно реагировать в критических ситуациях, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которому водителю запрещается управлять т/с в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, управляя технически исправным автомобилем ВАЗ 21140 Лада-Самара, в светлое время суток и при отсутствии негативных атмосферных явлений, по проезжей части 16 км. автодороги Георгиевск-Новопавловск, проходящей в административных границах Георгиевского городского округа в сторону <адрес>, в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5 абз. 1 ПДД, будучи обязанным как участник дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к нему требования ПДД и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности и не причинять вреда здоровью, действуя с неосторожной формой вины, проявляя преступное легкомыслие при управлении источником повышенной опасности, то есть предвидев возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью человека и наступления смерти человека, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывая на предотвращение этих последствий, двигаясь по участку проезжей части на котором нанесена горизонтальная дорожная разметка 1.6, предупреждающая водителя о приближении к дорожной разметке 1.1 сплошная линия, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений, нарушая п. 8.1 абз. 1, п. 82 абз. 2, а также нарушая п. 11.1 ПДД РФ, выполняя маневр обгона неустановленного грузового автомобиля, движущегося в попутном направлении, не убедившись в том, что маневр обгона будет безопасен для участников дорожного движения, выехал на полосу встречного движения, где, не успевая завершить обгон и вернуться на ранее занимаемую полосу, двигаясь по встречной полосе движения, разделенной горизонтальной разметкой 1.1. сплошная линия, на расстоянии 57 метров от указателя 16 км. автодороги и 1,6 метра от левого края проезжей части, допустил встречное блокирующее столкновение с движущимся во встречном направлении мотоциклом Suzuki GSX R 600 р/з № под управлением ФИО5, что привело к последующему опрокидыванию автомобиля ВАЗ 21-140 Лада Самара р/з № за пределами левой обочины. В результате ДТП, мотоциклисту ФИО5 причинены телесные повреждения в виде грубой сочетанной травмы головы и конечностей, сопровождающиеся переломами костей скелета, приведшие к массивной наружной кровопотере и развитию травматического и геморрагического шока, а именно в области туловища: переломов ребер справа: 2-3-4 по лопаточной линии, 7-8 по серединно ключичной линии, слева: 2-3 ребра по лопаточной линии, закрытого перелома левой ключицы, закрытого оскольчатого перелома локтевой и лучевой костей справа, множественных переломов костей таза, разрыва крестцово-подвздошного сочленения справа, в области конечностей: открытого многооскольчатого перелома средней трети обеих костей левой голени, массивной разможенной раны левой голени, ушибленных ран верхних конечностей, множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей, туловища, которая по признаку опасности для жизни квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью и в 19:10 ДД.ММ.ГГГГ привела к наступлению смерти ФИО5

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением ст. следователя СО ОМВД России по Георгиевскому городскому округу Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, в отношении Григоращенко Я.А.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Лада - Самара» г/з р/з № Григоращенко Я.А., на момент ДТП была застрахована в АО «Астро-Волга» по полису ОСАГО ААС №, со сроком страхования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 7 ФЗ «Об ОСАГО», страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего 500 тысяч рублей.

Согласно п. 6 ст. 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об ОСАГО», в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда, имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно пункту 7 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи и не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Поскольку при причинении вреда жизни потерпевшему размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и установлен Законом об ОСАГО в определенной сумме, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего определены в Постановлении Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как следует из представленных истцом доказательств, сыну ФИО5 - ФИО6 было выплачено страховое возмещение в общем размере 475 000 рублей, а именно: вследствие смерти ФИО5 в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Подпунктом 2 пункта 2 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), в силу чего перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (ч. 2 ст. 965 ГК РФ).

Таким образом, выплатив страховое возмещение потерпевшему, АО «Астро-Волга» заняло место потерпевшего в отношениях вследствие причинения вреда и получило право требования возмещения ущерба.

В судебном заседании, согласно сведениям, содержащимся в полисе ОСАГО ААС №, судом установлено, что ответчик Григоращенко Я.А. не был вписан в полис в качестве лица, допущенного к управлению.

Поскольку Григорашенко Я.А. ДД.ММ.ГГГГ, управляя автомобилем «Лада - Самара» г/з №, будучи лицом, не вписанным в страховой полис ОСАГО в качестве лица, допущенного к управлению, при использовании которого он нарушил правила дорожного движения, допустил столкновение автомобиля с мотоциклом под управлением ФИО5, причинив смерть последнему, то данные обстоятельства являются основанием для предъявления в порядке суброгации требования к причинившему вред лицу.

Оценив в совокупности все доказательства, представленные в состязательном процессе, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию, в порядке суброгации, сумма в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика Григоращенко Я.А. в пользу истца также подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из оплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины, в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Астро-Волга» к Григоращенко Янушу Андреевичу о взыскании страхового возмещения, в порядке суброгации, удовлетворить.

Взыскать с Григоращенко Янушу Андреевичу в пользу АО «Астро-Волга» сумму в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Григоращенко Янушу Андреевичу в пользу АО «Астро-Волга» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    СУДЬЯ                         П.П. КУЛИК.