Решение по делу № 12-339/2021 от 11.03.2021

№ 12-339/2021

66RS0003-02-2020-001780-45

РЕШЕНИЕ

27.04.2021                                                  гор. Екатеринбург

Судья Верх-Исетского районного суда города Екатеринбурга Свердловской области Черных О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации Довгалюка Станислава Владимировича на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от 18.09.2020 года по делу № 066/04/7.30-2859/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области Трофимова А.Е. о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-2859/2020 Довгалюк С.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб. за не размещение должностным лицом в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Не согласившись с указанным постановлением, должностное лицо Довгалюк С.В. обратился в суд с жалобой на постановление, в котором просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указывает, что в письме Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ указано, что должностные лица заказчиков не могут быть привлечены к административной ответственности за не размещение документов в единой информационной системе в сфере закупок информации, если такое размещение не предусмотрено законом согласно постановлению №, а также ФЗ №44-ФЗ. Также полагает, что указанные обстоятельства указывают на малозначительность описанных действий.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Довгалюк С.В., должностное лицо, вынесшее постановление Трофимов А.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, об отложении не ходатайствовали.

В судебном заседании защитник Довгалюка С.В. – Братугин А.М., действующий на основании доверенности, доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Дополнительно пояснил, что отчет по результатам осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций относится к перечню документов, не подлежащих размещению в единой информационной системе в сфере закупок. Закупки, осуществляемые Федеральным государственным бюджетным учреждением культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации, относятся к закупкам для нужд обороны (в части организации собственной деятельности по обеспечению выполнения воинскими частями Центрального военного округа поставленных задач) и безопасности (в части достижения стратегических целей в сфере культуры России) и такие закупки необходимо учитывать при формировании отчета по результатам осуществления закупок у субъектов малого предпринимательства и социально ориентированных некоммерческих организаций с учетом требований постановления Правительства России от ДД.ММ.ГГГГ №. С ДД.ММ.ГГГГ Довгалюк С.В. уволен с занимаемой должности по собственному желанию.

Заслушав защитника, проверив представленные материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Не размещение должностным лицом заказчика, должностным лицом уполномоченного органа, должностным лицом уполномоченного учреждения, специализированной организацией в единой информационной системе в сфере закупок информации и документов, размещение которых предусмотрено в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее ФЗ №44-ФЗ) в случае признания не состоявшимся определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) в связи с тем, что по окончании срока подачи заявок, окончательных предложений не подано ни одной заявки, ни одного окончательного предложения или все заявки, окончательные предложения были отклонены в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, заказчик вправе отменить указанное в части 3 настоящей статьи ограничение и осуществить закупки на общих основаниях. При этом такие закупки, осуществленные на общих основаниях, не учитываются в объеме закупок, осуществленных заказчиками у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с частью 1 настоящей статьи. Закупки, которые осуществлены на основании пункта 25 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона по результатам несостоявшегося определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей), проведенного в соответствии с требованиями пункта 1 части 1 настоящей статьи, учитываются в объеме закупок, которые заказчики осуществили у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций. По итогам года заказчик обязан составить отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, и до 1 апреля года, следующего за отчетным годом, разместить такой отчет в единой информационной системе. В такой отчет заказчик включает информацию о заключенных контрактах с субъектами малого предпринимательства, социально ориентированными некоммерческими организациями.

Порядок подготовки отчета, указанного в части 4 настоящей статьи, его размещения в единой информационной системе, форма указанного отчета регламентирован частью 4.1 статьи 30 ФЗ №44-ФЗ.

Правила подготовки отчета об объеме закупок, а также форма отчета утверждены Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно пунктам 4, 5 Правил № официальный сайт единой информационной системы в сфере закупок размещен в ГИС «Интернет» с доменным именем www.zakupki.gov.ru, доступ к которому осуществляется на безвозмездной основе, его субъектами являются участники контрактной системы в сфере закупок, а также иные лица, использующие указанную систему для реализации своих функций и полномочий, предусмотренных ФЗ №44-ФЗ и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц».

Как следует из материалов дела, в ходе плановой проверки соблюдения требований законодательства о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, проведенной военной прокуратурой Екатеринбургского гарнизона установлено, что Довгалюк С.В., являясь должностным лицом заказчика - ФГБУКиИ «ОДО ЦВО Минобороны РФ», ответственным за составление и размещение отчета, не составил и не разместил в срок до ДД.ММ.ГГГГ в Единой информационной системе www.zakupki.gov.ru отчет об объеме закупок у субъектов малого предпринимательства, социально ориентированных некоммерческих организаций за 2019.

Согласно приказа № от ДД.ММ.ГГГГ Довгалюк С.В. назначен на должность начальника ФГБУКиИ «ОДО ЦВО Минобороны РФ».

В соответствии с пунктами 2.1- 2.8 трекового договора Довгалюк С.В. является единоличным исполнительным органом ФГБУКиИ «ОДО ЦВО Минобороны РФ», осуществляющий текущее руководство и организацию деятельностью, обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать при их исполнении требования законодательства Российской Федерации.

Таким образом, должностным лицом установлено, что имеет место административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 7.30 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства вменяемого Довгалюку С.В. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами:

- постановлением заместителя военного прокурора Екатеринбургского гарнизона о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в отношении начальника ФГБУКиИ «ОДО ЦВО Минобороны РФ» Довгалюка С.В.;

- решением о проведении проверки от ДД.ММ.ГГГГ;

- рапортом ведущего специалиста-эксперта отдела контроля закупок Свердловской УФАС России,

- письменными объяснениями Пономаревой А.В., Точилина В.Е., Довгалюка С.В.;

- реестром договоров с поставщиками за 2019;

- уставом ФГБУКиИ «ОДО ЦВО Минобороны РФ»;

- трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ с Довгалюком С.В.;

- приказом о назначении на должность Довгалюка С.В. от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данным доказательствам дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании вышеизложенного, должностным лицом сделан вывод о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Вместе с тем, оснований для признания совершенного должностным лицом правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В связи с чем, принимая во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, судья приходит к выводу об отсутствии исключительных обстоятельств, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанной нормой признаков малозначительности административного правонарушения.

Вместе с тем, частью 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ, установлено, что некоммерческим организациям, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Предупреждение - это мера административного наказания, выраженная в официальном порицании юридического лица, которое выносится в письменной форме (ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Федеральное государственное бюджетное учреждение культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации является некоммерческой организацией.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судья, руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, принимая во внимание, что должностное лицо ранее к административной ответственности не привлекалось (доказательств обратного суду не представлено), отсутствие доказательств причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, отсутствия имущественного ущерба, приходит к выводу, что цель административного наказания в виде предотвращения совершения новых правонарушений в данном конкретном случае может быть достигнута путем вынесения предупреждения.

По мнению судьи, назначение наказания в виде административного штрафа в данном конкретном случае не будет соответствовать конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания.

С учетом конкретных обстоятельств прихожу к выводу, что административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение.

Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.30-2859/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении начальника Федерального государственного бюджетного учреждения культуры и искусства «Дом офицеров Центрального военного округа» Министерства обороны Российской Федерации Довгалюка Станислава Владимировича изменить, заменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Довгалюка С.В. - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд с подачей жалобы через Верх-Исетский районный суд <адрес> Свердловской области.

Судья                                     Черных О.А.