Решение по делу № 2-414/2018 от 20.09.2017

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 25 апреля 2018 г. по делу № 2-414/2018 (2-8936/2017)

Ленинский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Никитенко Т.Н.

при секретаре Гринько И.Ю.,

с участием:

представителя истца Тимофеева С.А. Смольянинова С.А.,

ответчика Вайнерман Д.Ю.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ООО «Ставропольская управляющая компания» Николаева С.Н.,

представителя третьего лица, не заявляющего самостоятельного требования относительно предмета спора, - ООО «Надежный дом» Сараевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Ставрополя гражданское дело по иску Тимофеева С. А. к Вайнерман Д. Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников в жилом многоквартирном доме по адресу: г. Ставрополь, ул. Мира, 236, оформленного протоколом очередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 28.08.2017,

установил:

Тимофеев С.А. обратился с иском к Вайнерман Д.Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников в жилом многоквартирном доме по адресу: г. <адрес обезличен> оформленного протоколом очередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 28.08.2017.

В обоснование иска Тимофеев С.А. указал, что является собственником жилого помещения - квартиры 29 в многоквартирном доме по адресу г. <адрес обезличен>, площадью 74,6 кв.м.

В конце августа 2017 года от других собственников помещений в доме им была получена информация о том, что в доме было проведено общее собрание, которое приняло решение о смене управляющей организации, увеличении тарифа на содержание общего имущества и иные решения.

В управляющей организации истцом были получены копия протокола № 1 общего собрания собственников от 28.08.2017, представленная туда 29.08.2017 инициатором проведения общего собрания в многоквартирном доме ул. <адрес обезличен> Вайнерман Д.Ю.

Согласно предоставленной копии, в период с 14 мая по 28 августа 2017 года собственники помещении многоквартирного дома ул. <адрес обезличен> провели общее собрание в очно-заочной форме по следующим вопросам повестки дня: «1. избрать: председателем собрания Вайнерман Д.Ю. (кв. 18), секретарем собрания Скрипцова А.В. (кв. 1), счетную комиссию общего собрания в составе Сладковой Т.П. (кв. 60), Моребис О.Е. (кв. 56), Борисова А.И. (кв. 45); расторгнуть договор управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений МКД <номер обезличен> по ул. Мира с ООО «Ставропольская Управляющая Компания»; утвердить выбор способа управления МКД – управление управляющей организацией ООО «Надежный Дом»; утвердить перечень работ по содержанию и ремонту общего имущества, условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Надежный дом» и срок его заключения; утвердить размер платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 рублей 83 копейки с 1 кв. м. площади помещений принадлежащего собственнику в месяц; выбор членов Совета многоквартирного дома; выбор председателя совета многоквартирного дома, делегирование полномочий (доверенность) Председателю совета многоквартирного дома от имени собственников подписывать договоры, акты выполненных работ, договор управления и другие документы, связанные с управлением многоквартирным домом; установление размера вознаграждения Председателю совета многоквартирного дома, источника его финансирования и порядка сбора; определение места хранения протоколов, решений собственников, технической и иной документации многоквартирного дома и места размещения сообщений о проведении и итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме; распределение объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей пощади каждого жилого и нежилого помещения».

Истец считает, что инициатор проведения общего собрания Вайнерман Д.Ю. допустил существенное нарушение законодательства при организации и проведении общего собрания собственников. Решения общего собрания оформлены протоколом ненадлежащей формы. В результате действий инициатора проведения собрания значительная часть собственников была не уведомлена о проведении общего собрания, что нарушило право этих лиц, в том числе и право истца на участие в управлении многоквартирным домом путем участия в общем собрании, на принятие управленческих решений, гарантированное статьями 44-46 Жилищного кодекса РФ.

Общим собранием приняты решения, которые приведут к существенным неблагоприятным последствиям для собственников - возникновению убытков, в связи с увеличением платы за содержание общего имущества, так как плата за содержание увеличена с ранее установленных 13,98 руб., до 18,83 руб., т.е. увеличена на 4,85 руб. в месяц с 1 кв. метра, или возросла на 34,69%. Значительная часть собственников, в том числе и истец были лишены права участвовать в выборах совета многоквартирного дома, выдвинуть свои кандидатуры в совет многоквартирного дома и на должность председателя совета многоквартирного дома.

Истец указал на следующие существенные нарушения. Отсутствовал кворум для принятия решений, установленный п. 3 ст. 45 Жилищного кодекса РФ. По сведениям Росреестра на 01.09.2017 в многоквартирном доме по адресу г. <адрес обезличен> зарегистрированы права на собственность на 59 квартир, общей площадью 4065,4 кв. метра и 5 нежилых помещений, общей площадью 789,3 кв. метра. Общая площадь многоквартирного дома, находящаяся в собственности, определяется как сумма площадей жилых и нежилых помещений. Таким образом, общая площадь помещений многоквартирного дома, находящихся в собственности, составляет 4854,7 кв. метров. Из представленного инициатором общего собрания Вайнерман Д.Ю. 29.08.2017 в ООО «Ставропольская Управляющая Компания» протокола № 1 общего собрания следует, что подсчет голосов собственников производился из расчета: 1 голос равен одному метру площади жилого или нежилого помещения, находящемуся в собственности. Из правил п. 3 ст. 45 ЖК РФ следует, что собрание правомочно принимать решения, если в нем приняли участие более 50% собственников, обладающих не менее 2427,35 голосов. К Протоколу № 1 инициатором собрания приложены решения 30 собственников помещений. В то же время, из Протокола № 1 от 28 августа 2017 года следует, что в собрании приняли участие «собственники в количестве 14 (четырнадцать) человек жилых помещений» (цитата по тексту протокола). Учитывая, что один собственник заполнял один бланк решения, то представление в состав протокола еще 16 заполненных бланков решений собственников невозможно объяснить. Так как направленный в управляющую организацию протокол общего собрания не соответствовал требованиям Приказа Минстроя РФ от 25.12.2015 № 937/пр «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах».

По указанию директора ООО «Ставропольская Управляющая Компания» был составлен коллегиальный Акт-опись поступившей корреспонденции от 29.08.2017, в котором перечислены и описаны поступившие документы (сопроводительное письмо, протокол и решения собственников). В составе протокола находились 30 бланков решений собственников, голосовавших «ЗА» по всем вопросам повестки дня:

- лист 1 - КОНИЩЕВА И. В., кв. 47, решение от 20.06.2017, обладает 48,2 голосами;

- лист 2 - КРИУЛИНА Т. А., кв. 49, решение от 10.06.2017, обладает 72,6 голосами;

- лист 3 - КОЖУРОВА Е. Н., кв. 9, решение от 05.06.2017, обладает 112,5 голосами;

- лист 4 - БАКШИНОВА Т. З., кв. 30, решение от 01.06.2017, обладает 38,1 голосами;

- лист 5 - КОТОВА Е. С. (1/2 доли) – 61,8 голосов, КОТОВ Р. К. (1/2) – 61,8 голосов, кв. 40, решение от 22.05.2017. По данным Росреестра Котова Е. С. не является собственником, поэтому учтено может только решение Котова Р. К.;

- лист 6 - СТРЕЛЬНИКОВ С. П., кв. 20, решение от 20.05.2017, обладает 62,7 голосами;

- лист 7 - ГОЛУБ З. К., кв. 2, решение от 18.05.2017, обладает 99,6 голосами;

- лист 8 - ДМИТРИЕВА З. В., кв. 51, решение от 16.06.2017, владеет 8/13 доли в праве на квартиру, что составляет 31,754 голоса. В решении указано, что З.В.Дмитриева голосовала 52,6 голосами, что является нарушением;

- лист 9 – СЛАДКОВ В. И., СЛАДКОВА Т. П., кв. 60, решение от 28.08.2017. В Росреестре отсутствуют сведения, что В.И. Сладков и Т.П.Сладкова являются собственниками квартиры № 60, в протокол собрания также не предоставлены документы, подтверждающие право указанных лиц участвовать в общем собрании;

- лист 10 – БОРИСОВ А. И., кв. 45, решение от 26.06.2017 В Росреестре отсутствуют сведения, что А.И.Борисов является собственником квартиры № 45, в протокол собрания также не предоставлены документы, подтверждающие право указанного лица участвовать в общем собрании;

- лист 11 – ПОПОВ С. А., кв. 8, решение от 17.08.2017, указанное лицо не является собственником квартиры № 8, в Росреестре отсутствуют сведения о собственнике данной квартиры;

- лист 12 – ФИЛАНКОВСКАЯ О. Ю., ФИЛАНКОВСКИЙ Д. В., кв. 5, решение от 17.07.2017, владеют по 1/4 доли в квартире каждый. В решении не проставлены значки в графах «ЗА», «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», следовательно, голоса данных собственников не могут быть засчитаны как голосовавшие «ЗА»;

- лист 13 – ГАЕВ В. П., ГАЕВА И. В., кв. 63, решение от 04.07.2017, владеют по 1/4 доли каждый. По 1/4 доли имеют также Гаева А. В. и Гаева А. В., которые не принимали участие в голосовании. В.П. Гаев и И.В. Гаева обладают суммарно 23,85 голосами;

- лист 14 – ЯГОДКИНА В. И., кв. 34, решение от 01.08.2017, обладает 41,1 голосами;

- лист 15 – САПУНОВА Е. Н., кв. 13, решение от 11.07.2017, обладает 48,7 голосами;

- лист 16 – ПРИДАНЦЕВ А. В., пом. 6-, решение от 11.08.2017, обладает 95,4 голосами;

- лист 17 – СТАДНИКОВ С. А., пом. 1-5, решение от 10.08.2017, обладает 99,9 голосами;

- лист 18 – БЫКОВСКАЯ Л. М., кв. 23, решение от 05.08.2017, обладает 68,1 голосами;

- лист 19 – БЕНДУШОВ Е. С., кв. 19, решение от 20.07.2017. Указанное лицо не владеет квартирой № 19, не имеет права голосования;

- лист 20 – БАКАЕВ Магомет-Бешир Хаджимуратович, кв. 16, решение от 05.07.2017, владеет 1/2 доли в праве на квартиру, что составляет 25,45 голосов. В решении указано, что М.-Б. Бакаев голосовал голосовал 50,9 голосами, что является нарушением;

- лист 21 – КИЯШКИНА С. И., кв. 12, решение от 01.07.2017. В Росреестре отсутствуют сведения, что С.И.Кияшкина является собственником квартиры № 21, в протокол собрания также не предоставлены документы, подтверждающие право указанного лица участвовать в общем собрании;

- лист 22 – ЛАНЦОВА Е. Г., кв. 26, решение от 23.05.2017, обладает 72,3 голосами. В решении ошибочно указано, что владеет 73,3 голосами;

- лист 23 – СКРИПЦОВ А. В., кв. 1, решение от 18.05.2017, обладает 95,4 голосами;

- лист 24 – ХАРУНЖИЙ В. В., кв. 15, решение от 26.05.2017, обладает 122,0 голосами;

- лист 25 – ЩЕРБАКОВ В. И., кв. 21, решение от 30.05.2017 В Росреестре отсутствуют сведения, что В.И.Щербаков является собственником квартиры № 21, в протокол собрания также не предоставлены документы, подтверждающие право указанного лица участвовать в общем собрании;

- лист 26 – НЕЩАДИМОВА В. И., кв. 6, решение от 20.06.2017, обладает 112,1 голосами;

- лист 27 – ЛИТВИНЕНКО И. Л., кв. 33, решение от 14.06.2017, обладает 73,0 голосами;

- лист 28 – МОРЕБИС О. Е., кв. 56, решение от 07.06.2017, обладает 61,3 голосами, однако в решении указал, что имеет право на 65,8 голосов;

- лист 29 – БОЙКО Э. Г., кв. 14, решение от 18.07.2017, обладает 64,8 голосами;

- лист 30 – ДОЛГАЛЕВ А. А.ич, кв. 48, решение от 27.06.2017, обладает 67,2 голосами.

Практически во всех решениях собственников, вместо учетной записи, подтверждающей право собственности, указаны номера бланков ранее выданных Свидетельств о праве собственности, что не является доказательством права собственности. Однако, при сопоставлении решений собственников со сведениями, полученными из ФГИС ЕГРН, можно установить, обладает ли лицо, заполнившее бланк решения собственника по вопросам общего собрания, правом собственности на помещение в доме ул<адрес обезличен>

К таким решениям относятся решения следующих собственников: Конищева И.В. (кв. 47), Криулина Т.А. (кв. 49), Кожурова Е.Н. (кв. 9), Бакшинова Т.З. (кв. 30), Котов Р.К. (кв. 40), Стрельников С.П. (кв. 20), Голуб З.К.(кв. 2), Ягодкина В.И., (кв. 34), Сапунова Е.Н..(кв. 13), Приданцев А.В.(пом. 6-), Стадников С.А. (пом. 1-5), Быковская Л.М. (кв. 23), Скрипцов А.В. (кв. 1), Харунжий В.В. (кв. 15), Нещадимова В.И. (кв. 6), Литвиненко И.Л. (кв. 33), Бойко Э.Г. (кв. 14), Долгалева А.А. (кв. 48).

Часть собственников завысило в своих решениях количество голосов, которыми они обладают по праву. Однако к учету могут быть приняты голоса, которыми фактически владеет данная категория собственников:

- Дмитриева З.В. (кв. 51) - 8/13 доли, что составляет 31,754 голоса.

- Гаев В.П. и Гаева И.В. (кв. 63), владеют по 1/4 доли каждый, что составляет суммарно 23,85 голосов;

- Бакаев М.-Б. Х. (кв. 16)- 1/2 доли, что составляет 25,45 голосов;

- Ланцова Е.Г. (кв. 26), в решении указано, что владеет 73,3 голосами, фактически - 72,3 голосами;

- Моребис О.Е. (кв. 56), в решении указано, что владеет 65,8 голосами, фактически - 61,3 голосами;

В ФГИС ЕГРН отсутствуют сведения о том, что следующие лица являются собственниками помещений, следовательно, имеют право принимать участие в общем собрании и голосовать по вопросам повестки дня: Сладков В.И. и Сладкова Т.П. (кв. 60), Борисов А.И. (кв. 45), Котова Е. С. (кв. 40), Попов С.А. (кв. 8), Бендушов Е.С. (кв. 19), Кияшкина С.И. (кв. 12), Щербаков В.И. (кв. 21). Голоса данных участников могут быть засчитаны только после подтверждения права собственности в установленном законом порядке на жилые и нежилые помещения в доме по ул. Мира, 236, из которого вытекает право на участие в общем собрании.

Собственники кв. № 5 Филанковская О.Ю. и Филанковский Д.В. подали решение без отметок в графах «ЗА», «ПРОТИВ» или «ВОЗДЕРЖАЛСЯ», следовательно, голоса данных собственников не могут быть засчитаны как голосовавших «ЗА» по вопросам повестки дня.

Исходя из изложенного выше, в голосовании участвовали собственники, подтвердившие свое право собственности и обладающие 1670,554 голосов, что составляет 33,79% от общего числа голосов собственников. Таким образом, кворум отсутствовал, и общее собрание не было правомочно принимать какие-либо решения по повестке дня.

Истец также указал, что инициатором нарушен порядок уведомления о проведении общего собрания. В многоквартирном доме по ул. Мира, 236 ранее не принимались решения об избрании иного способа уведомления о проведении общего собрания, в том числе о размещении объявления о проведении общего собрания в каком-либо помещении, доступном для всех собственников. Следовательно, уведомление о проведении общего собрания должно быть произведено путем направления заказного письма или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись.

Истец считает, что решение общего собрания оформлено протоколом ненадлежащей формы. Не указаны реквизиты документа, подтверждающего право собственности на помещение инициатора проведения общего собрания (нарушение подпункта «а» пункта 11 Приказа № 937/пр). Отсутствует реестр лиц, присутствующих на общем собрании (нарушение пункта 13 Приказа № 937/пр). Отсутствуют обязательные приложения к протоколу общего собрания:

- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения обо всех собственниках помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН юридических лиц, номеров принадлежащих им помещений, и реквизитов документов, подтверждающих права собственности на помещения, количества голосов, которым владеет каждый собственник помещения в многоквартирном доме (нарушение подпункта «а» пункта 19 Приказа № 937/пр);

- сообщение о проведении общего собрания, оформленное в соответствии с пунктом 5 статьи 45, пунктом 4 статьи 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст.14; 2014, №30, ст.4264; 2015, №27, ст.3967, №48, ст.6724), на основании которого проводится общее собрание (нарушение подпункта «б» пункта 19 Приказа № 937/пр);

- реестр вручения собственникам помещений в многоквартирном доме сообщений о проведении общего собрания, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников), которым направлены сообщения, и способе направления сообщений, дате их получения собственниками помещений в многоквартирном доме (представителями собственников) (нарушение подпункта «в» пункта 19 Приказа № 937/пр);

- список собственников помещений в многоквартирном доме, присутствовавших на общем собрании, содержащий сведения о собственниках помещений в многоквартирном доме (представителях собственников) (нарушение подпункта «в» пункта 19 Приказа № 937/пр);

Отсутствует нумерация приложений (решений собственников), а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания (нарушение пункта 20 Приказа № 937/пр);

В протоколе отсутствует дата проставления собственноручных подписей председателя, секретаря и лиц, входящих в состав счетной комиссии (нарушение пункта 20 Приказа № 937/пр).

Ответчик Вайнерман Д.Ю. иск не признал и указал, что в протоколе № 1 общего собрания от 28.08.2017 нет существенных нарушений действующего законодательства. Собственники выразили свое волеизъявление в решениях (бюллетенях) к протоколу общего собрания, а также подписи по вопросам повестки дня общего собрания продублированы собственниками в листах регистрации голосования собственников помещения по вопросам повестки дня общего собрания. По вопросам повестки дня общего собрания собственниками кв. 5, кв. 40, кв. 60, кв. 63 подписаны каждым собственником совместной собственности. В п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут принести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит. Доказательств того, что голосование Тимофеева С.А. могло повлиять на принятие оспариваемых решений и что принятие решения влекут за собой для него существенные неблагоприятные последствия в ходе судебных заседаний доказано не было.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельного требования относительно предмета спора, - ООО «Ставропольская управляющая компания» Н. С.Н. и ООО «Надежный дом» Сараева Т.В. выступили на стороне истца и ответчика соответственно.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о необоснованности исковых требований Тимофеева С.А. по следующим основаниям.

Порядок проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, в том числе в форме заочного голосования, и принятия решений установлены ст. 45 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

В силу ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных п. п. 1 - 3.1, 4.2, 4.3 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику (ч. 6 ст. 46 ЖК РФ).

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Судом установлено, что 14.05.2017 в 18:30 во дворе многоквартирного дома по адресу: г. <адрес обезличен> прошло общее собрание собственников (очное обсуждение).

Бланки для заочного голосования необходимо было заполнить и передать с 14.05.2017 по 27.08.2017 по адресу: г. <адрес обезличен>

По итогам общего собрания в форме очно- заочного голосования были приняты решения – о выборе председателя, секретаря собрания, счетной комиссии общего собрания; – о расторжении договора управления многоквартирным домом, заключенный между собственниками помещений МКД № 236 по ул. Мира с ООО «Ставропольская Управляющая Компания»; – об утверждении выбора способа управления МКД - управление управляющей организацией ООО «Надежный Дом»; – об утверждении перечня работ по содержанию и ремонту общего имущества, условий договора управления многоквартирным домом с ООО «Надежный Дом» и срок его заключения; – об утверждении размера платы на содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 18 рублей 83 копейки с 1 кв.м. площади помещения принадлежащего собственнику в месяц; – о выборе членов совета многоквартирного дома; – о выборе председателя совета многоквартирного дома, делегирование полномочий (доверенность председателю совета многоквартирного дома от имени собственников подписывать договоры, акты выполненных работ, договор управления и другие документы, связанные с управлением многоквартирным домом; – об установлении размера вознаграждения председателю совета многоквартирного дома, источника его финансирования и порядка сбора; – об определении места хранения протоколов, решений собственников, технической и иной документации многоквартирного дома и места размещения сообщений о проведении и итогах общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. – о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения. Данные решения были оформлены в протоколе от 28.08.2017.

В соответствии с принятыми решениями ООО «Надежный Дом» должно было принять в управление указанный многоквартирный дом 01.10.2017, заключив договор управления многоквартирным домом 29.08.2017.

В протоколе № 1 от 28.08.2017 в очном обсуждении вопросов, включенных в повестку общего собрания, участвовали собственники жилых помещений в количестве 14 человек. Из представленных суду доказательств следует, что все собственники помещений уведомлены о проведении собрания. Уведомление о проведении каждого собрания путем вывешивания объявления в местах общего пользования не противоречит ч. 4 ст. 45 ЖК РФ.

Исследовав протокол общего собрания собственников помещений с оспариваемыми решениями, суд нашел в нем недостатки, которые однако, нельзя признать существенными. Так, суду представлен акт о технических ошибках, согласно которому в протоколе имеются описки и неточности в указании номеров квартиры и площади жилых помещений, искажения ф.и.о. собственников. В целях исправления неточностей ответчиком и членами счетной палаты составлен указанный выше акт, получены соответствующие заявления от собственников жилых помещений (Филанковской О.Ю., Филанковоского Д.В.), представлены суду правоподтверждающие и правоустанавливающие документы, выписки из ЕГРП, свидетельства о рождении и о заключении брака. Судом допрошена также в качестве свидетеля собственник жилого помещения Котова Е.С., подтвердившая созыв собрания и свое участие. Расчет общей площади МЖД по доводам ответчика признан судом правильным.

Отсутствие существенных нарушений подтверждается и приказом Управления Ставропольского края по строительному и жилищному надзору при рассмотрении заявления ООО «Надежный дом».

Однако одним из обязательных условий признания незаконным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома является нарушение прав истца принятым решением. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных в законе условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Давая оценку доводам истца, суд с учетом требований ч. 6 ст. 46 ЖК РФ и п. 4 ст. 181.4 ГК РФ приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств причинения ему принятыми общим собранием протоколом и решением убытков, что допущенные нарушения по процедуре собрания являются существенными, что его личное голосование могло повлиять на результаты голосования

Указанные обстоятельства исключает возможность удовлетворения иска.

Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Тимофееву С. А. в удовлетворении искового требования к Вайнерман Д. Ю. о признании недействительным решения общего собрания собственников в жилом многоквартирном доме по адресу: г. <адрес обезличен> оформленного протоколом очередного общего собрания собственников помещений в форме очно-заочного голосования от 28.08.2017 отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Т.Н. Никитенко

Мотивированное решение изготовлено 25.05.2018.

Судья Т.Н. Никитенко