Решение по делу № 2-270/2018 от 12.12.2017

Копия

№ 2-270/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 февраля 2018 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Лобановой Н.Ю.,

при секретарях Арчаковой А.М., Кадыровой К.А.,

с участием:

истца Голоктионова В.П.,

представителя истцов Голоктионова В.П. и Кузьмина Ю.П. – Торлоповой С.Ю., действующей на основании доверенностей № 70АА 0817703 от 07.04.2016, выданной сроком на два года, и № 70АА 0844190 от 08.04.2016 сроком действия два года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по иску Голоктионова В.П., Кузьмина Ю.П. к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаража,

УСТАНОВИЛ:

Голоктионов В.П., Кузьмин Ю.П. обратились в суд с иском к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаража, а именно, просили признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, расположенный по адресу: , общей площадью ... кв.м.

В обоснование требований указали, что в период с 1991 по 2002 года Шикалин В.В., Белов В.Л., Голоктионов В.П., Кузьмин Ю.П., Чегодаев В.Ф., Буркова В.Н. и Щестобоев В.Е. самовольно, за счет собственных средств возвели на земельном участке, расположенном по адресу: объект недвижимого имущества - гаражи с количеством гаражных боксов 6. При этом Голоктионову В.П. и Кузьмину Ю.П. принадлежит гаражный бокс №, общей площадью ... кв.м.

В 2002 году на основании совместного заявления постановлением мэра города Томска № 3384-з от 09.10.2002 Шикалину В.В., Белову В.Л., Галактионову В.П., Кузьмину Ю.П., Чегодаеву В.Ф., Бурковой В.Н. и Щестобоеву В.Е. был предоставлен земельный участок по адресу: , для эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей. Возведенная ими самовольная постройка – бокс № входит в гаражный комплекс (боксы №1, 2, 3, 4, 5, 6), расположенный по адресу: , которая не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям строительных и градостроительных нормативов. Сохранение самовольной постройки не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Указанные обстоятельства подтверждаются решением Советского районного суда г.Томска от 27.09.2004, вступившим в законную силу 07.10.2004, о признании права собственности на самовольную постройку – индивидуальный капитальный гараж, расположенный в гаражной комплексе по адресу: , . Однако в 2002 году при подаче заявления в администрацию г.Томска о предоставлении земельного участка, в заявлении случайно была допущена описка – вместо фамилии Голоктионов была указана фамилия Галактионов, что впоследствии не позволило истцам, наряду со всеми, оформить право собственности на гаражный бокс №, так как в постановлении мэра г.Томска №3384-з от 09.10.2002 о предоставлении земельного участка также была указана фамилия с опечаткой. Решением Советского районного суда г.Томска от 28.07.2017 данная небрежность была устранена, установлен факт, имеющий юридическое значение, предоставления постановлением мэра г.Томска №3384-з от 09.10.2002 земельного участка в аренду именно Голоктионову В.П. Однако при обращении в администрацию г.Томска истцам было отказано в признании права собственности на гаражный бокс со ссылкой на то, что этот вопрос решается в судебном порядке. Учитывая, что признать право собственности на гаражный бокс истцы могут в настоящее время только в судебном порядке, просят признать за ними право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, расположенный по адресу: общей площадью ... кв.м.

Истец Голоктионов В.П. в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в нем основаниям, просил исковые требования удовлетворить. Дополнительно пояснил, что гаражный бокс №3 они с братом Кузьминым Ю.П. возводили совместно, пользуются им вместе, бокс представляет собой единый гараж с двумя входами. Признание права собственности на данный гаражный бокс не нарушает прав и законных интересов иных лиц, в частности, соседей по гаражному комплексу.

Истец Кузьмин Ю.П. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Торлоповой С.Ю.

Представитель истцов Голоктионова В.П. и Кузьмина Ю.П. – Торлопова С.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Администрация г. Томска в судебное заседание своего представителя не направил, ранее представитель ответчика Бирюкова К.А., действующая по доверенности № 6486 от 13.09.2017, представила письменный отзыв, в котором указала, что исковые требования не признает, так как истцами не доказан факт нахождения гаражного бокса в границах земельного участка по адресу: , не представлено доказательств того, что правовой режим территориальной зоны расположения реконструированного объекта допускает осуществление реконструкции. Ссылаясь на выписку из ЕГРН от 09.01.2018 № 70/000/004/2018-101, согласно которой право собственности на земельный участок, на котором расположены спорные гаражи, ни за кем не зарегистрировано, указывает на недоказанность наличия у истца вещного права на земельный участок, где была возведена постройка. Кроме того, строительство объекта капитального строительства возможно на основании выданного органом местного самоуправления разрешения на строительство. Истцы же до строительства спорного объекта за получением этого разрешения никогда не обращались, следовательно, мер к легализации самовольной постройки не предпринимали. Кроме того, считает, что в силу п.1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой, на которое может быть признано право собственности, признается здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Истцы же просят признать право собственности на гаражный бокс №3, который является нежилым помещением капитального объекта, расположенного по адресу: Полагает, что истцами не соблюдены все необходимые условия для возможного признания за ними права собственности на гаражный бокс, в силу чего просит в удовлетворении требований отказать.

Третьи лица, участвующие в деле – Шикалин А.В., Залозная И.Я., Селеверстова С.Х., Буркова В.Н., Шерстобоев В.Е. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, считали исковые требования подлежащими удовлетворению.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца, представителя истцов, изучив материалы гражданского дела, суд находит требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как устанавливает ст.35 Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу со ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты нарушенного права является признание права.

В соответствии со ст. 212 ГК РФ имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что постановлением мэра г.Томска № 3384-з от 09.10.2002 истцам Кузьмину Ю.П. и Галактионову В.П. был предоставлен в аренду сроком на двадцать лет образованный земельный участок по адресу: , площадью 413 кв.м., в границах согласно проекту границ для эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей (л.д.4).

Решением Советского районного суда г.Томска от 28.07.2017, вынесенным по гражданскому делу № 2-2227/2017 по заявлению Голоктионова В.П. об установлении факта предоставления Постановлением мэра г.Томска № 3384-з от 09.10.2002 земельного участка, было установлено, что в постановлении мэра г.Томска № 3384-з от 09.10.2002 была допущена описка в фамилии заявителя, вместо «Голоктионов» указана фамилия «Галактионов», в связи с чем был установлен факт предоставления постановлением Мэра Города Томска от 09.10.2002 № 3384-з Голоктионову В.П. в составе лиц: Шикалина В.В., Белова В.Л., Кузьмина Ю.П., Чегодаева В.Ф., Бурковой В.Н., Шерстобоева В.Е. земельного участка в аренду по адресу: , площадью ... кв.м. (учетный №), для эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей с установлением для Голоктионова В.П. облагаемой арендной платой площади ... кв.м. (бокс №), согласно подпункту 2.3. пункта 2 Постановления Мэра Города Томска № 3384-з от 09.10.2002.

Данное решение суда вступило в законную силу 05.09.2017.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, установленные судом вступившим в законную силу решением Советского районного суда г.Томска от 28.07.2017 обстоятельства считаются доказанными и не требующими повторного подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Так, судом по принятому решению было достоверно установлено, что Голоктионов В.П. совместно со своим братом Кузьминым Ю.П. возвели гаражный бокс № в составе линейки гаражей по адресу , которым владеют и пользуются совместно с 1994 года по настоящее время.

Данное обстоятельство подтвердили истцы и в ходе рассмотрения настоящего дела.

Гаражный бокс № входит в состав линейки гаражей по адресу , участниками гаражного комплекса являются: В.В. Шикалин, В.Л. Белов, Ю.П. Кузьмин, В.Ф. Чегодаев, В.Н. Буркова, В.Е. Шерстобоев и Голоктионов В.П.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от 31.05.2016 года, разрешенным использованием участка по , является эксплуатация индивидуального капитального гаража.

Адрес расположения гаражного бокса №, его площадь, установлен судом из кадастрового паспорта помещения от 01.06.2016, согласно которому гаражный бокс № расположен по адресу , имеет кадастровый №, площадь ... кв.м. (л.д.8).

Таким образом, владение Кузьминым Ю.П. и Голоктионовым В.П. земельным участком по адресу: , площадью ... кв.м. (учетный №), предоставленным им для эксплуатации индивидуальных капитальных гаражей, на законном основании (праве аренды) нашло свое достоверное подтверждение, равно как и нашел подтверждение тот факт, что истцы самостоятельно, без законных на то оснований возвели гаражный бокс № в составе линейки гаражей по адресу , которым владеют и пользуются совместно по настоящее время.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 09.01.2018, земельный участок по адресу: , площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, имеет разрешенное использование участка - для эксплуатации индивидуального капитального гаража.

В соответствии с выпиской из ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости по состоянию на 09.01.2018, на земельном участке по адресу: , расположено нежилое помещение – бокс №, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, данный бокс № расположен на 1 этаже нежилого строения, в пределах объекта недвижимости (здания, строения) с кадастровым номером №. Согласно плану расположения помещения, машино-места на этаже, бокс № расположен в строении между нежилыми помещениями – боксами № и №.

Согласно представленному в материалы дела акту обследования земельного участка от 15.01.2018, составленному МБУ «Томский городской центр инвентаризации и учета» по факту проведенного им обследования земельного участка, установлено, что на земельном участке по адресу: (кадастровый №), площадью ... кв.м., расположено кирпичное строение с въездными воротами – индивидуальные гаражи (7 шт). Земельный участок не имеет ограждений. В подтверждение результатов обследования представлены фотоматериалы.

Топографической съемкой масштаба 1:500 на земельный участок, расположенный по адресу: (кадастровый №), с показом объектов капитального строительства, указанием координат, границ и площади земельного участка, выполненной МБУ «Архитектурно-планировочное управление» от 15.01.2018, подтверждается, что объект капитального строительства в виде гаражей расположен в пределах границ земельного участка по адресу: г (кадастровый №), площадью ... кв.м.

Согласно ответу заместителя мэра г.Томска №01-01-21/199 от 18.01.2018 «о предоставлении информации в отношении объекта по адресу: г», красные линии применительно к границам объектов, расположенных на земельном участке с кадастровым номером №, не установлены.

Таким образом, на основании представленных доказательств судом установлено, что нежилое здание по адресу: , представляющее собой линейку гаражей, с кадастровым номером №, в котором находится гаражный бокс №, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №, находится в границах земельного участка, площадью ... кв.м., с кадастровым номером №.

Из ответа заместителя мэра г.Томска №01-01-21/199 от 18.01.2018 «о предоставлении информации в отношении объекта по адресу: также следует, что разрешения на строительство (реконструкцию) и на ввод в эксплуатацию объекта, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: г, департаментом архитектуры и градостроительства администрации г.Томска не выдавались, обращения о получении указанных разрешений не поступали.

Согласно дежурному плану города Томска с показом границ участков, прошедших процедуру государственного кадастрового учета М 1:500, а также сведениям из геоинформационной системы ДАиГ с показом границ территориальных зон М 1:500 в отношении земельного участка по адресу: , с кадастровым номером №, объект капитального строительства по адресу: , на земельном участке расположен в границах места допустимого размещения с учетом установленных предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции и ограничений по использованию земельного участка. Земельный участок, а, следовательно, и объект капитального строительства расположены в следующих зонах с особыми условиями использования: в санитарно-защитной зоне инженерно-технических объектов 100м (СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03), районе аэродрома (Богашево) от земли до эшелона 1500, приаэродромной территории аэродрома Томск (бОгашево) радиус 15 км, приаэродромной территории аэродрома Томск (Богашево) радиус 30 км.

Дежурным планом муниципального образования «Город Томск» также подтверждается отсутствие разработанных и утвержденных красных линий на земельном участке по адресу: .

В силу ч.2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами (ч.4 ст. 51 ГрК РФ).

В ходе рассмотрения дела было установлено, что разрешения на строительство объекта капитального строительства в виде гаражных боксов по адресу: , в составе которых находится гаражный бокс №, в установленном законом порядке органом местного самоуправления (администрацией г.Томска) не выдавалось, за получением данного разрешения истцы не обращались, истцы самовольно возвели нежилое строение, поскольку разрешающих строительство документов получено не было, суду они представлены не были, следовательно, постройка объекта недвижимого имущества в виде гаражного бокса № по адресу: , площадью ... кв.м., является самовольной.

Право собственности Голоктионова В.П. и Кузьмина Ю.П. на возведенный гаражный бокс № оформлено в установленном внесудебном порядке не было, что подтверждается выпиской из ЕГРН, ответом заместителя мэра г.Томска № 5055-ж от 11.10.2017.

Вместе с тем, решением Советского районного суда г.Томска от 27.09.2004, вступившим в законную силу 07.10.2004, принятым по гражданскому делу по иску Шикалина В.В., Белова В.Л., Чегодаева В.Ф., Бурковой В.Н., Шерстобаева В.Е. к администрации г.Томска, за указанными лицами было признано право собственности на самовольную постройку – индивидуальный капитальный гараж, расположенный по адресу: , а именно, право собственности Шикалина В.В. на гараж №, Белова В.Л. – на гараж №, Чегодаева В.Ф. – на гараж №, Бурковой В.Н. – на гараж №, Шерстобаева В.Е. – на гараж №.

Все указанные гаражи, как было установлено судом, входят в состав нежилого строения (гаражной линейки) с кадастровым номером №, в котором находится, в том числе, гаражный бокс №, площадью 138, 6 кв.м.

Таким образом, возведенные самовольно при схожих обстоятельствах гаражные боксы №1, 2, 4, 5, 6, расположенные в одном нежилом строении по адресу: г, в настоящее время оформлены в собственность граждан Шикалина В.В., Белова В.Л., Чегодаева В.Ф., Бурковой В.Н., Шерстобаева В.Е.

Данное обстоятельство подтверждается также представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права собственности указанных лиц.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со ст. 41 Земельного кодекса РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, нормой статьи 222 ГК РФ установлена совокупность условий, которые действующее законодательство считает необходимыми для признания права собственности на самовольную постройку, а именно: соответствие постройки на день обращения в суд параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользовании и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимся в иных документах; сохранение постройки не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и создавать угрозу жизни и здоровью граждан; принятие истцом мер к легализации самовольной постройки; возведение объекта самовольного строительства за счет собственных средств.

Согласно п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно акту экспертного исследования №1802 от 02.02.2018, выполненному ООО «...», техническое состояние нежилого строения, расположенного по адресу: г согласно нормативным требованиям СП 13-102-2003, оценивается как исправное (физический износ 20%), состояние строительных конструкций строения вцелом характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности. При строительстве исследуемого объекта основные действующие экологические, санитарные, градостроительные, строительные нормы соблюдены. Безаварийная эксплуатация нежилого строения, расположенного по адресу: , возможна.

Согласно экспертизе технических решений по обеспечению пожарной безопасности, выполненной общероссийской общественной организацией «...» от 23.01.2018 архитектурно-строительные решения строения, а именно гаражного бокса , который является объектом завершенного строительства, не противоречат требованиям норм и правил пожарной безопасности.

У суда нет оснований сомневаться в достоверности представленных в материалы дела экспертных заключений, поскольку они соответствуют требованиям закона, и оцениваются судом по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что истцы Голоктионов В.П. и Кузьмин Ю.П. возвели объект капитального строительства (гаражный бокс №), который соответствует санитарным, строительным и пожарным нормам и правилам, объект возведен на земельном участке, предоставленном им на законных основаниях.

То обстоятельство, что самовольно возведенная постройка (гаражный бокс №) не нарушает права и законные интересы других лиц, не создают угрозу для жизни и здоровья граждан, подтверждается, в том числе, заявлениями собственников соседних гаражных боксов, расположенных в линейке гаражей по : Бурковой В.Н., являющейся собственником гаражных боксов №, Шестобоева В.Е., являющегося собственником гаражного бокса №, Шикалина А.В., являющегося собственником гаражного бокса №, Залозной И.В., являющейся собственником гаражного бокса №, из которых следует, что исковые требования Голоктионова В.П. и Кузьмина Ю.П. они поддерживают в полном объеме.

Кроме того, факты, свидетельствующие о том, что самовольно возведенная постройка нарушает права и законные интересы других лиц, создает угрозу для жизни и здоровья граждан судом не установлены.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что единственным признаком самовольной постройки гаражного бокса является отсутствие разрешения на его строительство. В остальном возведенный объект соответствуют необходимым требованиям и условиям, при которых возможно признание права собственности на него за истцами в судебном порядке.

Также суд считает установленным, что сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Таким образом, поскольку гаражный бокс №, общей площадью ... кв.метров, расположенный по адресу: , как объект права, самовольно возведенный путем строительства, находится в границах земельного участка, который принадлежит истцам на законном праве (праве аренды), при этом объект не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан, следовательно, имеются основания для признания за истцами права собственности на данный объект недвижимого имущества – гаражный бокс, расположенный по адресу: общей площадью ... кв.м.

Истцами заявлено требование о признании за ними права общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым на самовольно возведенный объект недвижимости.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество. Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором. По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п.1, п.2 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными. Соглашением всех участников долевой собственности может быть установлен порядок определения и изменения их долей в зависимости от вклада каждого из них в образование и приращение общего имущества.

Таким образом, учитывая заявленные требования истцов о распределении долей, суд находит возможным признать за Голоктионовым В.П. и Кузьминым Ю.П. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, как просят истцы.

В соответствии с пунктом 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" признание права собственности на самовольную постройку является основанием возникновения права собственности по решению суда. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРН.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Голоктионова В.П., Кузьмина Ю.П. к администрации города Томска о признании права собственности на самовольную постройку в виде гаража удовлетворить.

Признать за Голоктионовым В.П., Кузьминым Ю.П. право общей долевой собственности по ? доли в праве за каждым, на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, расположенный по адресу: , общей площадью ... кв.м.

Решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующей записи о регистрации права общей долевой собственности Голоктионова В.П. и Кузьмина Ю.П. на объект недвижимого имущества – гаражный бокс, расположенный по адресу: , бокс №, общей площадью ... кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы в Советский районный суд г. Томска.

Судья: подпись

Копия верна:

Судья: Н.Ю.Лобанова

Секретарь: К.А.Кадырова

Оригинал находится в деле № 2- 270/2018 в Советском районном суде г.Томска