Решение по делу № 2а-746/2019 от 04.02.2019

№ 2а-746/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 февраля 2019 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Перелыгиной И.В.,

при секретаре Шадриной А.А.,

с участием представителя административного ответчика Леоновой И.Л., действующей на основании доверенности от 05.01.2019 сроком действия до 31.12.2019, диплома,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело по административному исковому заявлению Кравченко Сергея Анатольевича к Управлению Министерства Внутренних дел России по Томской области о признании незаконным бездействия, возложении обязанности предоставить ответ на обращение,

УСТАНОВИЛ:

Кравченко С.А. обратился в суд с административным иском к УМВД России по Томской области о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на заявление представителя Кравченко С.А. от 28.09.2018 о предоставлении сведений:

- о постановке истца на учет ... УМВД России по Томской области с указанием оснований и времени его постановки на учет, а в случае исключения из ... – основания и время исключения;

- о том, состоял ли Кравченко С.А. на учете граждан-участников подпрограммы .... (если да, указать основания и время постановки»);

возложении обязанности предоставить ответ на заявление от 28.09.2018.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2018 в адрес УМВД России по Томской области представителем Кравченко С.А. направлено заявление, из которого следовало, что истец является пенсионером МВД, ДД.ММ.ГГГГ уволен из кадров ... в звании ..., на момент увольнения выслуга составила ... в календарном и льготном исчислении. В период прохождения службы Кравченко С.А. ... проживали в ... квартире общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ..., в связи с чем, истец просил предоставит в его адрес сведения о постановке его на учет ... УМВД России по Томской области с указанием оснований и времени постановки на учет, а в случае исключения из указанного списка – оснований и времени исключения; а так же сведения о том, состоял ли Кравченко С.А. на учете граждан-участников подпрограммы ... (если да, то с указанием оснований и времени постановки).

Обращение получено адресатом 01.10.2018, однако, ответ на него до настоящего времени не получен. При отсутствии ответа в срок до 02.11.208, либо уведомления о продлении срока рассмотрения заявления гражданина имеет место нарушение ч.1 ст. 9 ФЗ №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан в РФ» в части обязательности рассмотрения каждого обращения, поступившего в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Таким образом, административный ответчик, не предоставив Кравченко С.А. ответ на заявление, нарушил ФЗ от 02.05.2006 №59-ФЗ и права, гарантированные ст.ст. 18, 19, 33 Конституции РФ.

Факт нарушения жилищных прав истца непредставлением ответа подтверждается уведомлением начальника ГУ МЧС России по Томской области от 12.11.2018, из которого следует, что Кравченко С.А. не состоит на учете ... до ДД.ММ.ГГГГ, на учете граждан-участников ... несмотря на то, что мог в ней состоять. Для выяснения указанных обстоятельств необходимо направление в УМВД России по Томской области соответствующего запроса.

Административный истец Кравченко С.А., будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Представитель административного ответчика УМВД России по Томской области Леонова И.Л., в судебном заседании заявленные требования не признала по доводам, изложенным в письменном отзыве, сводящимся к следующему. В заявлении Кравченко С.А. от 28.09.2018 в качестве адреса для корреспонденции указан адрес: .... Согласно документации УМВД России по Томской области обращение представителя Кравченко С.А., адвоката Ерёмченко Е.П. зарегистрировано 04.10.2018 (вх. №), то есть, в сроки, установленные нормативными правовыми актами МВД России, регламентирующими порядок рассмотрения обращений граждан. По результатам рассмотрения обращения подготовлен ответ по существу поставленных вопросов, направленный 24.10.2018 почтовой связью по адресу для корреспонденции, указанному в обращении: .... Таким образом, обращение рассмотрено в установленные сроки, ответ направлен по адресу, указанному в обращении.

Так же в административном исковом заявлении Кравченко С.А. выдвинуты требования о возложении на УМВД России по Томской области обязанности по направлению ответа на обращение от 28.09.2018. С указанными требованиями представитель истца Ерёмченко Е.П. обратилась в УМВД России по Томской области 05.02.2019, в обращении просила предоставить возможность ознакомиться с материалами по обращению Кравченко С.А. от 28.09.2018 и снять с них копии. Данная возможность представителю предоставлена 07.02.2019, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись.

Таким образом, в настоящее время основания для удовлетворения административных исковых требований отсутствуют.

Выслушав участника процесса, изучив материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации установлено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.1 ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Частями 8 и 9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе соблюдены ли сроки обращения в суд.

Из материалов дела следует, что характер нарушения прав и законных интересов административного истца, по его мнению, носит длящийся характер, ввиду чего, срок на обращение в суд с административным исковым заявлением не пропущен.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Согласно п.9 ст.229 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно разъяснениям, данным в п.62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

При этом следует иметь в виду, что превышение указанных полномочий либо использование их вопреки законной цели и правам, законным интересам граждан, организаций, государства и общества является основанием для признания оспариваемых решений, действий (бездействия) незаконными (пункт 4 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно ст. 33 Конституции РФ граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Так, работа с обращениями граждан в МВД России организована в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе МВД РФ, утвержденной Приказом МВД России от 12.09.2013 года N 707.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

В силу ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона N 59-ФЗ обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

Исходя из п. 3 ст. 5 указанного Закона, при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона, уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Аналогичные положения предусмотрены Инструкцией об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12 сентября 2013 г. N 707.

Согласно п. 8 Инструкции, сотрудник органа внутренних дел обязан обеспечить объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина (п. 8.1), принять меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина (п. 8.2), направить гражданину письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 8.3).

В силу п. 37 Инструкции все обращения, поступившие в орган внутренних дел, подлежат обязательной регистрации в срок, не превышающий трех дней со дня их поступления. Зарегистрированные сообщения рассматриваются уполномоченным должностным лицом (п. 66) в течение тридцати дней со дня регистрации (п. 91).

В силу п. 113 Инструкции результатом рассмотрения обращений, в том числе полученных в ходе приема граждан, являются, в том числе, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов; письменное или направленное в форме электронного документа либо устное, данное на личном приеме уведомление гражданина: об оставлении его обращения без ответа по существу с изложением причин, о переадресации обращения в государственный орган или должностному лицу, в компетенцию которого входит решение поставленных в обращении вопросов.

Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.

Пунктом 9.2 Инструкции предусмотрено право лица, обратившегося с заявлением в органы внутренних дел знакомиться с документами и материалами, касающимися рассмотрения обращения, если это не противоречит законодательству Российской Федерации, не затрагивает права, свободы и законные интересы других лиц и если в указанных документах и материалах не содержатся сведения, составляющие государственную или иную охраняемую законом тайну.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

Кравченко Сергей Анатольевич является пенсионером МВД, уволен из ... с ДД.ММ.ГГГГ по выслуге срока службы, выслуга лент на момент увольнения – ..., что следует из справки УМВД России по Томской области № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10).

28.09.2018 представитель Кравченко С.А., адвокат Ерёмченко Е.П. направила в адрес УМВД России по Томской области обращение о предоставлении сведений: о постановке истца на учет ... с указанием оснований и времени его постановки на учет, а в случае исключения из списка ... – основания и время исключения; о том, состоял ли Кравченко С.А. на учете граждан-участников .... (если да, указать основания и время постановки».

При этом, как следует из заявления, в качества адреса для корреспонденции указано: г... (л.д. 9).

Обращение получено УМВД России по Томской области 01.10.2018, что следует из отчета об отслеживании почтовых отправлений сайта Почты России (л.д. 13).

Согласно штрих-коду с регистрационным номером обращение Кравченко С.А. в УМВД России по Томской области зарегистрировано 04.10.2018 под номером 3/185404980643, то есть, с соблюдением трехдневного срока, установленного ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ, п. 37 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации.

По результатам рассмотрения обращения административным ответчиком подготовлен ответ от 24.10.2018 №, согласно которому в списках очередников, поставленных на учет до 01.03.2005, Кравченко С.А. не значится, соответственно, решение о снятии его с учета Центральной жилищно-бытовой комиссией УМВД России по Томской области не принималось. Кравченко С.А. не является участником подпрограммы ... в УМВД России по Томской области.

Указанный ответ на обращение 30.10.2018 направлен в адрес представителя Кравченко С.А. – Ерёминой Е.П. по адресу для направления корреспонденции, указанному в обращении – <адрес>, что подтверждается списком простых почтовых отправлений, реестром отправки почтовой корреспонденции.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении УМВД России по Томской области 30-дневного срока рассмотрения обращения представителя Кравченко С.А. – Ерёмченко Е.П., установленного п. 1 ст. 12 Федерального закона N 59-ФЗ, п. 91 Инструкции.

Помимо этого, как следует из пояснений представителя административного ответчика и выполненной вручную подписи, с содержанием ответа на обращение от 28.09.2018 представитель административного истца Ерёмченко Е.П. ознакомлена 07.02.2019, в этот же день получила его копию.

На основании изложенного требования административного истца о признании незаконным бездействия УМВД России по Томской области по непредставлению ответа на обращение, возложении обязанности предоставить ответ на обращение являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Кравченко Сергея Анатольевича к Управлению Министерства Внутренних дел России по Томской области о признании незаконным бездействия по непредставлению ответа на заявление представителя Кравченко С.А. – Ерёмченко Е.П. от 28.09.2018 о предоставлении сведений: о постановке истца на учет ... УМВД России по Томской области с указанием оснований и времени его постановки на учет, а в случае исключения из списка ... – основания и время исключения; о том, состоял ли Кравченко С.А. на учете граждан-участников подпрограммы ... (если да, указать основания и время постановки»); возложении обязанности предоставить ответ на заявление от 28.09.2018, ОСТАВИТЬ БЕЗ УДОВЛЕТВОРЕНИЯ.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья:                                                                              И.В.Перелыгина