Решение по делу № 22-1137/2019 от 14.03.2019

В суде первой инстанции дело слушал судья Кириллов А.А.

Дело № 22-1137/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 11 апреля 2019 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи	Бондаревой Н.С.,
при секретарях	Селедцовой М.И., Парака О.Р.
с участием:
прокурора	Сизова Д.И.,
защитника заинтересованного лица представителя потерпевшего	Забабурина А.Ф. ФИО6., Потерпевший №1,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Забабурина А.Ф. на постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Забабурина А.Ф. о снятии ареста с имущества подсудимого Савина Д.В.,

Заслушав доклад председательствующего, пояснения адвоката Забабурина А.Ф., заинтересованного лица Савину Н.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя потерпевшего Потерпевший №1, мнение прокурора Сизова Д.И., полагавших постановление суда законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2019 года данное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному
п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ – в связи со смертью обвиняемого (подсудимого).

Адвокат Забабурин А.Ф. заявил ходатайство о снятии ареста с имущества Савина Д.В., наложенного в ходе предварительного следствия.

Обжалуемым постановлением адвокату Забабурину А.Ф. отказано в удовлетворении указанного ходатайства.

В апелляционной жалобе адвокат Забабурин А.Ф. считает постановление суда незаконным, необоснованным и немотивированным. Судом не был разрешен вопрос об оставлении гражданского иска без рассмотрения. Доводы суда о том, что нет сведений о законном владельце имущества, на которое наложен арест, немотивирован. Изъятые в ходе обыска в жилище Савина Д.В. золотые изделия и другие материальные ценности принадлежат третьим лицам, с указанием перечня документов, подтверждающих право собственности на указанные ценности. Согласно чекам, справкам магазина и иным документам, изъятые ценности приобретались задолго до назначения Савина Д.В. и.о. начальника управления «Дальспецстрой». 17 февраля 2017 года брак между Савиным Д.В. и ФИО6 расторгнут. Определением суда от 17 февраля 2017 года произведен раздел совместно нажитого имущества. Отказ от освобождения от ареста нарушает права и законные интересы: ФИО2, ФИО6., ФИО4, ФИО5

Оспаривая предъявленное Савину Д.В. обвинение, обращает внимание суда на то, что гражданский иск ФГУСС «Дальспецстрой» в сумме 350 млн. рублей, заявленный по данному уголовному делу, ранее уже был предъявлен в рамках другого уголовного дела и приговором Центрального районного суда г.Хабаровска от 10 ноября 2016 года взыскан с генерального директора ОАО «Тресттрансстрой» ФИО3 в счет возмещения ущерба в пользу потерпевшего ФГУСС Дальспецстрой» в сумме 349 980 000 рублей.

Кроме того, постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 11 ноября 2016 года о наложении ареста на имущество вынесено без указания конкретного срока ареста

Указывает на то, что в связи с прекращением уголовного дела в связи со смертью Савина Д.В. основания для продления ареста на имущество отпали, так как рассмотрение гражданского иска в рамках уголовного дела становится невозможным. В силу ч. 9 ст. 115 УПК РФ отпали все основания для наложения ареста на имущество.

В возражениях на апелляционную жалобу адвоката Забабурина А.Ф. старший военный прокурор 1 отдела 4 управления Главной военной прокуратуры Бойко О.В. считает доводы жалобы необоснованными. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, выслушав пояснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом выполнены не в полном объеме.

Уголовное дело по обвинению Савина Д.В. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 3 ст. 285, ч. 6 ст. 290, ч. 6 ст. 290 УК РФ поступило в Центральный районный суд г. Хабаровска 23 августа 2018 года для рассмотрения по существу.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2019 года указанное уголовное дело прекращено по основанию, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 24 УКПК РФ в связи со смертью подсудимого. Указанное постановление вступило в законную силу.

Постановлением этого же суда от 19 февраля 2019 года отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Забабурина А.Ф. о снятии ареста с имущества подсудимого Савина Д.В., в обоснование которого суд указал на отсутствие сведений о законном владельце арестованного имущества, что не позволило суду прийти к выводу о том, что необходимость в данной мере процессуального принуждения отпала.

Указанные выводы суда противоречат нормам уголовно-процессуального законодательства.

Так в соответствии с ч.1 и ч. 3 ст. 115 УПК РФ арест на имущество накладывается для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, взыскания штрафа, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 9 ст. 115 УПК РФ арест, наложенный на имущество, отменяются на основании постановления, определения лица или органа, в производстве которого находится уголовное дело, когда в применении данной меры процессуального принуждения отпадает необходимость.

При таких обстоятельствах отсутствие сведений о законном владельце арестованного имущества не является основанием для отказа в удовлетворении ходатайства о снятии ареста, других оснований в судебном решении не приведено.

Нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные судом первой инстанции при разрешении ходатайства адвоката о снятии ареста с имущества Савина Д.В., являются существенными, не позволяющими признать постановление суда законным и обоснованным. Поэтому в соответствии с требованиями ст. 389.17 и 389.23 УПК РФ оно подлежит отмене с вынесением нового судебного решения без передачи материалов на рассмотрение суда первой инстанции, так как допущенные нарушения уголовно-процессуального закона могут быть устранены в суде апелляционной инстанции.

Как следует из представленных материалов постановлениями Центрального районного суда г. Хабаровска от 5 апреля 2016 года и от 11 ноября 2016 года наложен арест на недвижимое имущество, автомобили, золотые украшения, золотые слитки, денежные средства, принадлежащее Савину Д.В. для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества, указанного в ч. 1 ст. 104.1 УК РФ. Указанные постановления вступили в законную силу.

Как следует из выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 4 февраля 2016 года, а также сообщения МРЭО ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю от 3 февраля 2016 года недвижимое имущество, гаражи, автомобили и прицепы, на которые наложен арест, принадлежали на праве собственности Савину Д.В.

Сведений о том, что изъятые в ходе обыска по месту жительства Савина Д.В. золотые слитки, золотые украшения, а также денежные средства ему не принадлежат, суду апелляционной инстанции не представлено.

Документы, приобщенные стороной защиты и исследованные в суде апелляционной инстанции, не подтверждают их принадлежность, на момент наложения ареста на указанное имущество, иным лицам.

В связи с чем доводы стороны защиты о принадлежности арестованного имущества иным лица, не несущим по закону материальную ответственность за подсудимого, необоснованны.

В рамках предварительного расследования потерпевшими ФКУ «Дирекция космодрома «Восточный», ФГУП «ГВСУ № 6» заявлены гражданские иски, в том числе и к Савину Д.В. в суммах 1 764 937 668 рублей.

Постановлением Центрального районного суда г. Хабаровска от 19 февраля 2019 года при прекращении уголовного дела в отношении Савина Д.В. вопрос о гражданских исках не разрешен, как и не разрешен обжалуемым постановлением.

При этом вопрос о гражданском иске может быть разрешен судом вынесшим постановление о прекращении уголовного дела в отношении Савина Д.В. в порядке, предусмотренном главой 47 УПК РФ.

Принимая во внимание, что арест на имущество Савина Д.В. в рамках данного уголовного дела накладывался, в том числе и для обеспечения гражданского иска, решение по которому в настоящее время судом не приято, основания для снятия ареста с имущества Савина Д.В. не изменились и не отпали, в связи с чем арест, наложенный на имущество Савина Д.В., в настоящее время отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.389.20, ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Центрального районного суда г.Хабаровска от 19 февраля 2019 года отменить.

Отказать в удовлетворении ходатайство адвоката Забабурина А.Ф. об отмене ареста на имущество, принадлежащее Савину Д.В.

Апелляционную жалобу адвоката Забабурина А.Ф. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий               Н.С. Бондарева