Решение по делу № 1-25/2024 от 01.04.2024

УИД:16RS0017-01-2024-000309-36 дело №1-25/2024

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 апреля 2024 года г. Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Мутиева Р.И.,

при секретаре Шакировой Ч.Ф.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кукморского района Республики Татарстан Калакова Р.Р.,

адвоката Шакировой Т.Б., представившей удостоверение №961 и ордер №447772,

подсудимого Кормильцева В.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Кормильцева В.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина РФ, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, неработающего, невоеннообязанного, <данные изъяты> образованием, разведенного, несудимого, государственных и ведомственных наград не имеющего, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по статье 171.4 УК РФ к 4 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства. Постановлением Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исправительные работы заменены лишением свободы сроком на 28 дней. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;

ДД.ММ.ГГГГ Кукморским районным судом Республики Татарстан по части 1 статьи 222.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 5 лет,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов Кормильцев В.Л., находясь в своей квартире по адресу: <адрес>, осуществил реализацию за 250 рублей спиртосодержащей жидкости в пластиковой бутылке, объемом 0,48 литра.

ДД.ММ.ГГГГ по постановлению судьи Арского районного суда Республики Татарстан Кормильцев В.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 по 18 часов Кормильцев В.Л., находясь в квартире № <адрес>, неоднократно, будучи подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, в период, когда считался подвергнутым административному наказанию, умышленно, незаконно, в нарушение статей 10.2, 16 и 26 Федерального Закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной продукции и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», согласно которой запрещается розничная продажа этилового спирта и (или) спиртосодержащей продукции, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведенного из пищевого сырья и (или) спиртосодержащей пищевой продукции с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объема готовой продукции, являясь физическим лицом и не имея на то лицензии в соответствии со статьей 18 вышеуказанного закона, незаконно сбыл ФИО1, участвовавшей в качестве условного покупателя при проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», за 250 рублей спиртосодержащую жидкость – алкогольный напиток кустарного (домашнего) изготовления типа «самогон» объемом 0,48 литра, не соответствующий требованиям безопасности для здоровья потребителей, изложенных в статье 3 пункта 2 Федерального закона от 02.01.2000 г. №29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов».

В судебном заседании подсудимый Кормильцев В.Л. вину в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, не признал. Воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался

Из оглашенных показаний Кормильцева В.Л. следует, что вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 171.4 УК РФ признал, в соответствии со статьей 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался (л.д.57-59).

Виновность Кормильцева В.Л. в совершении преступления, подтверждаются следующими доказательствами.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ им, совместно с оперуполномоченным ГЭБиПК ФИО3 проводилось оперативно - розыскное мероприятие «проверочная закупка». В роли закупщика участвовала ФИО1, в качестве понятых было предложено поучаствовать двум прохожим ФИО4 и ФИО5, всем были разъяснены их права и обязанности. В присутствии двух понятых ФИО3, произвел осмотр денежных средств, а именно 3-х купюр, на общую сумму 250 рублей, отметил их, путем снятия светокопии на ксероксе. После, произвел осмотр вещей ФИО1, удостоверился, что денежных средств при ней не имеется, и передал ей денежные средства. Также был осуществлен осмотр служебной автомашины, на которой они передвигались. После произведенных осмотров, они направились к Кормильцеву В., по адресу: <адрес>, где под их контролем ФИО1 зашла в указанный адрес и произвела закупку спиртсодержащей продукции у Кормильцева В.. Далее, ФИО1 вышла от Кормильцева В. и сообщила, что в действительности приобрела за 250 рублей спиртосодержащую жидкость, и добровольно выдала 0,5 литровую пластиковую бутылку с жидкостью внутри, о чем был оформлен акт добровольной сдачи. После чего они прошли к Кормильцеву В. и объявили, что была произведена «проверочная закупка». Кормильцев В. сам факт продажи не отрицал, добровольно выдал денежные средства, которые ему дала ФИО1, однако куда - либо ставить подписи отказался. Также на адрес была вызвана следственно - оперативная группа, был произведен осмотр места происшествия (л.д.61-63).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО3 (л.д. 70-72), следуют пояснения аналогичные показаниям свидетеля ФИО2

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отделении полиции ей было предложено принять участие в мероприятии «проверочная закупка» в роли закупщика. Суть была в том, чтобы она приобрела алкоголь у Кормильцева В., который продает без лицензии. Кормильцева В. она заочно знает, ранее у него приобретала алкоголь, из-за этого она согласилась, и собственноручно подписала заявление о согласии на участие в оперативно - розыскном мероприятии, осмотра ее одежды и находящихся при ней вещей. После чего, при двух понятых, ФИО5 и ФИО4 сотрудник полиции ФИО3 осмотрел ее одежду. Также последний осмотрел автомобиль марки «Лада Гранта», на котором они должны были передвигаться и денежные средства, а точнее 3 купюры, две купюры по 100 рублей, одна купюра 50 рублей, которые были отксерокопированы и передал их ей для закупки алкоголя. Далее около 17.35 часов они с понятыми и сотрудниками полиции проехали по адресу: <адрес>, где проживает Кормильцев В.. После чего она зашла в подъезд и подошла к входной двери квартиры. Кормильцев В. находился дома, и она спросила, есть ли у него спиртное на продажу, и В. сказал пройти ей в квартиру. Она прошла в квартиру, где на кухне В. отлил ей спиртосодержащую жидкость в 0,5 литровую пластиковую бутылку из-под лимонада. За это она расплатилась денежными средствами в сумме 250 рублей, которые ей дал сотрудник полиции ФИО3. После чего В. проводил ее до двери, и она вышла на улицу к сотрудникам, где добровольно отдала им пластиковую бутылку из-под лимонада со спиртосодержащей жидкостью внутри. Все действия были зафиксированы документально, где они поставили свои подписи (л.д.64-66).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на <адрес>. Примерно в 17.00 часов к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве незаинтересованного лица, при проведении «проверочной закупки» алкогольной продукции у Кормильцева В.Л., проживающего по адресу: <адрес>, на что он согласился. После чего, он с сотрудником полиции прошел в здание ОМВД России по Кукморскому району. В кабинете сотрудники полиции, при нем и еще одном незаинтересованном лице, произвели осмотр вещей ФИО1, которую им представили в роли закупщика алкогольной продукции и произвели пометку денежных купюр в сумме 250 рублей, а именно: две купюры по 100 рублей, одна купюра по 50 рублей. После этого ФИО1 передали эти денежные средства. Затем они все вместе на автомашине поехали к месту проживания Кормильцева В.Л., расположенного по адресу: <адрес>. Подъехав, ФИО1 зашла в данный дом, в подъезд расположенный посередине дома, а через некоторое время вышла, и в руках у нее была полиэтиленовая бутылка со спиртосодержащей жидкостью емкостью 0,5 литра. ФИО1 сообщила, что это ей продал Кормильцев В.Л., а потом данную бутылку со спиртосодержащей жидкостью та передала сотрудникам полиции добровольно. Далее, вместе с сотрудниками полиции они прошли в квартиру Кормильцева В., которому пояснили, что было произведено ОРМ «проверочная закупка», что с данной квартиры реализовали самогон, на что Кормильцев В.Л. начал высказываться со словами «кто сдал?». Сотрудник полиции попросил Кормильцева В. добровольно выдать денежные средства, которыми ФИО1 расплатилась ему за самогон. На что Кормильцев В.Л. достал денежные купюры из куртки, которые ранее передавали ФИО1, и передал их сотруднику полиции. Всё это время велась видеосъёмка, сотрудник полиции прекратил, когда Кормильцев сознался и выдал денежные средства (л.д.67-69).

Кроме того, судом были исследованы следующие доказательства:

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленная на экспертизу жидкость является спиртосодержащей жидкостью – алкогольным напитком кустарного (домашнего) изготовления типа «самогон», крепостью 39,5 %. Жидкость не отвечает требованиям ГОСТ по существу, так как является алкогольным напитком кустарного (домашнего) изготовления (л.д.44-50);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого была осмотрена квартира № <адрес>, где Кормильцев В.Л. незаконно реализовал спиртосодержащую жидкость. В ходе осмотра изъяты: пластиковая бутылка с жидкостью внутри, упакованная в полиэтиленовый пакет; 2 денежные купюры достоинством 100 (сто) рублей, 1 денежная купюра достоинством 50 (пятьдесят) рублей, упакованы в полиэтиленовый пакет (л.д.26-27);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен зеленый полимерный пакет с бутылкой внутри, 3 денежные купюры. Данные зеленый полимерный пакет с бутылкой внутри, 3 денежные купюры приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.73-74);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены копия постановления судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ; копия справки Госалкогольной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, приобщены к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.78-79);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R – диск, где зафиксировано оперативно – розыскное мероприятие «проверочная закупка» в отношении Кормильцева В.Л. Данный DVD-R – диск приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д.81-82);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», согласно которому проводится ОРМ «проверочная закупка» с целью его проверки, документирования противоправных и преступных действий Кормильцева В.Л., который реализует гражданам спиртосодержащую продукцию, не имея соответствующих разрешительных документов на указанный вид деятельности (л.д.16);

- заявление о согласии на участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 добровольно приняла участие в оперативно – розыскном мероприятии (л.д.17);

- акт осмотра вещей, находящихся при покупателе от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре ФИО1 ничего не обнаружено (л.д.18);

- акт осмотра, пометки и вручения денежных средств, материальных ценностей или предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому помечены денежные купюры: достоинством 100 рублей, билет банка России, №; 100 рублей, билет банка России, №; достоинством 50 рублей, билет банка России, №, переданные ФИО1 (л.д.19);

- акт осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому был осмотрен автомобиль «Лада Гранта» за государственным регистрационным знаком №., в ходе осмотра ничего не обнаружено (л.д.21);

- акт добровольной сдачи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1, выступающей в роли закупщика была изъята: пластиковая бутылка, ёмкостью 0,48 литра со спиртосодержащей жидкостью, с этикеткой «<данные изъяты>» упакована в полимерный пакет, горловина опечатана с пояснительной надписью (л.д.22);

- копия постановления судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кормильцева В.Л. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.17.1 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.35-39);

- копия справки Госалкогольной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Кормильцева В.Л., о том, что сведений об уплате штрафа по постановлению Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ не имеется (л.д.40).

Приведенные доказательства полностью согласуются между собой, существенных противоречий между ними не имеется. Оценив представленные доказательства, суд признает их допустимыми, достоверными и достаточными для признания Кормильцева В.Л.виновным в совершении указанного выше преступления.

Квалифицирующий признак «незаконная розничная продажа алкогольной пищевой продукции» суд исключает из предъявленного обвинения как излишне вмененное.

Действия подсудимого Кормильцева В.Л. суд квалифицирует по статье 171.4 УК РФ - незаконная розничная продажа спиртосодержащей пищевой продукции, если это деяние совершено неоднократно, за исключением случаев, предусмотренных статьей 151.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

На основании статей 6, 43, 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности Кормильцева В.Л., обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Подсудимый Кормильцев В.Л. судим, на учете у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит, старшим УУП ОМВД России по Кукморскому району характеризуется отрицательно.

На основании статьи 61 УК РФ признание вины Кормильцева В.Л., в ходе дознания, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, низкое материальное положение подсудимого, суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Кормильцева В.Л., не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд считает возможным назначить подсудимому Кормильцеву В.Л. наказание в виде исправительных работ. Оснований для применения статей 64, 73 УК РФ, суд не находит.

На основании части 4 статьи 74 УК РФ условное осуждение по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает возможным сохранить.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке статей 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать Кормильцева В.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 171.4 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 5 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке подсудимому Кормильцеву В.Л. оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Условное осуждение по приговору Кукморского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства:

- зеленый полимерный пакет с бутылкой внутри, хранящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кукморскому району, - уничтожить;

- 3 денежные купюры, упакованные в полиэтиленовый пакет, хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Кукморскому району, - вернуть по принадлежности;

- DVD-R – диск, копию постановления судьи Арского районного суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки Госалкогольной инспекции Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в уголовном деле, - оставить там же на весь срок хранения дела.

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /подпись/

Копия верна. Судья Р.И. Мутиев