Решение по делу № 2-4058/2018 от 25.05.2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 августа 2018 года

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в составе

председательствующего судьи Нецветаевой Н.А.,

при секретаре <ФИО>4,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство представителя ответчика о назначении судебной экспертизы по гражданскому делу по иску Финансового управляющего ИП <ФИО>1 к <ФИО>2 о взыскании задолженности по договору займа,

                                                                     УСТАНОВИЛ:

             Истец обратился в Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга с исковым заявлением о взыскании с <ФИО>2 долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 004 000 руб.. В ходе судебного заседания представителем истца представлен оригинал договора займа.

    Представитель ответчика действующий по доверенности, возражая против исковых требований, утверждал о том, что представленный договор его доверитель с <ФИО>1 не заключал денежные средства в указанной в нем сумме не получал. Высказал мнение о том. что предоставленный документ не является оригинальным.

В связи с данным заявлением ответчиком было подано ходатайство о назначении по делу судебной технической экспертизы для определения способа изготовления документа, о наличии исправлений в тексте документа, совпадении времени заполнения частей документа. Просил поручить проведение экспертизы эксперту НЭО ООО «Независимая экспертиза» <ФИО>5

Представитель процессуального истца возражений против назначения экспертизы не высказал.

Представитель <ФИО>1 указал на отсутствие необходимости проведения экспертного исследования. В случае удовлетворения ходатайства просил поручить проведение экспертизы ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз».

Заслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела суд считает необходимым указать следующее.

В силу ч.1 ст.55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в частности из заключений экспертов.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказывать свои требования и возражения.

В силу ч.1 ст.79 ГПК РФ, при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В силу ст.60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Исходя из приведенных положений законодательства об обязанности сторон по доказыванию своих требований и возражений, существа возражений стороны ответчика на исковые требования, заключающихся в оспаривании факта заключения представленного договора займа, учитывая, что для определения механизма изготовления документа необходимы специальные познания, суд считает необходимым назначить по делу судебную техническую экспертизу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 55, 56, 79, 224 - 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по делу судебную техническую экспертизу, проведение которой поручить ФБУ «Уральский региональный центр судебных экспертиз» (г. Екатеринбург <адрес>).

На разрешение экспертам поставить следующие вопросы:

Является ли предоставленный договор займа ДД.ММ.ГГГГ оригиналом либо копией?

Каким способом изготовлен представленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ (цельный документ на 1 листе, либо скомпонован из нескольких документов)?

Имеются ли в договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ исправления текста, каков был первоначальный текст при наличии исправлений?

Поручить руководителю экспертного учреждения предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Разъяснить эксперту право, предусмотренное статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому, в случае, если при проведении экспертизы будут установлены имеющие значение для дела обстоятельства, по поводу которых не были поставлены вопросы, эксперт вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

Предоставить экспертам материалы гражданского дела № с подлинником договора займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на <ФИО>2.

Установить срок для предоставления заключения эксперта до 24.09.2018

Приостановить производство по данному гражданскому делу до окончания проведения экспертизы с предоставлением суду заключения эксперта.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в части приостановления производства по делу и распределения бремени по оплате проведения экспертизы в Свердловский областной суд в течение 15 дней через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья