Решение по делу № 1-249/2021 от 21.04.2021

Дело №1-249/21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пермь                             4 июня 2021 года

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Замышляева С.В.,

при секретаре Зароза Ю.А.,

с участием государственного обвинителя Максимовой Н.В.,

адвоката Грищенкова В.П.,

подсудимого Антипьева С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Антипьева С. Ю., ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч.3 ст. 30 – 158.1, 158.1, 158 ч.1 УК РФ, с применением ст. 69 ч.2 УК РФ, к 1 году лишения свободы;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3 – 158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в 17 часов 37 минут Антипьев С.Ю., находясь в состоянии опьянения в торговом зале магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес>, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ, а именно за мелкое хищение чужого имущества, и ему назначено наказание в виде административного ареста, в осуществление умысла, направленного на мелкое хищение чужого имущества, путем кражи, действуя из корыстных побуждений, взял с открытой витрины принадлежащее АО ТД <данные изъяты> имущество: макаронные изделия «Рожки» стоимостью 12 руб. 57 коп., масло «Крестьянское» сливочное стоимостью 101 руб. 00 коп., продукт колбасный плавленый стоимостью 26 руб.20 коп., кофе «Черная карта» стоимостью 178 руб. 95 коп; фарш «Троекурово» стоимостью 157 руб. 64 коп., свинину «Таврия Яблочко» стоимостью 307 руб.27 коп., воду минеральную «Сенеж» стоимостью 6 руб. 41 коп., напиток «Адреналин Раш» стоимостью 47 руб. 64 коп., носки женские стоимостью 33 руб. 25 коп., водку «Пермская» стоимостью 165 руб. 84 коп., коньяк «Старый Кенингсберг» стоимостью 308 руб. 57 коп., всего на общую сумму 1 345 руб. 34 коп. В продолжение преступного деяния, Антипьев С.Ю., удерживая похищенное при себе, минуя кассовую зону, вышел из торгового зала магазина, не оплатив товар, однако, свой умысел не довел до конца по обстоятельствам, от его воли не зависящим, т.к. при выходе из магазина был задержан сотрудником охраны.

Подсудимый Антипьев С.Ю. вину признал, пояснил, что находился в наркотическом опьянении, трезвым бы преступление не совершил, нужны были деньги на наркотики. Помнит, что прошел мимо одной кассы, не выходил на улицу из магазина. Охранник подошел к нему, спросил, будет ли он оплачивать товар, он сказал, что не знает. Деньги у него были, но ему на оплату не хватило, а он думал, что хватит.

Виновность подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Из показаний представителя потерпевшего гр. Л усматривается, что он состоит в должности регионального менеджера по безопасности в АО ТД <данные изъяты> На основании доверенности уполномочен представлять интересы организации. ДД.ММ.ГГГГ ему от директора магазина <данные изъяты> по <адрес> гр. Г стало известно, что в вечернее время мужчина, который представился как Антипьев, пытался похитить товар из магазина, но был задержан охранником, а именно: изделия макаронные «Рожки», 1 упаковка, цена 12 руб. 57 коп; масло «Крестьянское» сливочное, 1 упаковка, цена 101 руб.00 коп.; колбасный плавленый продукт, 1 упаковка цена 26 руб.20 коп; кофе «черная карта Gold», цена 178 руб. 95 коп. Фарш «Троекурово» цена 157 руб.64 коп, свинина «Таврия» Яблочко, цена 307 руб.27 коп; «Сенеж» вода минеральная цена 6 руб.41 коп; «Адрен Раш» напиток цена 47 руб.64 коп; носки женские цена 33 руб.25 коп; водка Пермская 0,5 литра, цена 165 руб.84 коп, коньяк «Старый Кенингсберг» цена 308 руб.57 коп., на общую сумму 1 345, 34 рублей.

Из показаний свидетеля гр. Г усматривается, что она работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> в должности директора магазина. ДД.ММ.ГГГГ она находилась на рабочем месте. Примерно в 18 часов охранник магазина, находившийся у выхода, сообщил, что им остановлен мужчина, который пытался выйти из магазина <данные изъяты> с полной корзиной продуктов питания, не оплатив товар на кассе. Мужчина представился Антипьевым С. Ю., удерживал при себе корзину с продуктами, ему было предложено оплатить выбранный им товар, на что он пояснил, что у него при себе нет денег. Корзина с продуктами была возвращена в магазин. В корзине находилось: изделия макаронные «Рожки», 1 упаковка, цена без НДС 12 руб. 57 коп; масло «Крестьянское» сливочное, 1 упаковка, цена без НДС 101 руб.00 коп.; колбасный плавленый продукт, 1 упаковка цена без НДС 26 руб.20 коп; кофе «черная карта Gold», цена без НДС 178 руб. 95 коп. Фарш «Троекурово» цена без НДС 157 руб.64 коп, свинина «Таврия» Яблочко, цена без НДС 307 руб.27 коп; «Сенеж» вода минеральная цена без НДС 6 руб.41 коп; «Адрен Раш» напиток цена без НДС 47 руб.64 коп; носки женские цена без НДС 33 руб.25 коп; водка Пермская 0,5 литра, цена без НДС 165 руб.84 коп, коньяк «Старый Кенингсберг» цена без НДС 308 руб.57 коп., на общую сумму 1 345, 34 рублей без учета НДС.

Из показаний свидетеля гр. Л1 усматривается, что он работает в магазине «<данные изъяты>» по адресу <адрес> охранником. ДД.ММ.ГГГГ находился в торговом зале магазина, примерно в 17.30 часов в магазине «<данные изъяты>» он заметил неизвестного мужчину, в дальнейшем от сотрудников полиции стало известно, что им является Антипьев С. Ю.. Мужчина ходил по помещению торгового зала с корзиной в руках, выбирал товар. Далее к Антипьеву подошел второй мужчина, который в его корзинку положил что-то из продуктов, после чего мужчина прошел к кассе, где оплатил пакет с семечками, затем вышел из магазина, в его руках ручной клади не было. Затем Антипьев прошел по торговому залу магазина, направился к кассовой зоне, где продукты питания на ленту для покупок не выкладывал, в очередь за покупателями не вставал, прошел мимо кассы, не оплатив товар, направился к выходу из магазина, удерживая при себе корзину с продуктами. Он увидел, что Антипьев не оплатил товар, остановил его на выходе из магазина, попросил его вернуться к кассе и оплатить товар, в ответ Антипьев сказал, что у него нет денег для оплаты. Он попросил его поставить корзину с продуктами на стол. О случившемся сообщил директору магазина гр. Г, которая вызвала сотрудников ГБР и полицию. Мужчина представился Антипьевым С.Ю., ему было предложено оплатить товар, но он не сделал этого, после чего Антипьеву было предложено пройти в подсобное помещение, но он сказал, что никуда не пойдет.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждают и следующие материалы дела: справка о стоимости похищенного (л.д. 7); постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Антипьев С.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста (л.д. 18-19); протокол выемки и осмотра документов, подтверждающих стоимость похищенного, а также диска с видеозаписью, на которой зафиксировано, как Антипьев прошел через кассы с корзиной продуктов, не оплатив товар (л.д. 44, 129).

Проанализировав совокупность вышеизложенных доказательств, суд находит их допустимыми и достаточными, вину подсудимого считает доказанной. Суд считает, что приведенные выше доказательства согласуются между собой и в своей совокупности устанавливают одни и те же факты, уличающие Антипьева в совершении вышеуказанного преступления.

Исследованными доказательствами установлено, что Антипьев миновал кассовую зону, не оплатив товар, что свидетельствует о наличии у него умысла на хищение. Его действия были целенаправленными, осознанными. Попыток оплатить товар подсудимым не предпринималось, даже при наличии у него денежных средств, хотя и в недостаточном для оплаты количестве.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого Антипьева С.Ю. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30, ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное липом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести.

Принимает суд во внимание данные о личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно.

Кроме того, суд при назначении наказания учитывает влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающие наказание обстоятельства: признание вины, состояние здоровья – <данные изъяты>, наличие малолетнего ребенка; активное способствование раскрытию и расследованию преступления (л.д. 12).

Отягчающее наказание обстоятельство – рецидив преступлений.

Учитывая, что обстоятельством, способствовавшим совершению указанного преступления, явилось опьянение Антипьева, вызванное употреблением наркотиков, что также подтверждено привлечением его к административной ответственности по ч.1 ст. 6.9 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением наркотических средств.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления и данных о личности подсудимого, суд считает, что наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы. Более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого.

При назначении наказания судом применяются положения ч.2 ст. 68, ч.3 ст. 66 УК РФ.

Наказание по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит сложению на основании ст. 69 ч.5 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Антипьева С. Ю. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 месяца.

На основании ст. 69 ч.5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить Антипьеву С.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 1 год 1 месяц, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания, назначенного по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, зачесть наказание, отбытое по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ – время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения Антипьеву С.Ю. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания Антипьеву С.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом, в соответствии со ст. 72 УК РФ, в срок лишения свободы времени его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Индустриальный районный суд г. Перми. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.В. Замышляев