Решение по делу № 2-1011/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 марта 2018 года город Самара

Кировский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Сизовой С.К.

при секретаре Соколовой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1011/18 по иску Акционерного общества Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области (АО «ГФСО») к Горбунову Д.В., Савинову В.В., Чистякову М.В., Щанкину Е.А., ООО ПК «Модуль», ООО «Промосс» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчикам, указав, что между ООО «Промосс» (ИНН №) (должник), ОАО КБ «Солидарность» (Кредитор) и ГУП «ГФППСО» (АО «ГФСО», Истец, Поручитель) в обеспечение исполнения обязательств Должника по Договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от 24.07.2015г. (кредитный договор) был заключен договор поручительства №юП7 от 24.07.2015г. (договор поручительства) на условиях субсидиарной ответственности Поручителя. Также, в обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору были заключены следующие договоры: Договор поручительства №юП1 от 24.07.2015г. между Кредитором и Горбуновым Д.В. (Ответчик 1) на условиях солидарной ответственности последнего. Договор поручительства между Кредитором и Савиновым В.В. №юП2 от 24.07.2015г. (Ответчик 2) на условиях солидарной ответственности последнего. Договор поручительства №юП3 от 24.07.2015г. между Кредитором и Чистяковым М.В. (Ответчик 3) на условиях солидарной ответственности последнего. Договор поручительства №юП4 от 24.07.2015г. между Кредитором и Щанкиным Е.А. (Ответчик 4) на условиях солидарной ответственности последнего. Договор поручительства №юП5 от 24.07.2015г. между Кредитором и ООО ПК «Модуль» (Ответчик 5) на условиях солидарной ответственности последнего. Договор поручительства №юП6 от 24.07.2015г. между Кредитором и ООО «Промосс» (ИНН №) (Ответчик 6) на условиях солидарной ответственности последнего. Поскольку ни Должником по кредитному договору, ни Ответчиками 1, 2, 3, 4, 5, 6 по соответствующим договорам солидарного поручительства не были исполнены обязательства в части оплаты долга, Кредитор предъявил Истцу требование о погашении задолженности по кредитному договору. Поручитель удовлетворил требование Кредитора, перечислив по частям денежные средства в совокупности в размере 5 259 396 рублей на расчетный счет Кредитора, что подтверждается платежными поручениями № от 23.08.2016г., № от 27.09.2016г., № от 31.10.2016г., № от 30.11.2016г. Т.о. последний платеж был осуществлен 30.11.2016г. В доказательство выполнения обязательства Кредитор передал Поручителю документы, удостоверяющие право требования к Должнику, а также права требования по обеспечивающим исполнение обязательства договорам. К истцу на основании ст.365,384,387 ГК РФ перешли права кредитора по обязательству в той части, в которой он удовлетворил требования Кредитора. На дату подачи иска в суд сам Должник (ООО «Промос» (ИНН 6319696633)) признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство, в связи с чем, предъявление к последнему иска о взыскании задолженности в общем порядке невозможно. Более того, определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017г. АО «ГФСО» включено в реестр кредиторов Должника на сумму 5 259 396 рублей. Ссылаясь на п.4.2.4., п.4.3.4. договора поручительства, которые гласят, что поручитель вправе требовать от должника, а должник, в свою очередь, обязан уплатить поручителю проценты на сумму, выплаченную кредитору, и возместить иные убытки, понесенные поручителем в связи с ответственностью за должника и ст.ст.322,323,325,384,365,395 ГК РФ просит суд взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца (АО «ГФСО») задолженность в размере фактически исполненных Истцом обязательств перед Кредитором в сумме 5 259 396 руб.; взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца проценты по ст.395 ГК РФ – 549 484,84 рубля, взыскать солидарно с ответчиков в пользу Истца расходы по уплате госпошлины за рассмотрение искового заявления в совокупном размере 37 244 рубля.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Патана Е.А. поддержал исковые требования, просил исковые требования удовлетворить по основаниям указанным в иске.

В судебное заседание ответчики Горбунов Д.В., Савинов В.В., Чистяков М.В., Щанкин Е.А., ООО ПК «Модуль», ООО «Промосс» (№) не явились, о дате и месте слушания дела извещены надлежащим образом. Причины неявки суду не известны, заявлений и ходатайств суд не поступало.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Судом установлено, что 24.07.2015г. между ОАО КБ «Солидарность» и ООО «Промосс» (ИНН №) в лице генерального директора Щанкина Е.А. заключен договор №ю об условиях среднесрочного кредитования, предметом договора является предоставление Заемщику кредитов в рамках открываемых кредитных линий в соответствии с условиями Договора, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им и другие платежи в размере, сроки и на условиях договора. Заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В обеспечение исполнения обязательств Должника по кредитному договору были заключены следующие договоры:

- Согласно п. 1.1., 1.2 договора поручительства №юП7 от 24.07.2015г., заключенного между должником ООО «Промосс» (ИНН №) в лице директора Щанкина Е.А., ОАО КБ «Солидарность» (ФО) и ГУП «ГФППСО» поручитель за обусловленную Договором плату обязан отвечать перед ФО за исполнение должником обязательств по Договору заключенному между ООО «Промосс» и ОАО КБ «Солидарность» №ю от 24.07.2015г., сумма кредита 10 000 000 руб., размер процентов и сроки возврата, ответственность поручителя ГУП Самарской области «ГФПП Самарской области» перед ФО является субсидиарной и ограничена суммой в размере 6 781 725 рублей – 67,81% от суммы кредита. Согласно п.п. 4.6.1, 4.6 договора поручительства в случае неисполнения должником своих обязательств по кредитному договору банк вправе предъявить требования к поручителю об исполнении обязательств за должника в порядке и сроки, установленные договором поручительства.

- Договор поручительства №юП1 от 24.07.2015г. между Кредитором и Горбуновым Д.В.;

- Договор поручительства между Кредитором и Савиновым В.В. №юП2 от 24.07.2015г.;

- Договор поручительства №юП3 от 24.07.2015г. между Кредитором и Чистяковым М.В.;

- Договор поручительства №юП4 от 24.07.2015г. между Кредитором и Щанкиным Е.А.;

- Договор поручительства №юП5 от 24.07.2015г. между Кредитором и ООО ПК «Модуль»;

- Договор поручительства №юП6 от 24.07.2015г. между Кредитором и ООО «Промосс» (ИНН №).

Согласно п.п. 1.1 1.2 Общих условий договора поручительства, поручители Горбунов Д.В., Савинов В.В., Чистяков М.В., Щанкин Е.А., ООО ПК «Модуль», ООО «Промосс» (№ обязуются перед банком солидарно с заемщиком отвечать за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору, процентов за пользование кредитом, иных платежей, предусмотренных договором, а так же процентов за пользование чужими денежными средствами;

В силу положений ст. 365 ГК РФ, п. 5.8. договора поручительства №юП7 от 24.07.2015г., к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

20.07.2016г. в адрес истца ОАО КБ «Солидарность» направило требование о погашении задолженности ООО «Промосс», из которого следует, что задолженность по договору об условиях среднесрочного кредитования №ю от 24.07.2015г. составляет 7 756 076,87 руб., размер ответственности АО «ГФСО» по договору поручительства составляет 5 259 396 рублей в соответствии с п.п.5.5-5.9 Договора поручительства просили исполнить обязательства предусмотренные договором в размере 5 259 396 рублей.

Согласно платежным поручениям № от 23.08.2016г., № от 27.09.2016г., № от 31.10.2016г., № от 30.11.2016г. АО «ГФСО» перечислило ОАО КБ «Солидарность» в счет оплаты задолженности по договору поручительства №ю от 24.07.2015г. денежные средства на общую сумму 5 259 396 руб.

Истец просил взыскать задолженность с ответчиков солидарно.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч.1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно ч. 2 ст. 323 ГК РФ кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно ч.1 ст. 325 ГК РФ исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

В связи с чем, в силу, ст. 323 ГК РФ, это право истца требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В п. 28 и 30 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.07.2012г. № «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством» указано следующее: «Если несколько поручительств были даны по различным договорам поручительства раздельно друг от друга, то исполнение, произведенное одним из поручителей, влечет за собой переход к нему всех прав, принадлежавших кредитору (статья 387 ГК РФ), в том числе, и обеспечивающих обязательство требований к каждому из других поручителей о солидарном с должником исполнении обеспеченного обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том числе, если поручитель произвел исполнение обязательства за должника лишь в части. В последнем случае кредитор и поручитель становятся залогодержателями, имеющими равные права на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества».

Верховный суд РФ в Определении от 19.01.2015г. №-ЭС14-6748 указал на правильность выводов судов относительно того, что поручитель, оплативший долг за должника, во-первых, приобретает права требования к солидарным поручителям такого должника, а, во-вторых, становится залогодержателем наряду с основным кредитором (банком) в силу закона (п.1 ст.365, п.4 ст.387 ГК РФ).

На дату подачи иска в суд сам Должник (ООО «Промос» (ИНН № признан банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 10.02.2017г. произведена замена кредитора ОАО КБ «Солидарность» на его правопреемника АО «ГФСО» в части требования, включенного в реестр требований кредиторов должника ООО «Промос» ИНН № в размере 5 259 396 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «ГФСО» о взыскании с ответчиков солидарно в его пользу задолженности в размере фактически исполненных им обязательств перед ОАО КБ «Солидарность» в сумме 5 259 396 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 549 484 рубля за период с 01.12.2016г. по 22.01.2018г.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец выплатил по договору поручительства №ю от 24.07.2015г. задолженность в размере 5 259 396 руб., сумма была выплачена частями, последний платеж произведен 30.11.2016г. Исковое заявление по настоящему делу поступило в суд 29.01.2018г.

Таким образом, суд признает расчет процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованным и арифметически верным.

Суд полагает, что требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, в размере 549 484 рубля за период с 01.12.2016г. по 22.01.2018г. являются законными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков солидарно подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная при подаче искового заявления в суд 37 244 руб. Как разъяснено в п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016г. № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ). Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области (АО «ГФСО») к Горбунову Д.В., Савинову В.В., Чистякову М.В., Щанкину Е.А., ООО ПК «Модуль», ООО «Промосс» о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать солидарно с Горбунова Д.В., Савинова В.В., Чистякова М.В., Щанкина Е.А., ООО ПК «Модуль», ООО «Промосс» в пользу Акционерного общества Микрокредитная компания «Гарантийный фонд Самарской области (АО «ГФСО») задолженность в размере фактически исполненных обязательств в размере 5 259 396 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.12.2016 года по 22.01.2018 года в размере 549 484,84 руб., возврат государственной пошлины в размере 37 244 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Председательствующий:                        С.К.Сизова    

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2018 года.