Решение по делу № 33-8685/2021 от 25.06.2021

Судья Павлова К.П. дело № 33-8685/2021

24RS0013-01-2020-003223-69

2.146

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 июля 2021 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда

в составе председательствующего Плаксиной Е.Е.

судей Гришиной В.Г., Левицкой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Виноградовой О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Гришиной В.Г. гражданское дело Шалыгина Владимира Петровича к Саввахай Валентине Евлампиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконных построек

по частной жалобе представителя Шалыгина В.П. – Чиркова Р.В.

на определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года, которым постановлено:

«Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Шалыгина Владимира Петровича к Саввахай Валентине Евлампиевне об устранении препятствий в пользовании земельным участком, демонтаже незаконных построек прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛ:

Шалыгин В.П. обратился в суд с иском к Саввахай В.Е. о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца и демонтировать незаконные постройки, в том числе второй этаж дома.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью 1138 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> кадастровый номер №. Собственником соседнего земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый номер № является ответчик. На своем участке ответчик возвела самовольные постройки, которые располагаются в непосредственной близости от границы с участком истца. При строительстве объектов ответчиком нарушены градостроительные нормы, а также правила противопожарной безопасности, санитарно-эпидемиологические нормы. Кроме того незаконная постройка ответчика расположенная вплотную к фундаменту дома истца, разрушительно воздействует на фундамент дома истца. В связи с чем, нарушение указанных норм при возведении самовольной постройки нарушили права истца.

Судом первой инстанции постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Шалыгина В.П. – Чирков Р.В. просит отменить определение суда как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие тождественности споров.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не сообщивших уважительных причинах неявки, не просивших об отложении дела.

Проверив решение суда по правилам апелляционного производства в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Прекращая производство по настоящему гражданскому делу, суд первой инстанции исходил из того обстоятельства, что имеется вступившее в законную силу 01 июня 2020 года решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 13 января 2020 года, которым исковые требования Шалыгина В.П. к Саввахай В.Е. об устранении нарушений, препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым номером № возложении обязанности по сносу дома и бани, расположенных на земельном участке с кадастровым номером № оставлено без удовлетворения.

Однако судебная коллегия, проанализировав ранее заявленные и рассмотренные требования в деле №2-75/2020, и заявленные в настоящем иске требования и их основания, не может согласиться с выводами суда первой инстанции о наличии спора между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, по которым имеется вступившее в законную силу решение суда, по следующим мотивам.

Действительно, как усматривается из искового заявления по гражданскому делу №2-75/020 Шалыгин В.П., обращаясь в суд после уточнения исковых требований, просил возложить на ответчика обязанность по сносу дома и бани, расположенных на участке последнего.

Тогда как по настоящему делу Шалыгиным В.П. заявлены требования о возложении обязанности устранить препятствия в пользовании земельным участком истца и демонтировать незаконные постройки, в том числе второй этаж дома.

Вместе с тем, постройки, которые Шалыгин В.П. просит снести в рамках рассмотрения настоящего деле, не конкретизированы, судом первой инстанции не установлены.

Кроме того, разрешая дело №2-75/2020 суд, отказывая с удовлетворении иска, суд исходил из того, что жилой дом, строение бани, строение уборной расположены в границах земельного участка Саввахай В.Е. с кадастровым номером №, при этом, восстановление прав истца возможно иным способом, а именно путем выполнения иных работ (ремонтных, а также по усилению конструкций фундамента), что следует за заключения судебной экспертизы.

Шалыгин В.П., обращаясь в суд с настоящим иском, просил не только демонтировать постройки, но и устранить препятствия в пользовании своим земельным участком.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что материалами дела достоверно не подтверждено, что заявленные в рамках рассмотрения настоящего спора исковые требования Шалыгиным В.П. ранее не были предметом рассмотрения.

При таком положении обжалуемое определение подлежит отмене с направлением гражданского дела в тот же суд для рассмотрения по существу в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством.

Руководствуясь ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Емельяновского районного суда Красноярского края от 27 апреля 2021 года отменить.

Направить настоящее гражданское дело в Емельяновский районный суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: