Решение по делу № 12-369/2022 от 21.04.2022

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

*** <адрес>

Железнодорожный районный суд <адрес> в составе судьи Гурман З.В., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО «УК «Отличный» ФИО3     на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ***,

установил:

        Постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** ООО «УК «Отличный» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 руб.

     На данное постановление мирового судьи представителем ООО «УК «Отличный» ФИО3 подана жалоба, в которой ставится вопрос о его отмене. В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, без разъяснения предусмотренных законом прав и обязанностей, что нарушает право на защиту. Судом первой инстанции не предоставлена возможность ознакомления с материалами дела, судебное заседание, несмотря на ходатайство ООО УК «Отличный», отложены не было.

    В судебном заседании представитель ООО «УК «Отличный» ФИО3 доводы жалобы поддержал. Суду пояснил, что обществу назначено 5 штрафов по одному правонарушению, это может быть оспорено и в настоящее время. В день судебного заседания он предупреждал аппарат мирового судьи по телефону о своем опоздании, однако заседание по его просьбе отложено не было.

    Судебный пристав-исполнитель ФИО4 против удовлетворения жалобы возражал, суду пояснил, что представитель общества надлежаще был извещен о дате и времени составления протокола об административном правонарушении, а также о времени и месте его рассмотрения.

    Выслушав участников процесса, изучив жалобу и материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.

    При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что ООО «УК «Отличный» не уплатило административный штраф в размере 5 000 руб. в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ***, вступившим в законную силу ***, в установленный срок – до ***

Проанализировав имеющиеся в деле доказательства, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, верно квалифицировал его действия и назначил административное наказание, соответствующее требованиям закона.

Доводы заявителя жалобы ФИО3 о нарушении прав юридического лица при составлении протокола об административном правонарушении, в частности, о неразъяснении ему предусмотренных законом прав и обязанностей, опровергаются имеющимся в деле уведомлении представителя общества ФИО3 о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, лично полученным им ***

    Доводы заявителя жалобы ФИО3 о незаконности действий суда при разрешении его ходатайства об отложении судебного разбирательства суд находит безосновательными, так как из дела видно, что указанное ходатайство поступило в суд по завершении судебного заседания, в связи с чем в ходе судебного разбирательства оно рассмотрено быть не могло.

В силу изложенного, доводы жалобы подлежат отклонению, а постановление мирового судьи – оставлению без изменения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление мирового судьи судебного участка №<адрес> от *** г. оставить без изменения, а жалобу ФИО3    – без удовлетворения.

Судья                                     З.В.Гурман