Решение по делу № 2-1788/2024 от 24.06.2024

№ 2-1788/2024

                                                                  50RS0046-01-2024-003263-39

ЗАОЧНОЕ    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Г.Ступино Московская область                        16 сентября 2024 года

Ступинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Середенко С.И.., при секретаре Слесарь Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамова Сергея Анатольевича к МУП «Татариновское ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в лице конкурсного управляющего Макарова Игоря Валерьевича о взыскании 89 040,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673,65 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 4871,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные на оказание юридической помощи 5 0 000 рублей, почтовые расходы в размере 480,40 рублей,

УСТ АНОВИЛ:

Абрамов С. А. обратился с иском к МУП «Татариновское ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в лице конкурсного управляющего Макарова Игоря Валерьевича о взыскании 89 040,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673,65 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 4871,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные на оказание юридической помощи 5 0 000 рублей, почтовые расходы в размере 480,40 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что    мировым судьей судебного участка № Ступинского судебного района Московской области на основании судебного приказа от «07» марта 2017 года по делу N № МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области был выдан исполнительный документ о взыскании задолженности по оплате квартплаты, коммунальных услуг и пени за неуплату коммунальных платежей солидарно с должников Макрищева Р. В., Абрамова С. А.(Истец) в размере 06 929 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ступинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абрамова С. А. (Истец) в пользу МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Ступинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года Абрамову С. А. определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/3 доли.

Истец согласно размеру своей доли участия в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг полностью погасил задолженность по оплате квартплаты, коммунальных услуг и пени за неуплату коммунальных платежей перед МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области.

ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Арбитражного суда Московской области МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области было признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника утвержден - Макаров И. В., СРО АУ Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Ответчиком на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ПАО Сбербанк подан исполнительный документ от "ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании задолженности по оплате квартплаты, коммунальных услуг и пени за неуплату коммунальных платежей солидарно с должников Макрищева Р. В., Абрамова С. А. (Истец) в размере 106 929 рублей 25 копеек, в котором у Истца открыт накопительный счет №.

В результате неправомерных действий Ответчика, а именно: подача вышеуказанного исполнительного документа на повторное исполнение, с накопительного счета Истца №, открытого в ПАО Сбербанк «02» декабря 2023 г неправомерно "были удержаны в конкурсную массу денежные средства в размере 89 040,95рублей.

С вышеуказанными неправомерными действиями Ответчика у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 89040,95 рублей, что подтверждается выпиской по накопительному счету.

В силу п.1 ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673,65 рублей.

В результате вышеуказанных противоправных действий ответчика, истец понес убытки в размере 4871,16 рублей.

Упущенная выгода истца состоит в том, что проценты по накопительному счету (вкладу) на удержанные денежные средства в размере 89 040 рублей 95 копеек.

Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред в размере 50 000 рублей.

Истец был вынужден прибегнуть к помощи юриста, т.к. самостоятельно защитить свои права не может. В соответствии с договором, заключенным Абрамовым С.А. и Ротэрмель Н.В., за оказание юридической помощи Абрамов С.А. оплатил Ротэрмель Н.В. 50 000 рублей, а также понесены расходы на почтовые отправления 480,40 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении, возражения не направил.

Представитель истца по доверенности Ротэрмель Н.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик представителя в судебное заседание не направил, возражения, ходатайства об отложении не заявил.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ст.113 ГПК РФ).

Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится (ст. 118 ГПК РФ).

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом согласия стороны истца, в соответствии со ст.233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

         Суд, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, обозрев материалы дела №, дело №, считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии со ст. 395 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Статьей 1102 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Юридически значимыми и подлежащими установлению по делу являются обстоятельства, касающиеся того, в счет исполнения каких обязательств истцом передавались ответчику денежные средства, осведомленности истца, осуществлявшего денежный перевод, об отсутствии у ответчика обязательств по возврату передаваемой суммы, волеизъявления истца на передачу ответчику денежных средств в качестве благотворительности, если истец знал об отсутствии обязательств.

Согласно части 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 2 ст. 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ « О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов.

Требования кредиторов по текущим платежам могут быть предъявлены в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом..

Из материалов дела следует, судебным приказом мирового судьи судебного участка № Ступинского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в пользу МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области взыскана задолженность по оплате квартплаты, коммунальных услуг и пени за неуплату коммунальных платежей солидарно с должников Макрищева Р. В., Абрамова С. А.(Истец) в размере 06 929 (сто шесть тысяч девятьсот двадцать девять) рублей 25 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ г. Ступинским РОСП было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Абрамова С. А. (Истец) в пользу МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области, которое окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с невозможностью установления местонахождения должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

«ДД.ММ.ГГГГ г. Решением Ступинского городского суда Московской области, вступившим в законную силу «ДД.ММ.ГГГГ года Абрамову С. А. определен порядок и размер участия в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг по адресу: <адрес> размере 1/3 доли.

Истец, в расходах на оплату жилого помещения коммунальных услуг полностью погасил задолженность по оплате квартплаты, коммунальных услуг и пени за неуплату коммунальных платежей перед МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области.

«26» января 2023 г. дело № № Решением Арбитражного суда Московской области МУП «Татариновское ЖКХ» городского поселения Михнево Ступинского муниципального района Московской области было признано несостоятельным (банкротом).

Конкурсным управляющим должника утвержден - Макаров И. В., СРО АУ Ассоциация «Национальная организация арбитражных управляющих».

Ответчиком на основании ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в ПАО Сбербанк подан исполнительный документ от "05" апреля 2017 г. о взыскании задолженности по оплате квартплаты, коммунальных услуг и пени за неуплату коммунальных платежей солидарно с должников Макрищева Р. В., Абрамова С. А. (Истец) в размере 106 929 рублей 25 копеек, в котором у Истца открыт накопительный счет №.

На момент списания денежных средств, Абрамовым С.А. была погашена задолженность в полном объеме, что подтверждается платежными документами

В результате неправомерных действий Ответчика, а именно: подача вышеуказанного исполнительного документа на повторное исполнение, с накопительного счета Истца №, открытого в ПАО Сбербанк «ДД.ММ.ГГГГ г неправомерно "были удержаны в конкурсную массу денежные средства в размере 89 040,95рублей.

С вышеуказанными неправомерными действиями Ответчика у ответчика образовалась задолженность перед истцом на сумму 89040,95 рублей, что подтверждается выпиской по накопительному счету.

Денежные средства списаны с накопительного счета по вкладу «СберВклад» ДД.ММ.ГГГГ. Ставка по вкладу 10,70% годовых.

В результате неправомерного списания денежных средств, истцу причинены убытки в размере 4 739,73 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Правомерно заявлены требования о взыскании денежных средств в порядке ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673,65 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 " Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13).

Между Абрамовым С.А. и ООО «Бизнес-советник» в лице генерального директора Ротэрмель Н.В. заключен договор об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ предметом которого являлось оказание услуг по взысканию денежных средств в МУП «Татариноское ЖКХ» в лице конкурсного управляющего Макарова И.В.): незаконно взысканных денежных средств, взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, взыскание упущенной выгоды, судебных расходов.

       Стоимость юридических услуг установлена 50 000 рублей (п.3.1), которые внесены в полном объеме, что подтверждается кассовым чеком (л.д.37).

С учетом удовлетворения исковых требований, проведенной работы и участие представителя истца в 4 судебных заседаниях Ступинского городского суда Московской области, сложности дела, работы и времени по сбору доказательств (не представляло правовой сложности, требовало времени для подготовки с сбора документов, анализа документов), подготовки искового заявления, отсутствии обоснованных возражений со стороны ответчика, суд считает, что сумма в размере 50000 рублей является обоснованной, с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон и интересов, требований разумности и справедливости.

Истцом при обращении с иском в суд понесены почтовые расходы в размере 480,40 рублей, которые также подлежат взысканию вы полном объеме, подтверждены представленными документами.

При обращении в иском в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 3232 рубля, Которая подлежит взысканию в ответчика.

Требования о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В данном случае, истцом не представлено доказательств причинения физических и нравственных страданий. Также отсутствуют основания для компенсации морального вреда по основаниям прямо предусмотренным законом.

На основании вышеизложенного, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Абрамова Сергея Анатольевича к МУП «Татариновское ЖКХ» городского округа Ступино Московской области в лице конкурсного управляющего Макарова Игоря Валерьевича о взыскании 89 040,95 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673,65 рублей, сумму упущенной выгоды в размере 4871,16 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 рубля, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, расходы, понесенные на оказание юридической помощи 5 0 000 рублей, почтовые расходы в размере 480,40 рублей удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Татариновское жилищно-коммунальное хозяйство»» городского округа Ступино Московской области в пользу Абрамова Сергея Анатольевича необоснованно взысканные денежные средства в размере 89 040 (восемьдесят девять тысяч сорок) рублей 95 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 673 (семь тысяч шестьсот семьдесят три) рубля 65 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, упущенную выгоду в размере 4 739 (четыре тысячи семьсот тридцать девять) рублей 73 копейки за период с 0ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 232 ( три тысячи двести тридцать два) рубля, расходы на оказание юридической помощи в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, почтовые расходы в размере 480 (четыреста восемьдесят) рублей 40 копеек, а всего в размере 155 166 (сто пятьдесят пять тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 73 копейки.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, а также о взыскании денежных средств в большем размере оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

.

Судья                                             Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 30 сентября 2024 года

           Судья:                                           Середенко С.И.