Решение по делу № 33-11349/2022 от 09.09.2022

Судья Демидова В.В. Дело № 33-11349/2022

24RS0013-01-2020-001309-88

А-2.135

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 сентября 2022 года г. Красноярск

Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Тарараевой Т.С.,

судей Черновой Т.Л., Ашихминой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи ­­­­­Янзытовой Т.А.,

заслушала в открытом судебном заседании по докладу судьи Черновой Т.Л., гражданское дело по исковому заявлению прокурора Емельяновского района Красноярского края в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Южное», Бажаевой Татьяне Владимировне, Савельеву Сергею Александровичу, Киселевой Евгении Владимировне, Анашкиной Наталье Сергеевне о признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров, соглашения, исключении из ЕГРН регистрационных записей и сведений об объектах недвижимости, применении последствий недействительности сделок и прекращении права собственности,

по апелляционному представлению прокурора Емельяновского района Красноярского края,

на решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Емельяновского района Красноярского края к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Южное» в лице Сиделева Михаила Владимировича, Бажаевой Татьяне Владимировне, Савельеву Сергею Александровичу, Киселевой Евгении Владимировне, Анашкиной Наталье Сергеевне о признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров, соглашения, исключении из ЕГРН регистрационных записей и сведений об объектах недвижимости, применении последствий недействительности сделок и прекращении права собственности отказать».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор Емельяновского района Красноярского края обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц, Российской Федерации к администрации Емельяновского района Красноярского края, администрации Мининского сельсовета Емельяновского района Красноярского края, крестьянскому (фермерскому) хозяйству «Южное», Бажаевой Т.В., Савельеву С.А., Киселевой Е.В., Анашкиной Н.С. о признании недействительными постановлений, признании недействительными договоров, соглашения, исключении из ЕГРН регистрационных записей и сведений об объектах недвижимости, применении последствий недействительности сделок и прекращении права собственности.

Требования мотивированы тем, что по обращению депутата Законодательного собрания Красноярского края Глискова А.А. в интересах Ошаровой Е.В. прокуратурой Емельяновского района была проведена проверка продажи земли на территории о. Овсянский Емельяновского района, в ходе которой был выявлен факт нарушения земельного законодательства при предоставлении администрацией Мининского сельсовета и администрацией Емельяновского района Красноярского края земельных участков с кадастровыми номерами №, №, №, № Так администрацией Емельяновского района Красноярского края по заявлению главы КФХ «Южное» Сиделева М.В. <дата> был утвержден акт местоположения границ земельного участка площадью 270000 кв.м для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства. На основании постановления администрации Мининского сельсовета № от <дата>, договора № от <дата> КФХ «Южное» на праве аренды сроком на 49 лет предоставлен земельный участок по адресу: <адрес>, <адрес>», с южной стороны кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование. На основании постановления главы Мининского сельсовета № от <дата> указанный земельный участок был разделен на три земельных участка, которым присвоены кадастровые номера № площадью 82059 кв.м, № площадью 70801 кв.м, № площадью 40005 кв.м, <дата> с КФХ «Южное» заключены договоры аренды на данные участки сроком на 49 лет. <дата> КФХ «Южное» по договору уступки прав требований уступило Савельеву С.А. право аренды по договору от <дата> № на земельный участок №, после чего на основании постановления администрации Емельяновского района данный земельный участок был предоставлен Савельеву С.А. в собственность за плату с видом разрешенного использования пчеловодство, а <дата> заключен договор купли-продажи земельного участка. Право аренды на земельный участок с кадастровым номером № КФХ «Южное» по договору цессии от <дата> было передано Киселевой Е.В. Кроме того земельный участок с кадастровым номером №, переданный КФХ «Южное» на праве аренды, по договору уступки от <дата> перешел в пользование Бажаевой Т.В. Постановлением администрации Мининского сельсовета от <дата> № изменен вид разрешенного использования данного земельного участка с кадастровым номером № с «сельскохозяйственное использование» на «пчеловодство», в связи с чем <дата> в договор аренды, заключенный с Бажаевой Т.В., внесено изменение в характеристику земельного участка, вместо категории сельскохозяйственное использование указано пчеловодство. Впоследствии указанный земельный участок с кадастровым номером № на основании постановления Главы Емельяновского района от <дата> № разделен на два участка, которым присвоены кадастровые номера № и №. Право аренды на участок № по договору цессии от <дата> перешло к Савельеву С.А., а земельный участок с кадастровым номером № передан по договору аренды от <дата> КФХ «Южное», при этом на данном земельном участке Бажаевой Т.В. были возведены четыре теплицы, на которые последней было зарегистрировано право собственности. Полагает незаконным постановление Главы администрации от <дата> № о разделении участка с кадастровым номером №, договор аренды от <дата> недействительным, в связи с чем у Бажаевой Т.В. отсутствовали правовые основания для возведения на участке теплиц, что может повлечь впоследствии возникновение у нее как у собственника данных объектов права на земельный участок. Считает, что КФХ «Южное» не имело намерение использовать земельный участок с кадастровым номером № для осуществления сельскохозяйственной деятельности. Полагает соглашение о внесении изменений в договор аренды об изменении вида разрешенного использования земельного участка является недействительным в силу его ничтожности, поскольку противоречит закону. Кроме того по информации службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от <дата> на части территории земельных участков с кадастровыми номерами № расположен объект археологического наследия «Овсянка. Стоянка Овсянская» в 1,5 км СЗ п. Овсянка,р. Енисей, правый берег о.Овсянский, датированная III-VIII в.в. нашей эры, который подлежит государственной охране до принятия решения о включении его в реестр либо отказе во включении в реестр. Земельные участки, занятые объектами археологического наследия ограничены в обороте и в частную собственность предоставлены быть не могут. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и несоответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются. Более того сведения об указанном объекте культурного наследия не отражены в договорах аренды земельных участков, тогда как данное условие является существенным, а потому, полагает указанные выше сделки являются ничтожными.

Уточнив исковые требования, прокурор просил признать незаконными постановления главы Мининского сельсовета Емельяновского района от 11.05.2016 № 327, от 05.07.2016 № 417, от 12.09.2016 № 604, от 12.09.2016 № 603, от 12.09.2016 № 602; признать недействительными договоры аренды от 11.05.2016 № 19, от 13.09.2016 № 76, от 17.07.2017 № 220, от 17.07.2017 № 219; признать незаконными постановления главы Емельяновского района от 17.05.2017 № 1101, и от 24.01.2020 № 133; признать недействительным договоры цессии от 15.10.2016, от 29.11.2016, от 01.08.2018; признать недействительным соглашения от 16.03.2017 № 2; исключить из ЕГРН регистрационные записи о регистрации прав: аренды Бажаевой Т.В. на участок с кадастровым номером №, собственности Савельева С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, аренды Савельева С.А. на земельный участок с кадастровым номером № аренды Киселевой М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, а также права собственности Бажаевой Т.В. на здания «теплица» с кадастровыми номерами № Кроме того просил исключить из ЕГРН сведения об объектах: земельные участки с кадастровым номером №, теплицы к.н. №; применить последствия недействительности сделок путем прекращения права аренды: Савельева С.А. на земельный участок с кадастровым номером №, Бажаевой Т.В. на земельный участок с кадастровым номером №, Киселевой Е.В. на земельный участок с кадастровым номером № а также прекращении права собственности Савельева С.А. на земельный участок с кадастровым номером № и права собственности Бажаевой Т.В. на здания «теплица» с кадастровыми номерами №

Судом постановлено решение вышеприведенного содержания.

В апелляционном представлении прокурор Емельяновского района Красноярского края Федорин В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на обстоятельства, ранее изложенные в исковом заявлении.

Ответчики Бажаева Т.В., Савельев С.А., Киселева Е.В., Анашкина Н.С., Сиделев М.В., представители ответчиков администрации Емельяновского района Красноярского края, КФХ «Южное», представители третьих лиц Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края, Емельяновский отдел службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились, о причинах своего отсутствия суд не уведомили, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем и учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело без их участия.

Проверив материалы дела, решение суда в пределах доводов апелляционного представления в соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, заслушав объяснения представителя процессуального истца прокурора Чепелевой Н.Г. (по ордеру), поддержавшей доводы апелляционного представления, представителя ответчика Бажаевой Т.В. - Гавриленко О.Н. (по доверенности от 03.09.2022), представителя администрации Мининского сельсовета Емельяновского района – Струговщиковой О.В. (по доверенности от 10.01.2022), полагавших решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не находит оснований к отмене судебного постановления.

Как следует из материалов дела, Согласно Уставу, свидетельству о государственной регистрации юридического лица №, КФХ «Южное» является коммерческой организацией, создано <дата> для осуществления предпринимательской деятельности по производству сельскохозяйственной продукции, та также по ее переработке, хранению, транспортировке реализации, основанной на личном трудовом участии членов хозяйства и использовании земельного участка, предоставленного для этих целей в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Судом первой инстанции, по заявлению главы КФХ «Южное» Сиделева М.В. <дата> администрацией Емельяновского района был утвержден акт местоположения границ земельного участка, согласно которому отделом архитектуры согласовано размещение земельного участка, площадью 270 000 кв.м, категория – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, с приведением схемы размещения участка.

ООО «ГенПлан» были проведена кадастровые работы в отношении указанного земельного участка, в ЕГРН <дата> внесены сведения о земельном участке площадью 192865 кв.м, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование, присвоен кадастровый №.

<дата> Постановлением администрации Мининского сельсовета Емельяновского района № 327 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 192 865 кв.м был предоставлен в аренду КФХ «Южное» сроком на 49 лет, т.е. по <дата>.

На основании данного постановления <дата> администрацией Мининского сельсовета с КФХ «Южное» был заключен договор №, по условиям которого КФХ «Южное» в аренду на срок 49 лет предоставлен земельный участок, находящийся в государственной собственности, расположенный по адресу: Красноярский край, Емельяновский район, СНТ «Беркут», с южной стороны с кадастровым номером №, общей площадью 192865 кв.м, категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования – сельскохозяйственное использование.

<дата> постановлением главы Мининского сельсовета № из земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного КФХ «Южное», образованы три земельных участка путем раздела на земельные участки площадью 82 059 кв.м, 70 801 кв.м, 40 005 кв.м, утверждены схемы расположения указанных земельных участков. <дата> вновь образованные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет с указанием сведений о характерных точках границ, присвоены кадастровые номера соответственно №, №, категория - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

Согласно постановлению главы Миниского сельсовета Кольмана И.И. от <дата> №, № и 604, указанные земельные участки с кадастровыми номерами №, № переадны на праве аренды сроком на 49 лет КФХ «Южное».

В связи с чем <дата> между администрацией Мининского сельсовета Емельяновского района и КФХ «Южное» были заключены договоры аренды №, № и №, по условиям которых крестьянскому (фермерскому) хозяйству были предоставлены на праве аренды сроком на 49 лет земельные участки с кадастровыми номерами №.

<дата> право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 40005 кв.м передано КФХ «Южное» по договору цессии от <дата> Киселевой Е.В. Переход права аренды зарегистрирован за Киселевой Е.В. в установленном законом порядке.

Также судом установлено, что <дата> по договору уступки прав и обязанностей (цессии) КФХ «Южное» передало Савельеву С.А. права аренды по договору от <дата> № на земельный участок с кадастровым номером № площадью 82059 кв.м. Переход права аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.

На основании постановления администрации Емельяновского района от <дата> №, договора № купли-продажи от <дата>, данный земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – пчеловодство с кадастровым номером № предоставлен Савельеву С.А. в собственность за плату, который впоследствии по договору дарения от <дата> передал его в собственность Анашкиной Н.С.

Из материалов дела также усматривается, что право аренды на земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 70801 кв.м, было передано КФХ «Южное» по договору цессии от <дата> Бажаевой Т.В., право аренды которой также было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Постановлением администрации Мининского сельсовета от 27.02.2017 № 93 изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № с «сельскохозяйственное использование» на «пчеловодство». В связи с чем <дата> администрацией с Бажаевой Т.В. было заключено соглашение № о внесении изменений в договор аренды от <дата> № в раздел вида разрешенного использования земельного участка.

Согласно постановлению Главы администрации Емельяновского района Красноярского края от 17.05.2017 № 1101, земельный участок с кадастровым номером № разделен на два земельных участка с условными обозначениями: № площадью 40801 кв.м., № площадью 30000 кв.м., категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования пчеловодство. Данные земельные участки были поставлены на государственный кадастровый учет, им присвоены кадастровые номера № и №.

<дата> администрацией Емельяновского района с Бажаевой Т.В. заключены договоры аренды № и № земельных участков с кадастровыми номерами 24:11:0430057:116 и №, категории земель - земли сельскохозяйственного значения, видом разрешенного использования – пчеловодство.

В пределах границ земельного участка с кадастровым номером № Бажаева Т.В. возвела четыре здания «теплицы», право собственности на которые зарегистрировано <дата>, объектам присвоены кадастровые номера №.

По договору цессии от <дата> право аренды на участок № площадью 30000 кв.м с видом разрешенного использования «пчеловодство», для сельскохозяйственного производства перешло к Савельеву С.А. Земельный участок с кадастровым номером № по договору от <дата> передан в аренду КФХ «Южное».

Как следует из уведомления Службы по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края от <дата> №, направленного в адрес прокурора Емельяновского района Красноярского края, на части территории земельных участков с кадастровыми номерами № находится объект археологического наследия «Овсянка. Стоянка Овсянская», расположенный в 1,5 кв.м. СЗ п. Овсянка, р. Нисей, правый берег о. Овсянский, датировка объекта III – VIII вв. нашей эры, границы территории объекта не утверждены. При этом указано, что объектов культурного наследия, в том числе включенных в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ на территории указанных участков нет.

Согласно паспорту объекта, стоянка открыта в сезоне 2001 года экспедицией Красноярского краевого краеведческого музея под руководством Н.П. Макарова, произведена фотофиксация и снят план. Раскоп составил 20 кв.м. Памятник расположен в северной части предгорий Восточного Саяна на южной границе Красноярской лесостепной котловины и входит в комплекс археологических памятников. Кроме того зафиксировано, что памятник расположен в центральной части острова. В 1,5 на ЮЗ через р. Енисей находится п.Овсянский Дивногорской городской администрации. В 500 м СЗ острова через протоку Енисея на левом берегу расположены строения Учительского дачного кооператива. По выходам культурного слоя в обнажениях береговой линии и хозяйственных ям предполагаемая площадь памятника составляет около 10000 кв.м. В паспорте содержится карта-схема (план) расположения археологического объекта. На охрану объект не принят.

По сведениям представленным Службой по государственной охране объектов культурного наследия Красноярского края границы выявленного объекта археологического наследия «Овсянка. Стоянка Овсянская», содержащиеся в паспорте объекта, являются условными.

В списке (археологических объектов Емельяновского муниципального района под п. 49 числится объект - Овсянка СТ Овсянская с адресом расположения в 1,5 кв.м северо-западнее п. Овсянка, р. Енисей правый берег о. Овсянский.

По данным Управления земельно-имущественных отношений и архитектуры администрации Емельяновского района Красноярского края от <дата>, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный на о. Овсянском, площадью 40 Га, был сформирован летом 2016 года по согласованию с Енисейским бассейновым водным управлением, Министерством культуры края и сдан администрацией Мининского сельсовета в аренду крестьянско-фермерскому хозяйству «Южное». Перед передачей земельного участка с собственность физическим лицам была проведена соответствующая процедуры проверки в рамках осуществления земельного надзора, которая не выявила нарушений действующего законодательства в плане использования земельного участка не по назначению и нарушений экологического законодательства. В настоящее время, как и ранее, земельные участки находятся в сельскохозяйственной территориальной зоне, то есть на нем разрешено заниматься пчеловодством, постройка жилых объектов в этой территориальной зоне не предусмотрена. По части земельного участка проходит граница особо охраняемой территории, что накладывает дополнительные ограничения по использованию этой земли.

По информации ФГБУ «ФКП Росреестра» по Красноярскому краю от <дата> сведения об объекте археологического наследия «Овсянка. Стоянка Овсянская» в ЕГРН отсутствуют.

По ходатайству стороны ответчиков определением суда от <дата> по делу была назначена землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Кадастровый центр».

Как следует из заключения № от <дата>, с учетом дополнений, экспертами отмечено, что топографический план выявленного объекта археологического наследия «Овсянка. Стоянка Овсянская», входящий в учетную документацию, не соответствует требованиям по выполнению полного комплекса работ топографических съемок, представляет собой ситуационный план, который выполнен Макаровым Н.П. в 2001 году схематически, в связи с чем не позволяет сопоставить расположение условной границы предполагаемой охранной зоны. Для восстановления границ, при визуальном осмотре и геодезической сьемке местоположения выявленного объекта археологического наследия «Овсянка. Стоянка Овсянская», экспертами были определены координаты объекта, при нанесении координат данного объекта археологического наследия на кадастровую карту территории Емельяновского района, экспертами не установлено пересечение границ объекта археологического наследия с земельными участками с кадастровыми номерами №.

При этом исследование экспертами проводилось с участием сотрудников Красноярского краеведческого музея Макарова Н.П. и Фокина С.М., которые и выявили па­мятник «Овсянка. Стоянка Овсянская» на правом берегу острова Овсянский в составе экспедиции Красноярского краеведческого музея в 2001 году.

Также экспертами отмечено, что земельный участок с кадастровым номером № расположен в границах муниципального образования Мининский сельсовет Емельяновского района Красноярского края на землях сельскохозяйственного назначения, на которые не распространяются действия градостроительного регламента, установленные Правилами землепользования и застройки муниципального образования Мининский сельсовет Емельяновского района Красноярского края, которые утверждены решением Мининского сельского Совета депутатов Емельяновского района Красноярского края от 17.04.2013 №33-125р.

Допрошенная в ходе судебного заседания эксперт Болдина М.В., подтвердила выводы данного ею заключения.

Разрешая заявленные прокурором требования, оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства, доводы и возражения сторон, руководствуясь ст. 166 - 168 ГК РФ, ст. 11.4, 11.8, 27, 39.6, 39.8 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 10 Федерального закона от 24.07.2002 №101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», ст. 12 Федерального закона от 11.06.2003 №74-ФЗ «О крестьянском (фермерском) хозяйстве», ст. 3, 16.1, 48, 50.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», суд первой инстанции прошел к правильному выводу об отказе в их удовлетворении в полном объеме.

При этом суд обоснованно исходил из того, что формирование и предоставление земельного участка с кадастровым номером № на праве аренды КФХ «Южное», а также его последующее разделение и образование земельных участков с кадастровыми номерами №, предоставление их на вещных правах ответчикам произведено с соблюдением требований действующего в спорный период законодательства; объект археологического наследия границы земельных участков с кадастровыми номерами № не пересекает, достоверных убедительных доказательств обратного истцом в материалы дела не представлено. Недобросовестности в действиях ответчиков судом не установлено, доказательств этому в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств нарушения ответчиками прав неопределенного круга лиц.

Также судом учтено, что формирование земельного участка с кадастровым номером № было согласовано в 2016 году с Енисейским бассейновым водным управлением и Министерством культуры края. Перед выделением земельного участка КФХ «Южное» проведена проверка на соблюдение градостроительных, экологических и земельных норм. Нарушений в ходе формирования и предоставления земельных участков на праве аренды, часть из которых впоследствии передана на праве собственности, не установлено. Доказательства использования ответчиками земельных участков не по целевому назначению стороной истца в материалы дела не представлены. Кроме того, имеющиеся ограничения для земель сельскохозяйственного назначения в виде запрета на строительство жилых домов направлены на сохранение близлежащих территорий, в том числе, на территории, которой выявлен объект культурного (археологического) наследия.

Судом достоверно установлено и сторонами не оспаривалось, что границы объекта культурного (археологического) наследия не определены, сведения о его наличии и местоположении не внесены в ЕГРН, а также в реестр объектов культурного наследия.

Достоверных и убедительных доказательств, которые бы в своей совокупности свидетельствовали о пересечении границ объекта культурного наследия с границами земельных участок с кадастровыми номерами № истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Оснований не согласиться с указанными выше выводами суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает, поскольку они постановлены при верном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, и соответствуют установленным по делу обстоятельствам.

Кроме того судебная коллегия отмечает, что необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

В соответствии с п. 2 ст. 99 Земельного кодекса Российской Федерации, земли историко-культурного назначения используются строго в соответствии с их целевым назначением. Изменение целевого назначения земель историко-культурного назначения и не соответствующая их целевому назначению деятельность не допускаются.

Доказательств того, что земельный участок с кадастровым номером № на момент заключения оспариваемого договора аренды являлся изъятым из оборота, не представлено. Равно как и отсутствуют доказательства того, что на момент заключения договора аренды он не мог быть использован в соответствии с видом его разрешенного использования.

Довод апелляционной жалобы о незаконном переводе земель с кадастровыми номерами № из земель сельскохозяйственного назначения в пчеловодство, подлежит отклонению как основанный на неверном толковании норм права.

Согласно ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному Приказ Росреестра от 10.11.2020 N П/0412 для земельных участков с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования предусмотрено ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Вид разрешенного использования с кодом 1.12 «Пчеловодство» предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

Таким образом, оспариваемыми прокурором постановлениями изменен вид разрешенного использования для земельных сельскохозяйственных участков с кадастровыми номерами № в рамках кодов классификатора, предусмотренного для такой категории земель.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют основания исковых требований прокурора, являлись предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными. Судом в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, а так же представленные сторонами доказательства, в связи с чем у судебной коллегии отсутствуют основания для иной оценки указанных обстоятельств.

Нарушений норм материального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Емельяновского районного суда Красноярского края от 31 мая 2022 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора Емельяновского района Красноярского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 23.09.2022