Решение по делу № 1-208/2024 от 05.08.2024

дело № 1-208/2024

УИД 26RS0017-01-2024-003359-45

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

           г. Кисловодск                                                19 ноября 2024 года

          Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе:

          председательствующего судьи Параскевова Н.Н.,

          при секретаре Веселковой Н.С.,

          с участием:

          государственного обвинителя – старшего помощника прокурора города Кисловодска Веха Н.А.,

          подсудимого Коломейцева А.Г.,

              защитника подсудимого - адвоката Гюсан А.К., представившей удостоверение и ордер № Н № от ДД.ММ.ГГГГ,

          рассмотрев в порядке общего судопроизводства, в открытом судебном заседании, в помещении Кисловодского городского суда, уголовное дело по обвинению

Коломейцева Алексея Геннадьевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, холостого, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Коломейцев Алексей Геннадьевич, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем при следующих обстоятельствах:

Так, Коломейцев А.Г. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «Управление транспортным средством в состоянии опьянения», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Коломейцев А.Г. сдал водительское удостоверение, после чего ДД.ММ.ГГГГ сдал ПДД и получил новое.

После этого, Коломейцев А.Г., ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 14 часов 00 минут, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>» по <адрес> края, осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, по которому не истек срок, предусмотренный ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течении которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомобиля «ВАЗ 21103», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, привел его в движение и осуществил поездку по улицам <адрес>, тем самым, умышленно нарушая Правила дорожного движения Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 03 часа 00 минут, Коломейцев А.Г., управляя вышеуказанным автомобилем, и осуществляя движение, напротив <адрес> края, был остановлен инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску для проверки документов на право управления транспортными средствами, и в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 10 минут, на основании ст. 27.12 Кодекса Российской Федераций об административных правонарушениях Коломейцев А.Г. был направлен инспектором ИДПС ОВ ОГИБДД Отдела МВД России по г. Кисловодску лейтенантом полиции Свидетель №1 для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинское учреждение. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № Е 125 от ДД.ММ.ГГГГ, от прохождения медицинского освидетельствования Коломейцев А.Г. отказался, таким образом, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, что в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, признается состоянием опьянения.

В судебном заседании Коломейцев А.Г. вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ.

    Вина Коломейцева А.Г. в совершении указанного преступления, полностью подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании с участием сторон:

Показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, он является сотрудником ОМВД России по г. Кисловодску и состоит в должности старшего инспектора ДПС 1 взвода ОР ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на дежурство с 18 часов 00 минут до 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, совместно с инспектором ДПС ФИО6 Согласно расстановки нарядов на ДД.ММ.ГГГГ они осуществляли контроль за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства РФ в области дорожного движения и пресечения нарушений ПДД, связанных с управлением транспортными средствами водителями, находящимися в состоянии алкогольного опьянения и обеспечения безопасности дорожного движения на территории города Кисловодска. Примерно в 03 часа 00 минут они находились на <адрес>, где напротив <адрес> ими было обращено внимание на автомобиль марки «ВАЗ 21103» синего цвета, государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, который двигался по направлению к <адрес>. Свидетель с помощью громкоговорителя потребовал, чтобы вышеуказанный автомобиль остановился. После остановки вышеуказанного автомобиля, он сразу подошел к данному автомобилю. Передняя водительская дверь сразу открылась, на водительском сиденье, за рулем автомобиля сидел мужчина. Востриков В.А. представился, назвал свою фамилию и должность, и в целях проверки данных, потребовал от водителя удостоверение на право управления транспортным средством, а также документы на автомобиль. Водитель указанного автомобиля вышел из водительской двери и предъявил документы, а именно водительское удостоверение, также у него отсутствовал страховой полис и свидетельство о регистрации транспортного средства. Также он предоставил паспорт гражданина Российской Федерации, согласно которому была установлена его личность, водителем являлся Коломейцев А.Г. Далее он проверил Коломейцева А.Г. по базе ФИС ГИБДД-M, установленной в его служебном планшете и установил, что постановлением мирового судьи судебного участка № мирового суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Коломейцев А.Г. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Коломейцев А.Г. сдал ПДД и получил водительское удостоверение. В процессе проверки Коломейцева А.Г. по базе и в ходе общения с ним, свидетелем было обращено внимание, что у него имелись признаки опьянения, а именно неустойчивая поза, нарушение речи и его поведение не соответствовало окружающей обстановке. Он сопроводил Коломейцева А.Г. к служебному автомобилю, они сели в салон. Находясь в салоне служебного автомобиля, он разъяснил Коломейцеву А.Г. его права и обязанности, статью 51 Конституции РФ и статью 25.1 КРФоАП. После этого, свидетелем было объявлено Коломейцеву А.Г. о том, что он отстраняется от управления транспортным средством, так как у него имеются признаки опьянения, о чем в 03 часа 10 минут был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым Коломейцев А.Г. был ознакомлен, и в котором он поставил свои подписи. Далее Коломейцеву А.Г. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, в салоне патрульного автомобиля, с помощью прибора «алкотектора». Коломейцев А.Г. согласился. Им было проведено освидетельствование, согласно показаниям прибора, алкогольное опьянение у Коломейцева А.Г. не было установлено. Был составлен акт освидетельствования на состояния опьянения. Далее Коломейцеву А.Г. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, на что он также согласился, о чем был составлен протокол, в котором он собственноручно написал, что согласен пройти медицинское освидетельствование, и поставил в нем свои подписи. Коломейцеву А.Г. были разъяснены все последствия его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, на случай его отказа. Далее Коломейцев А.Г. был доставлен в КМО ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер» <адрес> для медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Находясь в медицинском учреждении, Коломейцев А.Г. отказался пройти обследование, таким образом Коломейцев А.Г. отказался пройти медицинское освидетельствование на состояния опьянения в медицинском учреждении, не выполнил законное требование. Причины своего отказа Коломейцев А.Г. не объяснил. Далее они вернулись в город Кисловодск, на место остановки Коломейцева А.Г., свидетелем был составлен протокол о задержании транспортного средства (л.д. 52-55).

    Показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, о том, что она занимает должность врача психиатра-нарколога Ессентукского филиала ГБУЗ СК «Краевой клинический наркологический диспансер», работает по адресу: <адрес>. В её обязанности как врача психиатра-нарколога входит проведение медицинского освидетельствования. С 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 08 часов ДД.ММ.ГГГГ она находилась на смене, на своём рабочем месте в кабинете медицинского освидетельствования. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут в кабинет сотрудниками ДПС был доставлен гражданин, как позже ей стало известно - им являлся Коломейцев А.Г. 1983 года рождения. Коломейцев А.Г. являлся водителем, то есть управлял транспортным средством и в отношении него необходимо было провести медицинское освидетельствование. Коломейцев А.Г. был ей не знаком, ранее с ним она никогда не встречалась, и неприязненных отношений к нему у нее нет. Основанием для проведения освидетельствования Коломейцева А.Г., послужил протокол о направлении на медицинское освидетельствование. После удостоверения личности Коломейцева А.Г. он от медицинского освидетельствования отказался. Свидетелем был составлен акт медицинского освидетельствования № Е125 от ДД.ММ.ГГГГ. Коломейцев А.Г. не жаловался на плохое самочувствие, и перед началом освидетельствование ему был разъяснен порядок его прохождения, Коломейцев А.Г. сдал анализы, и в последующем отказался от медицинского осмотра. Согласно приказа Министерства здравоохранения РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н Коломейцев А.Г. должен был пройти все этапы освидетельствования, а так как он отказался от осмотра, его анализы не исследовались (л.д. 47-51.)

Показаниями свидетеля Коломейцева Н.Г., данными в ходе дознания и оглашенными в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он приобрел автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, который он сразу не успел оформить на себя. ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время суток, он приехал на вышеуказанном автомобиле к своему брату ФИО1, который проживает по адресу: <адрес>. После его приезда его брат попросил дать ему машину, для того, чтобы он съездил по своим делам, на что он согласился и добровольно передал ключи от указанного автомобиля. В какое время Коломейцев А.Г. уехал - он не видел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, примерно 08 часов 00 минут, ему позвонил Коломейцев А.Г. и сообщил о том, что на <адрес> возле <адрес>, его остановили сотрудники ГИБДД. При проверке его по базе они установили, что данный автомобиль не состоит на учете в ГИБДД, а также сотрудники полиции отстранили его от управления транспортном средством, и направили его на освидетельствование в медицинское учреждения <адрес>, где он отказался от прохождения освидетельствование. Коломейцев А.Г. сообщил ему, что он отказался от освидетельствования, так как он посчитал, что врач не компетентен. После в отношении Коломейцева А.Г. был составлен административный материал, а автомобиль свидетеля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер М 125 НО - 126 регион был изъят и помещен на специализированную стоянку. Затем он ДД.ММ.ГГГГ он забрал автомобиль со штрафной стоянки, после чего зарегистрировал автомобиль, где ему выдали новый регистрационный номер Р 335 АО-126 регион (л.д. 75-79)

Кроме приведенных показаний подсудимого и свидетелей вина подсудимого подтверждается также письменными и вещественными доказательствами, а именно:

Вещественными доказательствами:

Автомобилем марки «ВАЗ 210103» с государственным регистрационным знаком Р 335 АО-126 регион, ранее <данные изъяты> регион, которым ДД.ММ.ГГГГ управлял Коломейцев А.Г., находясь в состоянии опьянения.

СD-диском, содержащим 7 файлов с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт остановки сотрудниками ДПС автомобиля «ВАЗ 210103» под управлением Коломейцева А.Г.(л.д.140).

СD-диском, содержащим 2 файла с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт остановки ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ДПС автомобиля «ВАЗ 210103» под управлением Коломейцева А.Г., а также процесс направления и прохождения Коломейцевым А.Г. освидетельствования в медицинском учреждении (л.д. 151).

Протоколами следственных действий:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Коломейцева А.Г. осмотрен участок местности, расположенный в семи метрах от домовладения <адрес>, при этом Коломейцев А.Г. указал на место, где он начал движение на автомашине«ВАЗ 21103», после чего был остановлен сотрудниками ДПС (л.д. 36-37).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Коломейцева А.Г. осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах от <адрес>, при этом Коломейцев А.Г. указал на место, где его остановили сотрудники ДПС, когда он ехал на автомобиле «ВАЗ 21103» (л.д. 123-127).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Коломейцева А.Г. осмотрен компакт диск с семью файлами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт остановки Коломейцева А.Г. за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, а также процесс составления документов инспектором ДПС Свидетель №1 Коломейцев А.Г. опознал себя на видеозаписях (л.д. 131-136).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Коломейцева А.Г. осмотрен компакт диск с двумя файлами видеозаписей за ДД.ММ.ГГГГ, на которых зафиксирован факт остановки Коломейцева А.Г. за рулем автомобиля марки «ВАЗ 21103», а также процесс прохождения им медицинского освидетельствования в медучреждении Коломейцев А.Г. опознал себя на видеозаписях (л.д. 144-147).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием Коломейцева Н.Г. на участке местности у <адрес>, осмотрен автомобиль «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, за рулем которого был остановлен Коломейцев А.Г. (л.д. 89-92).

Иными документами:

      Копией постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> края, согласно которому Коломейцев А.Г. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях «управление транспортным средством в состоянии опьянения», был привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 20-23).

Протоколом № <адрес> об отстранении Коломейцева А.Г. от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он был отстранен от управления автомобилем «ВАЗ 21103» с государственным регистрационным знаком М 125 НО - 126 регион (л.д. 7).

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Коломейцева А.Г., согласно которому у него не было установлено состояния алкогольного опьянения (л.д. 8).

Протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении Коломейцева А.Г. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение (л.д. 10).

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № Е 125 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому освидетельствуемый Коломейцев А.Г. отказался от прохождения медицинского освидетельствования (л.д. 13).

    Исследованные доказательства получены без нарушения уголовно-процессуального законодательства и являются допустимыми.

             Протоколы следственных действий составлены в строгом соответствии с нормами УПК РФ, отражают весь ход следственных действий, и подтверждают показания свидетелей об обстоятельствах дела.

    Суд оценивает приведенные показания свидетелей в качестве доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими доказательствами по делу, а именно: по способу отражения сведений, глубине и точности изложения фактических обстоятельств, а также отсутствию существенных противоречий, приходит к убеждению о том, что указанные показания являются достоверными, поскольку они убедительны, последовательны и в целом не противоречивы, подтверждаются письменными и вещественными доказательствами по делу и устанавливают одни и те же обстоятельства, свидетельствующие о совершении подсудимым инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

    В судебном заседании исследован рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ГИБДД Отдела МВД России по <адрес> Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ по факту обнаружения в действиях Коломейцева А.Г. признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по <адрес> за номером 6083 (л.д. 5), однако, данный документ по смыслу ст. 74 УПК РФ доказательством не является, а выступает поводом к возбуждению уголовного дела.

Как установлено судом, Коломейцев А.Г. на основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> края ФИО5 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно за «управление транспортным средством в состоянии опьянения». В то же время в третьем абзаце предъявленного ему обвинения неверно указано, что он сел за руль соответствующего автомобиля «осознавая тот факт, что ранее он подвергнут административному наказанию за «невыполнение водителем транспортного средства требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения», в связи с чем, обвинение подлежит уточнению в этой части.

В то же время, уточнение обвинения не нарушает право подсудимого на защиту, поскольку оно существенно не отличается от обвинения, по которому уголовное дело принято к производству суда, объем обвинения не увеличивается, окончательная квалификация действий подсудимого органом дознания в тексте обвинения указана верная.

Анализ приведенных выше доказательств, в их совокупности позволяет суду сделать вывод о доказанности вины подсудимого Коломейцева А.Г. в совершении инкриминируемого ему деяния, и суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем.

      В отношении инкриминируемого подсудимому преступления суд признает Коломейцева А.Г. вменяемым, поскольку он понимает происходящее, вступает в адекватный речевой контакт, дефектов восприятия с его стороны не выявлено, на учете у врача психиатра он не состоит.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное подсудимым Коломейцевым А.Г. относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем, оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, на менее тяжкое преступление, не имеется.

    В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством смягчающим наказание Коломейцева А.Г. является активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами смягчающими наказание – полное признание подсудимым вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, данные о личности и состоянии здоровья подсудимого, согласно которым Коломейцев А.Г. не судим, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, страдает рядом заболеваний.

В соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ никаких обстоятельств отягчающих наказание подсудимого Коломейцева А.Г. судом не установлено и никакие обстоятельства в качестве таковых не учитываются.

Учитывая, что при рассмотрении дела установлено наличие у Коломейцева А.Г. смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, а также отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд руководствуется и положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая данные о личности подсудимого, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, суд пришел к выводу о возможности назначения подсудимому Коломейцеву А.Г. наказания в виде обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, поскольку назначение именно такого вида наказания обеспечит достижение его целей.

    В то же время оснований для назначения более мягкого вида основного наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а также применения ч. 2 ст. 53.1, ст. ст. 64 и 73 УК РФ, не назначения дополнительного наказания - не имеется, поскольку установленные судом смягчающие наказание Коломейцева А.Г. обстоятельства, не уменьшают степени общественной опасности совершенного им преступления, и применение ч. 2 ст. 53.1, ст.ст. 64, 73 УК РФ, назначение более мягкого вида наказания, не назначение дополнительного вида наказания - не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения подсудимым новых преступлений.

    Препятствий к назначению Коломейцеву А.Г. наказания в виде обязательных работ в соответствии с ч. 4 ст. 49 УК РФ – судом не установлено.

Оснований для конфискации в порядке ст. 104.1 УК РФ вещественного доказательства автомобиля марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер Р 335 АО-126 регион – не имеется, поскольку, как установлено судом, указанный автомобиль подсудимому не принадлежит, его владелец – брат подсудимого Коломейцева А.Г. – Свидетель №2 как следует из данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании показаний - не был осведомлен о совершении Коломейцевым А.Г. преступления, в связи с чем, указанное транспортное средство подлежит возвращению его законному владельцу – Свидетель №2

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-310 УПК РФ, суд,

приговорил:

        Признать Коломейцева Алексея Геннадьевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком 02 (два) года.

    Меру пресечения Коломейцеву А.Г. в виде содержания под стражей - отменить, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда, избрав ему до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую по вступлению приговора в законную силу – отменить.

    Зачесть Коломейцеву А.Г. в срок отбытия наказания в виде обязательных работ, время его нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно – по правилам установленным ч. 3 с. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Вещественные доказательства:

- два компакт диска с видеозаписями за ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах настоящего уголовного дела;

- автомобиль марки «ВАЗ 21103» государственный регистрационный номер <данные изъяты> регион, возвращенный под сохранную расписку владельцу Свидетель №2 - оставить свидетелю Свидетель №2 по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора. В случае апелляционного обжалования либо опротестования, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора непосредственно, либо изложить свою позицию путем использования систем видео-конференц связи.

Председательствующий судья                 подпись                 Н.Н. Параскевов