Решение по делу № 22-150/2020 от 09.01.2020

Председательствующий     Башунова Ю.Н.          Дело № 22 - 150 - 2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ярославль 29 января 2020 года

Ярославский областной суд в составе судьи Игнатьевой И.К.

при секретаре Барашковой В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Савинова Олега Сергеевича на постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2019 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав выступление осужденного Савинова О.С. и адвоката Голышевой Л.В. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Барабанова А.С. об оставлении постановления без изменения, суд

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 14 ноября 2012 года Савинов О.С. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, ч.1 ст. 30 - п. «г» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 11 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

    Адвокат Голышева Л.В. в интересах осужденного Савинова О.С. обратилась в Рыбинский городской суд Ярославской области с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом.

    Постановлением суда от 25 ноября 2019 года в удовлетворении ходатайства отказано.

    В апелляционной жалобе адвокат Голышева Л.В. в интересах осужденного Савинова О.С. выражает несогласие с постановлением суда. Считает неправильными выводы суда относительно нестабильности поведения осужденного Савинова О.С., поскольку его поведение за весь период отбытия наказания свидетельствует как о неоднократных поощрениях (36), так и о том, что за более чем 9 лет он всего 8 раз подвергался взысканиям, которые в настоящее время сняты и погашены. Отмечает, что Савинов О.С. с июля 2015 года трудоустроен, получил образование по нескольким профессиям, отбывает наказание в облегченных условиях, и в этой связи полагает, что приведенные факты свидетельствуют о стабильном и достаточно продолжительным по времени правомерном поведении осужденного. Считает, что указанные обстоятельства являются основанием для положительного решения вопроса о замене неотбытой части наказания более мягким видом. Просит постановление отменить и вынести новое решение.

    В апелляционной жалобе осужденный Савинов О.С. выражает несогласие с постановлением суда по тем же доводам, что и защитник. Отмечает также, что в постановлении положительные моменты характеристики личности отмечены условно, суд не высказал суждений, что является положительной динамикой поведения, какие критерии определяют количество поощрений и их периодичность. Далее перечисляет сведения, характеризующие его с положительной стороны, и указывает, что суд в нарушение закона не дал этим обстоятельствам надлежащей оценки и не в полной мере учел их при вынесении решения, а также, по мнению автора, не принял во внимание позицию учреждения, которая поддержала ходатайство его защитника, мнение настоятеля церковной общины, поддержавшего его ходатайство, и психолога, который в характеристике указал, что он не нуждается в отбытии наказания, связанного с изоляцией от общества.

Выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции считает постановление законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Ходатайство осужденного Савинова О.С. о замене неотбытой части наказания белее мягким видом рассмотрено в соответствии с требованиями закона.

Выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении ходатайства защитника осужденного в постановлении мотивированы и основаны на представленных материалах дела, исследованных в судебном заседании.

В соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, возместившему вред, причиненный преступлением, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом.

Вопреки доводам жалобы суд оценил и учел все влияющие на принятие решения обстоятельства, в том числе те, на которые в своих жалобах ссылаются защитник и осужденный.

Принимая решение, суд в соответствии с законом учитывал поведение осужденного и его отношение к труду в течение всего периода отбытия наказания, указал на наличие 36 поощрений наряду с 9 взысканиями, за совершение пяти из которых Савинов О.С. водворялся в штрафной изолятор, на небольшой относительно всего срока наказания период времени прошедший с последнего взыскания, что свидетельствует о нестабильности поведения осужденного и отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства.

Выводы суда в постановлении достаточно мотивированы и являются правильными.

С учетом изложенных обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Рыбинского городского суда Ярославской области от 25 ноября 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Голышевой Л.В. в интересах осужденного Савинова Олега Сергеевича оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в президиум Ярославского областного суда.

Судья И.К. Игнатьева