Решение от 04.07.2022 по делу № 2-3325/2022 от 21.04.2022

Дело № 2-3325/2022

66RS0003-01-2022-002447-66

Мотивированное решение изготовлено 11.07.2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 04 июля 2022 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Зариповой И.А., при секретаре судебного заседания Патраковой П.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бондаря Александра Геннадьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Гидротренд» о взыскании задолженности по договору поставки,

установил:

Бондарь А.Г. обратился в суд с иском к ООО «Гидротренд» о взыскании задолженности по договору поставки. В обоснование исковых требований указано, что *** Бондарь А.Г. заключил с ***1 договор *** возмездной уступки прав требований. По данному договору ***1 уступило Бондарю А.Г. в полном объеме право требования к кредиторам, в том числе к ООО «Гидротренд» в отношении задолженности в размере 1 520 000 рублей.Указанная задолженность возникла на основании заключенного между ***1 и ООО «Гидротренд» договора на поставку продукции (Товара) № *** от ***. Согласно условиям указанного договора ООО «Гидротренд» обязалось передать в собственность ***1 продукцию (фильтр-пресс рамный и шламовый электронасосный агрегат), согласованную в спецификации ***, которая является неотъемлемой частью договора (п.1.1, 1.2 Договора).Общая стоимость товара составляла 3 040 000 рублей (п.2.1 Договора, п.2 Спецификации). Оплата поставляемого товара состояла из двух частей: первый платеж 50% (1 520 000 руб.) от стоимости товара в течении 5 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации, второй платеж 50% (1 520 000 рублей) от стоимости товара в течении 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке. *** истец направил в адрес ответчика претензию (Номер отправления ***). *** ответчик получил указанную претензию, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Однако на сегодняшний день требования истца так и остались без удовлетворения со стороны ответчика, ответ на претензию от ответчика не поступил.На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 1520000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 28200 рублей.

Истец, будучи извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явился, воспользовался правом вести дело через представителя.

Представитель истца Маркелова М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании настаивала на доводах, изложенных в исковом заявлении, просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ответчика Радченко А.В., Сметанин Н.В.,действующие на основании доверенности, в судебном заседании возражали против доводов, изложенных в исковом заявлении, просили в удовлетворении исковых требований отказать. В отзыве на исковое заявление указано, что истек срок исковой давности.Датой начала исчисления срока исковой давности в данном случае является дата истечения срока поставки товара. На сегодняшний день ООО «Гидротренд» не располагает сведениями о внесении ***1 предварительной оплаты за товар, поскольку первичные учетные документы и бухгалтерская отчетность хранятся в организации в течение пяти лет после отчетного года (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от *** № 402-ФЗ). Из-за этого достоверно исчислить дату окончания срока поставки (восемнадцать недель с момента внесения предварительной оплаты за товар) невозможно. Тем не менее, согласно п. 7.7. договора срок его действия составляет один год (что значительно превышает восемнадцать недель). То есть в части обязательств по поставке товара договор действовал до ***. Таким образом, покупатель в любом случае узнал или должен был узнать о том, что товар не был ему поставлен в дату окончания срока действия договора, либо ранее.С момента заключения договора поставки ***1 не предъявляло ООО «Гидротренд» каких-либо претензий или требований о возврате суммы предварительной оплаты за товар.Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.Во время конкурсного производства в адрес ООО «Гидротренд» от ***1 не поступало каких-либо требований или предложений по урегулированию сложившей ситуации.В настоящем деле ***1 не исполнило предусмотренное договором поставки обязательство по оплате полной стоимости товара, поэтому у ООО «Гидротренд» не возникло обязанности передать товар покупателю. Поставщик изготовил товар и уведомил об этом покупателя. Из этого следует, что поставщик не нарушил обязательство по поставке товара. Таким образом, у ***1 не возникло право требования к ООО «Гидротренд» о возврате суммы предварительной оплаты по договору поставки.Договор между ООО «Гидротренд» и ***1» не допускает безусловную уступку права требования. Согласно п. 7.6. договора уступка права требования возможна с письменного согласия должника. Такое согласие у ООО «Гидротренд» не запрашивалось, в связис чем уступку нельзя признать действительной.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Елисоветский О.И., ИФНС по Кировскому району г. Екатеринбурга, будучи извещенными о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и в срок, в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга. При таких обстоятельствах суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьями 12 и 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса).

В силу положений статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.Если покупатель в нарушение договора купли-продажи отказывается принять и оплатить товар, продавец вправе по своему выбору потребовать оплаты товара либо отказаться от исполнения договора.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, *** между ООО «Гидротренд» (поставщик) и ***1 (покупатель) заключен договор поставки товара № *** со спецификацией *** к нему, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить продукцию промышленного назначения.

В силу пункта 1.2 договора наименование, номенклатура (ассортимент), количество, цена товара и срок поставки указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

Согласно пункту 2.1 договора цена за единицу товара, поставляемого по настоящему договору, установлена в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В силу пункта 2.3 договора форма расчетов – перечисление денежных средств на расчетный счет поставщика платежными поручениями покупателя по выставленным счетам для оплаты.

Согласно пункту 3.2. договора поставщик уведомляет покупателя о готовности к отгрузке продукции путем направления телеграммы или иным способом, позволяющим установить момент отправки уведомления, и производит отгрузку после полной оплаты покупателем ее стоимости, установленной в спецификации.

В соответствии с приложением *** к договору стороны заключили спецификацию о поставке следующего товара: фильтр-пресс рамный ***, 2 единицы, стоимостью 2326000 рублей, шламовый электронасосный агрегат *** с торцевым уплотнением, 2 единицы, стоимостью 714000 рублей, итого 3040000 рублей.

Согласно пункту 3 спецификации срок поставки товара – 18 недель с момента получения предоплаты согласно пункту 5 настоящей спецификации.

В силу пункта 5 спецификации условия оплаты за товар: оплата производится в рублях на основании счетов поставщика в следующем порядке: первый платеж – оплата 50 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента подписания сторонами спецификации, второй платеж – оплата 50 % от стоимости товара в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара к отгрузке.

Как следует из представленного скриншота электронной почты (л.д. 20), ответчик направил ***1 по электронному адресу, указанному в договоре: ***,уведомление о готовности товара к отгрузке ***.

*** ***1 подало в суд заявление о несостоятельности (банкротстве). Заявление принято к рассмотрению, дело о несостоятельности (банкротстве данного лица № А41-66168/2014 находилось в производстве Арбитражного суда Московской области (сведения размещены в открытом доступе в системе «Электронное правосуд- https://kad.arbitr.ru/). Решением данного суда от 22.04.2015 ***1 признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением данного суда от 09.09.2021 конкурсное производство завершено.

В период конкурсного производства *** между ***1 в лице конкурсного управляющего Елисоветского О.И. (цедент) и БондаремА.Г. (цессионарий) заключен договор *** возмездной уступки прав требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования к дебиторам, в частности к ООО «Гидротренд» (ИНН ***), размер задолженности - 1520000 рублей. Согласно пункту 1.2 договора цессионарий приобретает право требования на основании признания его победителем торгов. Согласно приложению к договору – направлена претензия в отношении ООО «Гидротренд».

В соответствии с выпиской ПАО КБ «УБРиР» за период с *** по *** ***1 *** произвело оплату ООО «Гидротренд» по счету *** от *** за фильтр-пресс в размере 1520000 рублей.

Представитель ответчика в судебном заседании заявил о пропуске срока исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются названным Кодексом и иными законами.

Согласно части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В силу положений статьи 457 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

В обязательственных правоотношениях ненадлежащее исполнение или неисполнение обязательства должником нарушает субъективное материальное право кредитора, а значит право на иск возникает с момента нарушения прав кредитора, и именно с этого момента определяется начало течения срока давности, с учетом того, когда об этом стало известно или должно было стать известно кредитору. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из представленного договора следует, что срок поставки составляет 18 недель с момента получения предоплаты. Поскольку предоплата получена ***, срок поставки приходится на ***. *** в адрес ***1 поступило уведомление о готовности товара к отгрузке, покупателем полная оплата товара должна была быть произведена в течение 5 рабочих дней с момента уведомления о готовности товара, однако ***1 оплату товара в полном объеме не осуществило. При таких обстоятельствах суд полагает,что трехлетний срок давности подлежит исчислению со следующего дня после окончания срока поставки ***,когда у ***1 возникло право на возврат уплаченных за товар денежных средств в отсутствие поставки. Следовательно, срок исковой давности истек ***.

Из системного толкования положений статей 200, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что право требования возврата предоплаты возникает именно с истечением срока поставки товара, соответственно, именно после истечения такого срока и начинается течение трехгодичного срока исковой давности.

Именно истечение срока на поставку является датой, определяющей течение срока исковой давности для реализации истцом права на судебную защиту.

Поскольку в настоящем случае спецификацией был установлен срок поставки товара, при наступлении которого ***1 знало о невыполнении ответчиком своих обязательств в полном объеме, то действуя разумно и добросовестно должно было в пределах трехгодичного срока исковой давности по спецификации предложить в соответствии со статьей 487 Гражданского кодекса Российской Федерации произвести возврат денежных средств либо поставить товар на неотработанную сумму.

При этом в силу статьи 201 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка покупателем права требования, то есть перемена лиц в обязательстве, не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Учитывая, что Бондарь А.Г. обратился с настоящим иском в суд только ***, а спорные суммы предварительной оплаты были перечислены ***1 в *** то, действуя разумно и добросовестно, и надлежащим образом выполняя обязанности по учету финансовых перечислений и полученных товарно-материальных ценностей, ***1 не позднее установленной даты поставки товара в спецификации должно было стать известно об отсутствии встречного предоставления со стороны ответчика.

При таких обстоятельствах суд полагает, что срок исковой давности следует считать пропущенным.

Доводы представителя истца о том, что на требование о возврате аванса распространяется общий срок исковой давности – три года, которые исчисляются с даты получения подрядчиком заявления заказчика о расторжении договора со ссылкой на практику Верховного Суда Российской Федерации не принимаются судом во внимание, поскольку в указанных истцом случаях были установлены иные обстоятельства по делу.

Представитель истца полагает, что срок исковой давности начинает течь с момента реализации истцом права требования возврата суммы предварительной оплаты за товар с учетом положений статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть с момента предъявления цессионарием требования о возврате аванса, а именно с ***.

При этом суд принимает во внимание, что предметом договора уступки является требование о взыскании задолженностис дебитора в размере 1520000 рублей, то есть денежное обязательство, следовательно,цессионарию не были переданы все права требования по договору поставки, истец не мог реализовать в рамках пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования о передаче товара. Таким образом, неверны доводы представителя истца о том, что до момента предъявления цессионарием права требования о возврате суммы предварительной оплаты ответчик оставался должником по неденежному обязательству, связанному с передачей товара.Согласно приложению к договору уступки претензия была направлена уже на момент заключения договора уступки – ***, то есть непосредственно продавцом был реализовано право выбора по пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации, а не ***, как указывает сторона истца.

Кроме того, осведомленность о нарушении права, с которой статья 200 Гражданского кодекса Российской Федерации связывает начало течения срока исковой давности, суд связывает с установленной датой поставки, а не судьбой договора.К аналогичным выводам пришел Верховный Суд Российской Федерации в Определении от 06.02.2019 N 306-ЭС18-24461.

Доводы представителя ответчика о том, что по договору цессии было передано несуществующее право требования, не нашли своего подтверждения.

С учетом вышеприведенных обстоятельств суд приходит к выводу о том, что исковое требование о взыскании задолженности и производное от него требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ (░░░░░░░ ░░ 4283485) ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» (░░░ 6670365706) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░