Решение по делу № 2а-592/2019 от 29.12.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.                            <адрес>

Наро-Фоминский городской суд в составе председательствующего судьи Даценко Д.В., при секретаре ФИО4, рассмотрел административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании действий о привлечении специалиста нарушающим права, обязании выполнить действие,-

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском и просила признать нарушающими права истца Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, и отменить его, признать нарушающими права истца действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, совершенных в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неисполнении решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, и требований Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме, признать нарушающими права взыскателя Постановление без № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, и отменить его, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ и направить его копию по адресу регистрации взыскателя, признать     нарушающими права взыскателя бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в непринятии и ненаправлении истцу решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО9, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 принять решение и направить его копию по адресу регистрации взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 принять, предусмотренные законодательством РФ в рамках исполнительного производства, меры по исполнению требований исполнительного листа ФС №, выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Иск обоснован тем, что <адрес> отделом судебных приставов УФССП России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство № на основании заявления истца о принудительном исполнении решения суда от ДД.ММ.ГГГГ с приложением исполнительного листа ФС №, выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 об установлении границ земельных участков.

Исполнительный лист содержит требования: установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты>. м по координатам поворотных точек и расстояниям между точками и земельного участка, указанными в таблице № - точки <данные изъяты>; установить границы земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес> площадью <данные изъяты> м по координатам поворотных точек и расстояниям между точками, указанными в таблице №-точки <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с жалобой в Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес> на постановление без № от ДД.ММ.ГГГГ о принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, однако решение по данной жалобе до настоящего времени ею не получено.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав – исполнитель осуществила выход совместно со специалистом - экспертом ООО «Наракадастр» для проверки исполнения решения суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, однако о привлечении специалиста истец извещена не была, в связи с чем полагает, что действия пристава по исполнению решения суда незаконны, постановление о привлечении специалиста ей направлено не было.

На основании изложенного истец полагает, что решение суда по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, в отношении должника ФИО1 об установлении границ земельных участков до настоящего времени не исполнено и вынесенное постановление об окончании исполнительного производства, незаконно.

Просит суд обязать судебного пристав – исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 принять меры к исполнению решения суда.

В судебном заседании истец на административном исковом заявлении настаивала, просила его удовлетворить по изложенным в нем доводам.

Административный ответчик судебный пристав исполнитель Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 с доводами иска не согласилась, суду пояснила, что все совершенные ею действия по исполнению решения Наро-Фоминского городского суда от № от ДД.ММ.ГГГГ и требований Исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ выполнены в соответствии с требованиями закона. Указанная в решении суда граница установлена. При выполнении работ должник закрепила в точках, которые были установлены специалистом, стационарные столбы и навесила на них забор. Точки раздела земельных участок установлены в соответствии с решением суда, исполнительное производство окончено. Права и интересы истца не нарушены.

Опрошенная в судебном заседании в качестве специалиста ФИО6 пояснила, что в ДД.ММ.ГГГГ она совместно с геодезистами и судебным – приставом ФИО9 выезжала на место раздела по решению Наро-Фоминского городского суда по делу № от ДД.ММ.ГГГГ двух земельных участков, в качестве кадастрового инженера. При выполнении работ были установлены точки разделения земельных участков, в которые должником были установлены стационарные столбы для забора, а затем на них был закреплен сам забор. Апелляционным решением Московского областного суда действия пристава в ДД.ММ.ГГГГ года были признаны незаконными в той части, что в акте выхода на место не было указано способа фиксации межевых знаков. ДД.ММ.ГГГГ данный недостаток был устранен. Группа в том же составе выехала на место, совершила замеры, было установлено, что столбы находятся в тех же местах и соответствуют разделительной границе, которая была установлена решением суда, был составлен акт, в котором указано, что столбы были переданы на ответственное хранение должнику. Решение суда исполнено, права истца не нарушены.

Опрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что она хорошо знает истца, знакома с ней долгое время. В ДД.ММ.ГГГГ она была на земельном участке истца и никаких межевых знаков на ее участке не видела, о том, как делился участок и по каким точкам, ей не известно.

Административные ответчики Наро-Фоминский РОСП УФССП России по <адрес> и УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, о месте и времени суда извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела в суд не поступало.

Суд, выслушав стороны, специалиста, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007г. №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №118-ФЗ "О судебных приставах" судебные приставы в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и другим федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 24 ФЗ «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

Административный истец ФИО2 просит признать незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, так как она (истец) надлежащим образом не извещена о месте и времени исполнительных действий и об участии специалиста.

Вместе с тем, судом установлено, что Наро-Фоминским городским судом <адрес> выдан исполнительный лист от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по <адрес> о признании недействительными и исключении сведений государственного кадастра недвижимости, выделе в натуре земельного участка и установлении границ земельного участка.

Требование № от ДД.ММ.ГГГГ с указанием на то, что ДД.ММ.ГГГГ состоится выход судебного пристава исполнителя на место совершения исполнительных действий было направлено ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на электронную почту <данные изъяты>

Факт извещения о месте и времени совершения исполнительных действий ФИО2 не оспаривала.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Наракадастр» ФИО8, которое направлено истцу и получено.

ДД.ММ.ГГГГ. составлен акт о совершении исполнительных действий.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, суд не усматривает.

По тем же причинам суд не находит оснований для удовлетворения требований истца о признании нарушающими ее прав постановлением без номера от ДД.ММ.ГГГГ о принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, его отмене и обязании начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 принять новое решение.

Истец просит признать незаконным бездействие УФССП России по <адрес>, выразившегося в непринятии и ненаправлении взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава – исполнителя ФИО9 и обязать начальника Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> - старшего судебного пристава ФИО5 принять решение и направить по адресу регистрации взыскателя его копию.

Рассматривая данное требование, суд исходит из следующего.

Положениями статьи 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен следующий порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве:

1) Заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

2) Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

3) Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

4) В случаях, если должностное лицо службы судебных приставов, получившее заявление, ходатайство, не правомочно их рассматривать, указанное должностное лицо обязано в трехдневный срок направить заявление, ходатайство должностному лицу службы судебных приставов, правомочному их рассматривать, уведомив об этом в письменной форме лицо, подавшее заявление, ходатайство.

5) Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

6) В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

7) Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Аналогичные положения, являющиеся гарантией прав граждан в их взаимоотношениях с государственными органами закреплены Федеральным законом от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 ст. 12 Закона (п. 1 ст. 12 Закона об обращениях).

Таким образом, специальным Законом, регламентирующим деятельность должностных лиц службы судебных приставов установлены сроки рассмотрения жалобы, которые составляют: три дня на ее передачу уполномоченному лицу и десять дней на ее рассмотрение.

В соответствии со ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В силу указанных положений любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности и, вступая в правоотношения, должно не только знать о существовании обязанностей, установленных для каждого вида правоотношения, но и обеспечить их выполнение.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес УФССП России по Московской области, в порядке главы 18 ФЗ «Об исполнительном производстве» была направлена жалоба на действия судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской области.

Названная жалоба получена адресатом.

Как следует из административного иска, ответ на указанную жалобу на момент обращения в суд ДД.ММ.ГГГГ, взыскателем ФИО2 не был получен, что и явилось поводом обращения за судебной защитой.

Согласно ч. 1 ст. 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, отвечающего по содержанию требованиям ст. 127 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ: по результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действие (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (ч. 2 ст. 127 Закона) и в течение трехдневного срока со дня принятия постановления направляет его копию лицу, обратившемуся с жалобой.

Материалами дела подтверждено, что начальником Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> - старшим судебным приставом ФИО5 по жалобе вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о признании жалобы обоснованной частично, поэтому оснований признавать действия судебного пристава незаконными по невынесению указанного постановления, не имеется.

Вместе с тем, постановление по жалобе ФИО2 на действия судебного пристава-исполнителя в адрес истца в течение трехдневного срока со дня принятия постановления не направлялось.

Судом запрашивались сведения о направлении ФИО2 указанного выше постановления, однако доказательства отправки в адрес ФИО2 почтовых отправлений или получения ею указанного постановления на руки в суд не представлено.

Оценивая представленные суду доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд находит основания для удовлетворения указанного искового требования административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-178, 226, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 к судебному приставу исполнителю Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9, Наро-Фоминскому РОСП УФССП России по <адрес>, УФССП России по <адрес>, о признании действий по привлечении специалиста нарушающим права, обязании выполнить действие, удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес>, выразившегося в ненаправлении взыскателю копии постановления, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ на постановление судебного пристава – исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО9

В удовлетворении требований о признании     нарушающими права взыскателя и отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, вынесенное судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП по Московской пасти ФИО9, признать нарушающими права взыскателя действия судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП по <адрес> ФИО9, совершенные в ходе исполнительных действий ДД.ММ.ГГГГ, выразившиеся в неисполнении решения суда № от ДД.ММ.ГГГГ., вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ., и требований исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, признать    нарушающими права взыскателя и отменить Постановление без № от ДД.ММ.ГГГГ. о принятии нового решения об отказе в удовлетворении жалобы от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное начальником отдела - старшим судебным приставом ФИО5, обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 принять новое решение в соответствии с законодательством РФ и направить его копию по месту регистрации взыскателя, признать нарушающими права взыскателя бездействие начальника отдела старшего судебного пристава ФИО5, выразившееся в непринятии решения по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ. на постановление судебного пристава исполнителя ФИО9 обязать начальника отдела - старшего судебного пристава ФИО5 принять решение и напрвить его в адрес взыскателя, обязать судебного пристава-исполнителя Наро-Фоминского РОСП УФССП <адрес> ФИО9 принять, предусмотренные законодательством РФ в рамках исполнительного производства, меры по исполнению требований исполнительного листа ФС №, выданного Наро-Фоминским городским судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца

Судья                                    Даценко Д.В.