Решение от 17.03.2021 по делу № 2-1233/2021 (2-7350/2020;) от 03.09.2020

Дело №                                                  17 марта 2021 года

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мордас О.С.,

при секретаре Чугуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шагалина С. А. к Шагалину Р. Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Шагалин С.А. обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику Шагалину Р.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ определением Невского районного суда Санкт-Петербурга утверждено мировое соглашение, по условиям которого Шагалина И.Ф. передает свое право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на <адрес> Шагалину Р.Ф., а он в качестве компенсации выплачивает ей денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный соглашением срок должник свое обязательство перед взыскателем не исполнил, в связи с чем Шагалина И.Ф. обратилась в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении судебного постановления. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, в установленный срок требование судебного пристава должник не исполнил. ДД.ММ.ГГГГ взыскатель Шагалина И.Ф. умерла, согласно определению суда правопреемником умершей в рамках названного исполнительного производства является Шагалин С.А. Таким образом, учитывая, что определение суда ответчиком не исполнено, ответчик присужденную судом сумму истцу добровольно не выплатил, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

    Ответчик, его представитель в судебное заседание явились, исковые требования не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 18-23), в случае удовлетворения исковых требований просили применить последствия пропуска истцом срока исковой давности в соответствии со ст. 196 ГК РФ.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

    Как следует из материалов дела, определением Невского районного суда Санкт-Петербурга по делу № по иску Шагалиной И.Ф. к Шагалину Р.Ф. об определении порядка пользования квартирой, нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, взыскании неосновательного обогащения и денежной компенсации за долю квартиры утверждено мировое соглашение, заключенное между Шагалиной И.Ф. и Шагалиным Р.Ф., по условиям которого за Шагалиным Р.Ф. признается право на <данные изъяты> долю в праве долевой собственности на <адрес>, что влечет прекращение права собственности на данную долю квартиры Шагалиной И.Ф., Шагалин Р.Ф. в свою очередь обязуется выплатить Шагалиной И.Ф. компенсацию за <данные изъяты> долю указанной квартиры в размере <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 48-50). Определение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга по вышеуказанному гражданскому делу №, возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения – задолженность в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 31-32).

    Определением Невского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя Шагалиной И.Ф. по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденному судебным приставом-исполнителем <адрес> района УФССП России по Санкт-Петербургу, на взыскателя Шагалина С.А. Определение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26-30, 42-43).

    В ходе судебного разбирательства судом установлено, что денежные средства в размере <данные изъяты> руб. по утвержденному судом мировому соглашению ответчиком истцу не выплачены. Доказательств обратного в материалы дела ответчиком не представлено. В связи с изложенным, суд признает установленным факт уклонения ответчика от возврата присужденной судом денежной суммы.

    Изложенные обстоятельства подтверждаются материалами дела и ничем не опровергнуты.

    Согласно ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

    В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

    Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ согласно представленному расчету (л.д. 4-5).

    Ответчик, возражая против заявленных требований, помимо прочего, указал на пропуск истцом срока исковой давности. Суд находит данный довод заслуживающим внимания.

    В соответствии со ст.ст. 195, 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

    Истец обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с настоящим иском ДД.ММ.ГГГГ, учитывая трехгодичный срок исковой давности, суд приходит к выводу, что за период по ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат к взысканию.

    Соответственно, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом пропуска истцом срока исковой давности представляет собой:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
	с	по	дней
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	ДД.ММ.ГГГГ	ДД.ММ.ГГГГ	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
Сумма основного долга: <данные изъяты> р.
Сумма процентов: <данные изъяты> р.

Таким образом, размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет <данные изъяты> руб.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение размера неустойки не является обязанностью суда, и неустойка подлежит уменьшению лишь в исключительных случаях. При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3 и 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, учитывая фактические обстоятельства дела, принимая во внимание, что негативных последствий от несвоевременности исполнения вышеуказанного судебного постановления не наступило, полагает законный размер процентов несоразмерным последствиям нарушения прав и интересов истца, не соответствующим требованиям разумности и справедливости, в связи с чем считает возможным снизить размер процентов до <данные изъяты> руб.

Учитывая все вышеизложенное, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о том, что проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению с ДД.ММ.ГГГГ, а именно с момента вынесения судом определения о замене взыскателя в рамках исполнительного производства, суд находит несостоятельными, основанными на неверном толковании норм материального права.

Доводы ответчика о том, что со стороны истца ему чинились препятствия в реализации права на регистрацию перехода права собственности на спорную долю квартиры, суд также находит несостоятельными. Принятие судом мер по обеспечению исполнения мирового соглашения в виде ареста на спорную ? долю квартиры в данном случае не является основанием для неисполнения мирового соглашения, утвержденного судом. Доказательств наличия причинной связи между неисполнением ответчиком своих обязательств по мировому соглашению по данному делу в части выплаты денежной компенсации и невозможностью произвести государственную регистрацию права собственности на спорную долю квартиры в материалы дела не представлено.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Поскольку иск подлежит удовлетворению в части, а при его подаче Шагалин С.А. понес судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины на сумму <данные изъяты> руб., то их возмещение должно быть отнесено на ответчика Шагалина Р.Ф. пропорционально взысканной сумме, а именно: в размере 7 383,20 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. – ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░. (<░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░).

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 23.04.2021.