Решение по делу № 2-430/2024 (2-5121/2023;) от 15.08.2023

Дело № 2-430/2024

          ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

          Именем Российской Федерации

10 января 2024 года                                                                                       г. Новосибирск

Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Головачёвой Н.В.,

при помощнике судьи Масленниковой Л.Л.,

с участием прокурора Костюковой Н.В.,

представителя истца Курбановой М.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Кировского района г.Новосибирска к Байзигитовой Е. А., Байзигитовой А. А. о признании утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Кировского района г.Новосибирска обратилась в суд с указанным иском к Байзигитовой Е.А., Байзигитовой А.А., в уточненной редакции которого просила признать ответчиков утратившими право пользования жилыми помещениями – комнатами, жилой площадью № кв.м. и № кв.м., расположенными в <адрес>, и выселить их из указанных жилых помещений без предоставлении другого жилого помещения (л.д.37).

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением исполнительного комитета Кировского районного совета депутатов трудящихся <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Куряковой А. В., как работнику ЖЭУ №, был выдан служебный ордер на занятие двух комнат в квартире № № в доме по <адрес>. В качестве членов семьи были указаны Курякова Е.А. (дочь), Куряков Е.А. (сын), Куряков П.А. (сын). Таким образом, между Куряковой А.В. и органами местного самоуправления фактически сложились отношения по договору найма служебного жилого помещения. В настоящее время в указанных комнатах проживают и зарегистрированы по месту жительства Байзигитова (Курякова) Е.А. и Байзигитова А.А. (<данные изъяты> Байзигитовой Е.А.). Сам наниматель в спорных жилых помещениях не проживает, снят с регистрационного учёта по месту жительства, в связи с чем, нанимателем не является. Соответственно, Байзигитова Е.А. и Байзигитова А.А. к членам семьи Куряковой А.В. не относятся, самостоятельного права пользования жилыми помещениями не имеют. Таким образом, ответчики занимают жилые помещения без законных оснований. <адрес> направляла ответчикам уведомление с предложением в срок до ДД.ММ.ГГГГ освободить жилые помещения, однако по настоящее время ответчики продолжают занимать квартиру, ключи от неё в администрацию <адрес> не передают. На учёте нуждающихся в предоставлении жилого помещения ответчики не состоят и не состояли на момент предоставления спорных жилых помещений. Спорные жилые помещения относятся к муниципальному жилищному фонду, собственником является муниципальное образование <адрес> в лице мэрии <адрес>. Действия ответчиков препятствуют собственнику жилого помещения распорядиться муниципальным имуществом.

В судебном заседании представитель истца - администрации <адрес> предъявленные требования поддержала по изложенным доводом.

Ответчики Байзигитова Е.А. и Байзигитова А.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления корреспонденции по адресу их места жительства. Однако почтовая корреспонденция не была получена ответчиками и возвращена в суд за истечением срока хранения, что применительно к положениям ст.165.1 ГК РФ, ст.117 ГПК РФ следует считать надлежащим уведомлением.

Представитель третьего лица – мэрии <адрес> – в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшей заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что жилые помещения – комнаты площадью № кв.м. и № кв.м. в <адрес> находятся в муниципальной собственности, включены в реестр муниципального имущества <адрес> на основании Постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, отнесены к муниципальному специализированному жилищному фонду (служебное) (л.д.9, дело № л.д.21).

Решением Исполнительного комитета <адрес> совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении списков предприятий, организаций и учреждений на заселение жилой площади» указанные комнаты предоставлены в качестве служебного жилья работнику ЖЭУ-48 Куряковой А. В. и членам её семьи: Куряковой Е. А. (<данные изъяты>), Курякову Е. А. (<данные изъяты>) и Курякову П. А. (<данные изъяты>) (л.д.50-53).

Факт работы Куряковой А.В. в ЖЭУ-48 Кировского треста № в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждается копией трудовой книжки (л.д.42-49).

На основании указанного выше решения Куряковой А.В. был выдан служебный ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на право вселения в две комнаты, общей площадью 20,4 кв.м., <адрес>, в который в качестве членов семьи включены Курякова Е.А. – <данные изъяты>, Куряков Е.А. – <данные изъяты> и Куряков П.А. – <данные изъяты> (л.д.7).

Согласно выписке из домовой книги (л.д.8) Курякова А.В., Байзигитова (Курякова) Е.А., Куряков Е.А. и Куряков П.А. зарегистрированы в указанном жилом помещении ДД.ММ.ГГГГ. При этом Курякова А.В., Куряков Е.А., Куряков П.А. сняты с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ, а Байзигитова (Курякова) Е.А. зарегистрирована и проживает в квартире по настоящее время. Также указанной квартире с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована и проживает внучка нанимателя Куряковой А.В. - Байзигитова А.А.

В соответствии со статьей 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент вселения ответчиков в спорное жилое помещение) служебные жилые помещения предназначались для заселения гражданами, которые в связи с характером их трудовых отношений должны проживать по месту работы или вблизи от него.

Служебные жилые помещения предоставлялись по решению администрации предприятия, учреждения, организации, правления колхоза, органа управления другой кооперативной и иной общественной организации, в ведении которых находятся эти помещения. На основании принятого решения исполнительным комитетом соответствующего местного Совета народных депутатов гражданину выдавался ордер на служебное жилое помещение (ст.105 ЖК РСФСР).

Из материалов дела следует, что спорные жилые помещения были предоставлены Куряковой А.В. и членам её семьи в качестве служебных в связи с её работой дворником в ЖЭУ-48 Кировского треста №.

Байзигитова Е.А. обращалась в суд с иском к мэрии г.Новосибирска, администрации Кировского района г.Новосибирска о признании права собственности на спорные жилые помещения, в котором оспаривала статус данных комнат в качестве служебных. Решением Кировского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ заявленное Байзигитовой Е.А. требование оставлено без удовлетворения (л.д.55-57). Данным решением довод истца о том, что спорное жилое помещение утратило статус служебного жилья, признан несостоятельным.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения (л.д.58-61).

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ.

Учитывая наличие вступившего в законную силу решения суда об отказе в удовлетворении требования Байзигитовой Е.А., имеющего преюдициальное значение, ответчики не вправе оспаривать статус служебного жилья при рассмотрении настоящего дела с участием тех же лиц.

ДД.ММ.ГГГГ Курякова А.В. уволена из ЖЭУ-48 Кировского треста № по собственному желанию (л.д.45).

В соответствии со статьей 107 Жилищного кодекса РСФСР рабочие и служащие, прекратившие трудовые отношения с предприятием, учреждением, организацией, а также граждане, которые исключены из членов колхоза или вышли из колхоза по собственному желанию, подлежат выселению из служебного жилого помещения со всеми проживающими с ними лицами без предоставления другого жилого помещения.

Наниматель Курякова А.В. выехала из спорных жилых помещений и снялась с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 106 Жилищного кодекса РСФСР к пользованию служебными жилыми помещениями применяются правила статей 50 - 61, 66, 75, 81 - 84, 89 - 93, 96, 97, части первой статьи 98, статей 99 и 100 настоящего Кодекса.

Согласно абз.2 статьи 89 Жилищного кодекса РСФСР в случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда.

Поскольку по смыслу статьи 101 Жилищного кодекса РСФСР служебные жилые помещения предоставлялись для проживания граждан на период их работы, то выезд нанимателя из данного жилого помещения в иное место жительства фактически свидетельствовал о расторжении договора найма служебного жилого помещения по инициативе нанимателя.

В настоящее время в указанных комнатах <адрес> проживают только члены её семьи – ответчики Байзигитова (ранее Курякова) Е.А. (дочь) и Байзигитова А.А (внучка).

Права членов семьи нанимателя служебного жилого помещения производны от прав самого нанимателя.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Жилищного кодекса РФ в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введения его в действие.

Таким образом, рассматривая вопрос о правах Байзигитовой Е.А. и Байзигитовой А.А. на проживание в спорных служебных жилых помещениях необходимо руководствоваться действующими в настоящее время нормами Жилищного кодекса РФ.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса РФ договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу части 1 статьи 103 Жилищного кодекса РФ в случаях расторжения или прекращения договоров найма специализированных жилых помещений граждане должны освободить жилые помещения, которые они занимали по данным договорам. В случае отказа освободить такие жилые помещения указанные граждане подлежат выселению в судебном порядке без предоставления других жилых помещений, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 102 настоящего Кодекса и частью 2 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм жилищного законодательства прекращение трудовых отношений является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что трудовые отношения между Куряковой А.В. и Кировским трестом №, предоставившим ей спорные служебные жилые помещения, были прекращены, то договор найма служебного жилого помещения прекратил своё действие.

Таким образом, правовых оснований для проживания ответчиков Байзигитовой Е.А. и Байзигитовой А.А. в служебных комнатах <адрес> не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорными жилыми помещениями подлежат удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что статьей 13 Федерального закона от 29.12.2004 № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (часть 1 статьи 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (часть 2 статьи 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.

Доказательств того, что на момент введения в действие Жилищного кодекса РФ ответчики относились к категориям лиц, указанным в статье 108 ЖК РСФСР, а также относятся к категориям лиц, указанным в части 2 статьи 103 Жилищного кодекса РФ, которые не подлежат выселению из специализированного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, ответчиками представлено не было.

Согласно справке отдела по жилищным вопросам администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Байзигитова Е.А. и Байзигитова А.А. на учёте граждан, в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в администрации <адрес> не состоят (л.д.14).

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных администрацией <адрес> требований о выселении Байзигитовой Е.А. и Байзигитовой А.А. из служебных жилых помещений без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с пунктом 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 года № 23 «О судебном решении», поскольку по искам о признании разрешается вопрос о наличии или отсутствии того или иного правоотношения либо отдельных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, суд при удовлетворении иска обязан в необходимых случаях указать в резолютивной части решения на те правовые последствия, которые влечет за собой такое признание.

Последствием признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением является снятие их с регистрационного учета по месту жительства органом регистрационного учета в соответствии с требованиями статьи 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ взысканию с ответчиков в доход местного бюджета подлежит государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Кировского района г.Новосибирска удовлетворить.

Признать Байзигитову Е. А., Байзигитову А. А. утратившими право пользования жилыми помещениями – комнатами, жилой площадью 10,4 кв.м. и 10,2 кв.м., расположенными в <адрес>.

Выселить Байзигитову Е. А., Байзигитову А. А. из жилых помещений – комнат, жилой площадью 10,4 кв.м. и 10,2 кв.м., расположенных в <адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Настоящее решение является основанием для снятия Байзигитовой Е. А., Байзигитовой А. А. органом регистрационного учета с регистрационного учета по указанному адресу.

Взыскать с Байзигитовой Е. А., Байзигитовой А. А. солидарно в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 (триста) руб.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение вынесено в окончательной форме 24 января 2024 года.

Судья                                                (подпись)                                      Н.В. Головачёва

Подлинник заочного решения находится в гражданском деле № 2-430/2024 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2023-005067-79).

По состоянию на 24.01.2024 заочное решение не вступило в законную силу.