Решение по делу № 1-25/2012 от 05.03.2012

Решение по уголовному делу

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

с. <АДРЕС>                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО1>, единолично, с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>, защитника - <ФИО3>, действующего на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>, представившего удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА3>, подсудимого <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, при секретаре <ФИО6>, рассматривая в  особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

                                                                             <ФИО4>,

родившегося <ДАТА4>, урож. с. <АДРЕС> района Республики <АДРЕС>, гражданина РФ, проживающего по адресу: Республика <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 5, со средним образованием, женатого, военнообязанного, не работающего, студента Новосибирского университета, ранее не судимого, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116,  ч. 1  ст. 119 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания <ФИО4> обвиняется в совершении преступлений небольшой тяжести при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> около 16 часов 30 минут гр. <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РБ, на почве обострившихся личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору своей теще <ФИО5>, в ходе которой у <ФИО4> возник преступный умысел на угрозу убийством в отношении последней.

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> подошел на близкое расстояние к <ФИО5> и умышлено размахнулся на нее кулаком намереваясь ударить в лицо, но потерпевшая успела увернуться, и удар пришелся ей вскользь в левую скулу. После чего <ФИО5> схватила <ФИО4> за ворот свитера и в результате они вдвоем упали на дорогу. Но <ФИО4> поднялся и умышлено нанес удар ногой в левый бок потерпевшей <ФИО5>, отчего последняя упала на спину. Продолжая свои преступные действия, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая этих последствий, с целью угрозы убийством, осуществляя психическое насилие в отношении <ФИО5> понимая, что его действия будут восприняты последней как реальные, <ФИО4> сел на нее сверху, схватился за обмотанный шарф вокруг ее шею и стал тянуть за концы шарфа, высказывая в ее адрес слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Потерпевшая <ФИО5> опасаясь за свою жизнь здоровье попыталась вырваться, но <ФИО4> схватил ее за волосы и стал бить головой об землю, то есть окунать лицо в снег, удерживая ее голову в снегу и овременно высказывал ей слова угрозы убийством: «Я тебя убью!». Потерпевшая <ФИО5> учитывая, создавшуюся обстановку и характер действия <ФИО4> а именно, его крайне агрессивное и алкогольное состояние, применение физической силы опасаясь за свою жизнь и здоровье, угрозу убийством в свой адрес приняла реально.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ст. 119 ч. 1 УК РФ - угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

<ДАТА5> около 16 часов 30 минут гр. <ФИО4> в состоянии алкогольного опьянения находясь около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС>, с. <АДРЕС> района РБ. на почве обострившихся личных неприязненных отношений, используя малозначительный повод, учинил ссору своей теще <ФИО5>, в Ходе которой у <ФИО4> возни:- преступный умысел на причинение побоев <ФИО7>

Реализуя свой преступный умысел, <ФИО4> осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, желая этих последствий, с целью причинения физической боли в отношении <ФИО8> и понимая, что своими действиями может причинить физическую боль, подойдя к ней на близкое расстояние умышлено размахнулся на нее кулаком, но потерпевшая успела увернуться , и удар пришелся ей вскользь в левую скулу. После чего <ФИО5> схватки <ФИО4> за ворот свитера и в результате они вдвоем упали на дорогу. Но <ФИО4> поднявшись, умышлено нанес удар ногой в левый бок потерпевшей <ФИО9>причинив последней сильную физическую боль. <ФИО4> продолжая свои преступны; действия сел сверху на лежавшую <ФИО5> схватил руками за обмотанный шаре вокруг ее шею и стал тянуть за концы шарфа со словами угрозы, причинив тем самым её сильную физическую боль. Когда <ФИО5> попыталась вырваться. <ФИО4> схватил ее за волосы и стал бить головой об землю, то есть окунать лицо в снег, удерживая ее голову в снегу в продолжительное время. Своими действиями <ФИО4> причинил потерпевшей <ФИО5> сильную физическую боль и следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей лица и бедра слева, не расценивающиеся, как повреждения причинившие вред здоровью.

Своими действиями <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 116 УК РФ, квалифицируемое как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

С предъявленным обвинением подсудимый <ФИО4> согласился, признав себя полностью виновным в совершении указанного преступления, и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено это ходатайство добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства, в том числе, что не сможет обжаловать судебное решение ввиду несоответствия выводов суда, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в содеянном раскаивается.

Адвокат <ФИО3> поддержала ходатайство своего подзащитного, полагая, что все условия для проведения судебного заседания соблюдены.

Потерпевшая <ФИО5> не возражала против постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель <ФИО2> также не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом установлено соблюдение требований ч. 2 ст. 314 УПК РФ, а именно, что ходатайство <ФИО4> заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, он осознает характер своего ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Мера наказания по ч. 1 ст. 116 и ч. 1 ст. 119 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый <ФИО4> обоснованно подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия <ФИО4> правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угроз и по ч. 1 ст. 116 УК РФ как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего кодекса.

В порядке ч. 5 ст. 316 УПК РФ оглашены материалы дела:  справка о составе семьи, требование из ИЦ МВД на подсудимого, справка психиатра и нарколога, характеристики на подсудимого <ФИО4> с места жительства, из МО МВД РФ «<АДРЕС>.

В судебном заседании от адвоката <ФИО3> поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый <ФИО4> поддержал заявленное  ходатайство. 

Потерпевшая <ФИО5> не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением с подсудимым.

      Согласно ст. 25 УПК РФ, суд с согласия прокурора вправе прекратить уголовное дело в отношении лица обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ.

 Выслушав мнение государственного обвинителя <ФИО2>, полагавшей возможным удовлетворить заявленное ходатайство, поскольку рассмотрение дела в особом порядке не исключает прекращение уголовного дела; учитывая, что <ФИО4> загладил свою вину, извинился перед потерпевшей, последняя его простила, претензий материального и морального характера не имеет.  <ФИО4>  полностью признал свою вину, положительно характеризуется по месту жительства, мировой судья считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшей.

Заявленное адвокатом <ФИО3> ходатайство о выплате вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст. 51 УПК РФ, мировой судья считает возможным удовлетворить на основании ч. 5 ст. 50 УПК РФ, согласно которой расходы по оплате услуг адвоката компенсируются за счет средств федерального бюджета. 

В соответствии с ст. 254 УПК РФ судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных ст. 25 УПК РФ по ходатайству одной из сторон.

           Руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256, 316 УПК РФ, ст. 76 УК РФ суд,

ПОСТАНОВИЛ:

           Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 116 УК РФ и ч. 1 ст. 119 УК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения <ФИО4> - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

            Вещественное доказательство - шарф - уничтожить.

 Копию настоящего постановления направить подсудимому <ФИО4>, потерпевшей <ФИО5>, заместителю прокурора <АДРЕС> района Республики <АДРЕС> <ФИО2>

Постановление может быть обжаловано или опротестовано в <АДРЕС> районный суд Республики <АДРЕС>  в течение 10 суток со дня его вынесения в порядке апелляции через мирового судью.

           Изготовлено в совещательной комнате.         

Мировой судья:                                                                       <ФИО1>