Решение по делу № 8Г-27247/2023 [88-27967/2023] от 02.11.2023

63RS0040-01-2023-000204-75

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-27967/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

кассационного суда общей юрисдикции

4 декабря 2023 г.                                                                        г. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И.,

судей Бочкова Л.Б., Вышутиной Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Юсупова Рашита Салиховича на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля            2023 г. по гражданскому делу № 2-1276/2023 по иску Юсупова Рашита Салиховича к Багрову Денису Валериевичу, третьему лицу о признании отсутствующим зарегистрированного права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности, признании права собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

заслушав доклад судьи Серебряковой О.И., объяснения Юсупова Р.С., проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Юсупов Р.С. обратился в суд с иском к Багрову Денису Валериевичу, третьему лицу, в котором с учетом последующих уточнений просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Багрова Дениса Валерьевича на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № расположенный по адресу: <адрес> а также признать за истцом право собственности на 1/8 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, как собственнику 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 февраля 2023 г. исковые требования Юсупова Рашита Салиховича оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 февраля 2023 г. оставлено без изменения.

Юсупов Рашит Салихович не согласился с принятыми судебными постановлениями и обратился в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции Юсупов Р.С. доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что решением Октябрьского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании договора № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ Исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета депутатом трудящихся в г. Куйбышева в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатом трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставлено застройщику Ефемовой Альфие Ахмадулловне на праве бессрочного использования земельный участок, значащийся под № <адрес> <адрес>, имеющий по фасаду 15,0 метров, по задней меже 15,0 метров, по правой меже 33,5 метров, по левой меже 33,5 метров, общей площадью 600 кв.м., подробно показанный на прилагаемом плане, для возведения жилого одноэтажного дома деревянного из трех комнат с надворными постройками в полном соответствии с утвержденным проектом от ДД.ММ.ГГГГ

Решением Октябрьского районного народного суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ), с учетом определения об исправлении описок от ДД.ММ.ГГГГ, произведен раздел совместно нажитого Ефесовой А.А. и Ефесовым Е.З. жилого <адрес>. Данным решением за Ефесовым Е.З. признано право собственности на 1/2 часть этого дома и в натуре определены ему комнаты 12,8 кв.м., 11,2 кв.м., 6,9 кв.м., 7,9 кв.м., кухню, за Ефесовой А.А. признано право собственности на 1/2 этого дома и в натуре закреплены комнаты размером 16,1 кв.м., 7,7 кв.м. и 17,5 кв.м.; пристрой стороны обязаны достроить совместно.

ДД.ММ.ГГГГ Ефесов Ехия Закирович умер, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Самарским ЗАГС города Самары, запись №.

Собственником 1/2 доли жилого дома стала дочь умершего Юсупова Наиля Ехияевна на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ №.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 10 августа 2011 г., вступившим в законную силу 30 августа 2011 г., по гражданскому делу № за Ефесовой Альфией Ахмадулловной и Юсуповой Наилей Ехияевной признано право собственности по 1/2 доли за каждой на реконструированный жилой дом, общей площадью 109,1 кв.м., жилой площадью 105,3 кв.м., находящийся по адресу <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ Юсупова Наиля Ехияевна умерла, что подтверждается свидетельством смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданным Отделом ЗАГС Самарского района г.о. Самара управления ЗАГС Самарской области, запись №. Выданы свидетельства о праве на наследство по закону на доли в праве общей долевой собственности на объект индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, а именно: на Юсупова Р.С., Юсупову Д.Р., Комкову Н.Р.

На основании свидетельства о государственной регистрации права, выданного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ за Ефесовой Альфией Ахмадулловной, ДД.ММ.ГГГГ г.р., зарегистрировано право собственности на земельный участок, площадью 600 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>

Установлено, что основанием для регистрации права собственности послужил договор № о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от ДД.ММ.ГГГГ исполнительным комитетом Октябрьского районного Совета народных депутатов трудящихся г. Куйбышева в соответствии с решением исполкома городского Совета депутатов трудящихся от ДД.ММ.ГГГГ № предоставлен застройщику Ефесовой А.А. на праве бессрочного пользования земельный участок под <адрес>, общей площадью 600 кв.м., по прилагаемому плану для возведения жилого одноэтажного дома деревянного из трех комнат с надворными постройками.

ДД.ММ.ГГГГ между Ефесовой А.А. и Комковой Н.Р. заключен договор дарения, согласно которому Комкова Н.Р. стала собственницей 1/2 доли объекта индивидуального жилищного строительства и земельного участка, общей площадью 600 кв.м. по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Ефесова А.А. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти серии №, выданным Отделом ЗАГС Промышленного района г.о.Самара, актовая запись №.

ДД.ММ.ГГГГ между Комковой Н.Р. и Багуриным В.А. заключен договор дарения, в соответствии с которым даритель подарил, а одаряемый принял в дар 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 105, 3 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, одаряемый указанное имущество от дарителя принял.

ДД.ММ.ГГГГ также между Комковой Н.Р. и Багуриным В.А. заключен договор купли продажи земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> в соответствии с п. 3 отчуждаемый земельный участок продается по соглашению сторон за 1 000 000 рублей, каковую сумму продавец получил от покупателя полностью до подписания настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Багуриным В.А. и Багровым Д.В. был заключен договор купли-продажи, в соответствии с которым продавец продал, а покупатель купил в собственность земельный участок категории земель: земли населенных пунктов площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, а также заключен договор дарения на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на здание: жилой дом, общей площадью 105,3 кв.м., одноэтажный, находящийся по адресу <адрес>

Решением Октябрьского районного суда г. Самара от 21 марта 2017 г. по гражданскому делу № исковые требования Комковой Нурии Рашитовны, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Комковой Амиры Романовны, Комкова Руслана Романовича к Багурину Вячеславу Александровичу, Багрову Денису Валерьевичу о признании договоров недействительными, применении последствий недействительности сделок, признании расписки безденежной, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 22 июня 2017 г. решение Октябрьского районного суда г. Самара от 21 марта 2017 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Комковой Н.Р. без удовлетворения.

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 5 апреля 2021 г. по гражданскому делу № 2-216/21 исковые требования Юсупова Рашита Салиховича к Комковой Нурие Рашитовне Багурину Вячеславу Александровичу, Багрову Денису Валерьевичу о признании права собственности в общем совместном имуществе супругов, признании недействительными свидетельства о праве на наследство, признании отсутствующим зарегистрированное право, признании недействительными сделок, признании права собственности на жилой дом в порядке наследования, признании права собственности на земельный участок, оставлены без удовлетворения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 21 июня 2021 г. решение Октябрьского районного суда г. Самара от 5 апреля 2021 г. оставлено без изменения, а апелляционная жалоба Юсупова Р.С. без удовлетворения.

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении заявленных Юсуповым Р.С. требований, суд первой инстанции исходил из того, что доводы истца ранее являлись предметом оценки судов по ранее рассмотренным гражданским делам (№ 2-216/2021, № 2-389/2017), то есть судом были установлены юридически значимые обстоятельства и приняты решения, которые в соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеет преюдициальное значение для рассматриваемого спора. Установленные судом обстоятельства не подлежат доказыванию и оспариванию при рассмотрении настоящего дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции истребованы гражданские дела, на которые ссылался суд в оспариваемом решении, из которых следует, что вступившими в законную силу судебными актами проверена законность возникновения права собственности Ефесовой А.А. на весь земельный участок, в том числе проверены основания для наследования данного имущества, в связи с чем у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для повторной проверки указанных обстоятельств.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 г. в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, предъявление требования о признании права собственности отсутствующим имеет узкую сферу применения, такое требование может быть заявлено в ограниченных случаях.

Учитывая, что ранее вопрос о наличии оснований для признания права собственности на долю в праве на земельный участок разрешался судами и требования истца в указанной части признаны необоснованными, оснований для удовлетворения иска о признании права собственности Багрова Д.В. отсутствующим не имелось. Сделки, на основании которых у ответчика возникло право собственности, недействительными не признаны, их законность также являлась предметом проверки судов.

Отклоняя доводы истца о том, что ему принадлежит право собственности на долю в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, который в долевой собственности у истца не находится, суд апелляционной инстанции указал, что основанием для признания права отсутствующим не являлись и не лишало истца правомочий собственника жилого дома, равно как и не ограничивает его в их реализации. Принцип единства судьбы земельного участка и расположенного на нем имущества сам по себе не является безусловным основанием для лишения законного собственника права на земельный участок, в том числе на его долю. Законность возникновения у Багрова Д.В. права на земельный участок подтверждена вступившими в законную силу судебными актами.

Вопрос о применении срока исковой давности при разрешении данного спора не рассматривался, основанием для отказа в иске послужили установленные судом фактические обстоятельства, не связанные со сроком исковой давности, а ссылка истца на то, что ему ранее было отказано в удовлетворении иных требований со ссылкой на пропуск срока исковой давности основанием для удовлетворения иска по настоящему делу также не являлась.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, поскольку они являются правильными, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на верном применении норм материального права, на представленных сторонами доказательствах, которым судами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дана надлежащая оценка.

Доводов, опровергающих выводы судов первой и апелляционной инстанций, либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Судебная коллегия кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установила оснований для отмены вынесенных судебных постановлений судов первой и апелляционной инстанций, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают законности выводов судов, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судебными инстанциями норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Законность выводов судов первой и апелляционной инстанций в дополнительной правовой аргументации не нуждается.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Юсупова Рашита Салиховича - без удовлетворения.

Председательствующий                                         О.И. Серебрякова

Судьи                                                                                 Л.Б. Бочков

                                                                                          Т.Н. Вышутина