Решение по делу № 22-2575/2018 от 12.04.2018

Дело № 22-2575

Судья Гайнуллина Р.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 мая 2018 года г. Пермь

Судебная коллегия по уголовным делам Пермского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Кодочигова С.Л.,

судей Патраковой Н.Л., Салтыкова Д.С.

с участием прокурора Нечаевой Е.В.

адвокатов Горбунова А.А., Шуравенкова С.А.

осужденных Завьялова А.Н., Завьяловой О.Д.

при секретаре Уваровской И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи апелляционные жалобы осужденного Завьялова А.Н. и адвоката Магомедова Л.А. на приговор Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2018 года, которым

Завьялов Алексей Николаевич, дата рождения, уроженец ****, ранее судимый:

                                                                                                                                                                                                                                                                                   11 ноября 2015 года Чайковским городским судом Пермского края по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства,

                                                                                                                                                                                                                                                                                   28 января 2016 года мировым судьей судебного участка № 5 Чайковского муниципального района по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в силу ч. 5 ст. 69 к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % заработка в доход государства, в силу ст. 70 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожденный 14 марта 2017 года по отбытии наказания,

осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

Завьялова Ольга Дмитриевна, дата рождения, уроженка ****, ранее судимая:

                                                                                                                                                                                                                                                                        7 апреля 2015 года Чайковским городским судом Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2017 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на срок 1 год, освобожденная 12 января 2016 года по постановлению Дзержинского районного суда г. Перми от 25 декабря 2015 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 3 месяца 11 дней;

                                                                                                                                                                                                                                                                        13 сентября 2016 года мировым судьей судебного участка № 3, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Чайковского судебного района Пермского края (с учетом постановления Кунгурского городского суда Пермского края от 25 мая 2017 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, ч.1 ст. 314 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы, в силу ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы, в силу ст. 70 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 3 месяца 29 дней, освобожденная 12 сентября 2017 года по постановлению Кунгурского городского суда Пермского края от 1 сентября 2017 года в соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочно, на неотбытый срок 1 месяц 27 дней,

осуждена по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Патраковой Н.Л., изложившей краткое содержание приговора суда, существо апелляционных жалоб и возражения на них, выступления осужденных Завьялова А.Н. и Завьяловой О.Д., адвокатов Горбунова А.А. и Шуравенкова С.А. в поддержание доводов жалоб, мнение прокурора Нечаевой Е.В. об отсутствии оснований для отмены или изменения судебного решения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору суда Завьялов А.Н. признан виновным и осужден за совершение 21 декабря 2017 года кражи имущества П. группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

Завьялова О.Д. осуждена за покушение на кражу имущества той же потерпевшей, совершенное 21 декабря 2017 года, с незаконным проникновением в жилище.

По этому же приговору осужден по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ Князев В.В., в отношении которого судебное решение не обжаловано.

Преступления совершены каждым из осужденных в дер. Гаревая Чайковского района Пермского края при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Завьялов А.Н., не оспаривая доказанность своей вины и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части размера назначенного наказания и определения вида режима исправительного учреждения. Просит сократить срок лишения свободы до 2 лет и назначить ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В апелляционной жалобе адвокат Магомедов Л.А. просит приговор суда в отношении Завьяловой О.Д. изменить, назначенное ей наказание смягчить ввиду чрезмерной суровости. По мнению автора жалобы, при назначении Завьяловой О.Д. наказания суд не принял во внимание характер преступления, фактические обстоятельства дела и данные о личности осужденной. Полагает, что признанные судом смягчающими наказание обстоятельства, положительная характеристика осужденной и ее ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судом фактически не учтены. Считает, что судом нарушены требования ст. 304 УПК РФ, поскольку приговор не содержит сведений о рассмотрении дела с участием потерпевшей П.

В возражении на жалобы государственный обвинитель Чайковской городской прокуратуры Пермского края Корзухина Т.В. просит приговор суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражения на них, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора суда.

Выводы суда о виновности Завьялова А.Н. в совершении кражи, а Завьяловой О.Д. - в совершении покушения на кражу чужого имущества основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, подробно изложенных в приговоре, получивших надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости и достаточности. Доказанность вины каждого из осужденных и правильность квалификации действий каждого из них в жалобах не оспариваются.

Суд первой инстанции справедливо указал, что вина осужденных в инкриминированных каждому из них преступлениях подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями осужденных Завьялова А.Н. и Князева В.В. о совместном проникновении через окно в дом П. и хищении ими куртки, тепловентилятора, горелки инфракрасного излучения, другого имущества, которое они перенесли в дом Завьяловой О.Д. После этого они втроем вернулись в тот же дом, проникли в него через окно и приготовили к выносу циркулярную пилу, одежду, другое имущество, но были обнаружены соседом и не довели свои действия до конца;

- показаниями осужденной Завьяловой О.Д. о том, что ее сын Завьялов А.Н. и Князев В.В. принесли домой мешок с имуществом, со слов последнего, вещи были похищены ими из дома, расположенного напротив дома З. Она решила пойти в тот же дом вместе с сыном и Князевым В.В., проникла внутрь через окно, собрала часть вещей для выноса, но в это время к дому подошел З. Она спряталась, а позднее скрылась, оставив похищенное на месте;

- показаниями потерпевшей П. о том, что З., присматривавший за ее домом в дер. Гаревая, по телефону сообщил ей о проникновении в дом и задержании похитителей. Приехав на место, она обнаружила следы проникновения через окно, прикрытое поликарбонатом, отсутствие указанного в обвинительном заключении имущества и приготовленные к выносу вещи;

- аналогичными показаниями свидетеля П1.;

- показаниями свидетеля З., о том, что 21 декабря 2017 года около 22 часов он увидел свет в доме П., за которым присматривал по просьбе потерпевшей. Подойдя к окну, он заметил в доме Завьялова А.Н., затем из окна вылез Князев В.В. Он задержал обоих осужденных и сообщил об этом участковому и потерпевшей;

- протоколами осмотра места происшествия, согласно которым в доме П. обнаружено имущество, подготовленное к выносу, изъяты следы текстуры материала и следы обуви (т. 1, л.д. 5-15), а в доме Завьяловой О.Д. – ранее похищенное у потерпевшей имущество (т. 1, л.д. 18-20);

- заключениями эксперта, согласно которым след текстуры материала, изъятый при осмотре места происшествия в дом потерпевшей, мог быть оставлен перчаткой, изъятой у Князева В.В. (т. 1, л.д. 85-88), а следы обуви – обувью Завьяловой О.Д. и Завьялова А.Н. (т. 1, л.д. 215-218);

- протоколами явок с повинной Князева В.В. (т. 1, л.д.31), Завьялова А.Н. (т. 1 л.д. 29) и Завьяловой О.Д. (т. 1, л.д. 26-27), в которых каждый из осужденных подробно описывает обстоятельства совершения преступления;

- другими подробно изложенными в приговоре суда доказательствами.

Исследовав и оценив собранные доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд первой инстанции дал им надлежащую оценку в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ, указав мотивы, по которым он принял одни доказательства и отверг другие.

Изложенные в приговоре доказательства соответствуют друг другу, дополняют друг друга и в своей совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства совершения преступлений.

Действиям осужденных судом дана правильная юридическая оценка, при этом учтен объем предъявленного каждому из них обвинения и позиция государственного обвинителя, отказавшегося от поддержания обвинения в отношении Завьяловой О.Д. в части квалифицирующего признака совершения покушения на кражу группой лиц по предварительному сговору, признанная судом обоснованной.

Вопреки доводам жалоб при назначении наказания Завьялову А.Н. и Завьяловой О.Д. суд в должной степени учел характер и степень тяжести совершенного каждым из них преступления, а также данные о личности осужденных, надлежаще мотивировав свои выводы в приговоре.

Обстоятельствами, смягчающими наказание осужденных, суд первой инстанции признал явку с повинной, а в отношении Завьялова А.Н., также и состояние его здоровья.

Суд обоснованно учел наличие в действиях Завьялова А.Н. и Завьяловой О.Д. отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, поскольку умышленное тяжкое преступление каждым из них совершено при наличии непогашенной судимости за умышленное преступление средней тяжести, а именно у Завьялова А.Н. – по приговору Чайковского городского суда Пермского края от 11 ноября 2015 года, у Завьяловой О.Д. - по приговору того же суда от 7 апреля 2015 года.

Приняты во внимание судом и иные данные о личности Завьяловой О.Д., на которые ссылается в жалобе адвокат, в том числе положительная характеристика, учтенная судом наряду с отрицательной.

Доводы жалобы адвоката о необходимости учета при назначении наказания наличия ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке на положениях закона не основаны, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке. При этом положение Завьяловой О.Д. судом было улучшено, исключен квалифицирующий признак совершения преступления по предварительному сговору группой лиц. Кроме того, размер назначенного судом наказания не превышает пределов, установленных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения к осужденным положений ст. 64, ч. 3 ст. 68, ст. 73 УК РФ суд первой инстанции не усмотрел, приведя в приговоре мотивы принятого решения, не находит таких оснований и судебная коллегия. Назначенное Завьялову А.Н. и Завьяловой О.Д. наказание соответствует положениям ст. 6, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ и вопреки доводам жалоб осужденного и адвоката не является чрезмерно суровым.

Вид режима исправительного учреждения, в котором Завьялову А.Н. надлежит отбывать наказание в виде лишения свободы, определен судом в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку он осужден при рецидиве преступлений и ранее отбывал наказание в виде лишения свободы. Оснований для изменения вида режима по доводам жалобы судебная коллегия не находит.

Правильным является и вывод суда об определении отбывания наказания Завьяловой О.Д. в исправительной колонии общего режима, что соответствует требованиям п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ о назначении данного вида режима женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы адвоката Магомедова Л.А. о нарушении судом положений ст. 304 УК РФ ввиду неуказания во вводной части приговора данных об участии потерпевшей к таким нарушениям отнесены быть не могут, поскольку не влияют на существо приговора суда. Участие потерпевшей П. в рассмотрении дела подтверждается протоколом судебного заседания, содержание ее показаний и их оценка в приговоре суда приведены.

С учетом изложенного приговор суда является законным обоснованным и мотивированным, оснований для его отмены либо изменения, в том числе для смягчения наказания по доводам жалоб, судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Чайковского городского суда Пермского края от 14 марта 2018 года в отношении Завьялова Алексея Николаевича, Завьяловой Ольги Дмитриевны оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного Завьялова А.Н. и адвоката Магомедова Л.А.– без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий (подпись)

Судьи: (подписи)