Решение по делу № 2-2415/2024 от 04.03.2024

К делу № 2-2415/2024

УИД № 61RS0022-01-2024-001621-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Таганрог, Ростовская область 23 мая 2024 года

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи         Сысоевой Е.Е.,

при секретаре судебного заседания      Гальцовой А.А.,

с участием представителя истца Верещагина В.Н., действующего на основании доверенности от 11.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Верещагиной Нины Алексеевны к ООО «Специализированный Застройщик Авангард», о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Верещагина Н.А. обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», с учетом уточнения исковых требований, просила суд взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Авангард» неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от 17.01.2022 № 1.1-2/105/2022 за нарушение срока передачи квартиры в размере 385721,88 руб. за период с 30.09.2023 по 22.03.2024, компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф.

В обоснование заявленных требований истец указала, что 17.01.2022 между ней и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №1.1-2/105/2022. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с к.н. №. На основании п. 3 договора, цена договора составляет 4408250 руб.

Согласно условиям договора застройщик обязался ввести в эксплуатацию объект до 01.06.2023. Однако по настоящее время строительство многоквартирного дома не закончено и квартира не передана в собственность участнику, т.е. обязательства застройщика перед участником не исполнены.

В судебное заседание истец Верещагина Н.А. не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, явку в судебное заседание своего представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями обеспечил.

Представитель истца Верещагин В.Н., действующий на основании доверенности от 11.12.2023, в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержал, приобщил отчет почтовых отправлений, возражал против принятия встречного иска, указывая на несоблюдение претензионного порядка и не направление документов. При этом полагал, что применение ст. 333 ГК РФ нецелесообразно, поскольку Правительство РФ и так снизила неустойку в 2 раза, оснований для предоставления отсрочки не имеется.

В поступившем в суд письменных возражениях представитель ответчика Атов И.А., действующий на основании доверенности от 09.01.2024, просил в удовлетворении исковых требованиях отказать, применив ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, штраф и компенсации морального вреда, а также предоставить отсрочку до 31.12.2024 включительно (период действия моратория). При этом в возражениях указано, что согласно условиям заключенного договора № 1.1-2/105/2022 участия в долевом строительстве от 17.01.2022 п. 6.1. «застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект до 01.06.2023». Срок передачи квартиры участнику долевого строительства - в течение 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома, в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о долевом участии». 120 рабочий день, исчисляемый с 01.06.2023, приходится на 20.11.2023. Следовательно, конечная дата передачи объекта участнику долевого строительства согласно договору - не позднее 20.11.2023, а нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого участия наступает с 21.11.2023. Из искового заявления следует, что ответчик неправильно определил срок передачи квартиры участнику долевого строительства, согласно пункту 6.1. договора, следовательно, размер неустойки рассчитан истцом неверно.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, изучив материалы гражданского дела № 2-2415/2024, представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, подтверждается представленными в материалы дела письменными доказательствами и сторонами не оспорено, что 17.01.2022 Верещагина Н.А. (с одной стороны) и ООО «Специализированный Застройщик Авангард» (с другой стороны) заключили договор участия в долевом строительстве № 1.1-2/105/2022. Объектом долевого строительства является двухкомнатная квартира, расположенная по строительному адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №. На основании п. 3 договора, цена договора составляет 4408250 руб. (л.д.8-19).

В соответствии с п. 6.1 договора застройщик обязуется ввести в эксплуатацию объект до 01.06.2023.

Согласно п. 6.1 договора срок передачи объекта долевого строительства застройщиком участнику – в течении 120 дней после получения разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома в соответствии с п. 3 ст. 8 Закона о долевом участии.

Пунктом 6.2 договора установлено, что застройщик передает, а участник долевого строительства принимает в общую совместную собственность объект долевого строительства по акту приема – передачи.

Истец исполнил принятые обязательства, передал застройщику обусловленную договором сумму 4408250 руб. путем внесения денежных средств на специальный счет эскроу.

Однако передача объекта долевого строительства не состоялась до настоящего времени.

Как следует из письменных возражений ответчика разрешение на ввод многоквартирного дома (объект ДДУ) получено застройщиком только 20.11.2023.

11.02.2024 истцом направлена ответчику претензия о добровольном возмещении неустойки и морального вреда. Однако претензия оставлена без удовлетворения.

Предоставленное ответчиком «Уведомление о завершении строительства объекта…» не является надлежащим доказательством уведомления истца о готовности передачи объекта участнику долевого строительства, поскольку само «Уведомление …» является обезличенным.

В нарушении пункта 10.5 договора участия в долевом строительстве, которым предусмотрено, что: «Если иное прямо не предусмотрено договором и/или законодательством РФ, все уведомления должны быть сделаны в письменной форме и отправлены почтовым сообщением по почтовым адресам, указанным в ст. 11 настоящего договора», письмо № 80101490554380 в адрес ответчика было отправлено не с адреса ответчика, указанного в договоре участия в долевом строительстве.

Застройщиком нарушен пункт 4.1.5 договора участия в долевом строительстве которым предусмотрено, что застройщик обязан: «направить участнику по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и о готовности объекта к передаче не менее, чем за месяц до наступления установленного в пункте 6.1 настоящего договора срока передачи объекта, с предупреждением участника о необходимости принятия объекта и о последствиях бездействия участника, предусмотренных ч. 6 ст. 8 Федерального закона № 214-ФЗ от 31.12.2004 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Учитывая, что ответчиком нарушен предусмотренный договором срок и порядок передачи объекта долевого участия, суд находит исковые требования о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно части 1 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная названной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2 статьи 6 Закона об участии в долевом строительстве).

Согласно пункту 1 Указания Центрального банка Российской Федерации от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Закона об участии в долевом строительстве обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

По смыслу приведенных правовых норм при исчислении неустойки, подлежащей взысканию с застройщика в связи с просрочкой передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, подлежит применению неустойка, действующая на последний день срока исполнения застройщиком обязательства по передаче указанного объекта, то есть по состоянию на предусмотренный договором день исполнения застройщиком своих обязательств по передаче участникам квартиры.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки, суд считает, что размер неустойки определяется в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 неустойка рассчитывается исходя из размера ключевой ставки, действовавшей на 01.07.2023 года в размере 7,5 %.

В уточненном исковом заявлении истец просит взыскать неустойку за период с 30.09.2023 по 22.03.2024 в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

Суд признает верным уточненный расчет истца неустойки: 4408250 х 175 дней х 2 х 1/300 х 7,5 % = 385721,88 руб.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ, которая предоставляет право суду уменьшать неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Рассматривая указанное ходатайство, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку в силу положений п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

В свою очередь ответчик не представил допустимых мотивов для уменьшения неустойки.

Также суд учитывает, что после получения претензии ответчик не произвел выплату неустойки в добровольном порядке.

Суд отмечает, что истцом в уточненном исковом заявлении размер неустойки снижен в соответствии с положениями Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326.

С учетом изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Авангард» в пользу Верещагиной Н.А. неустойку за период с 30.09.2023 по 22.03.2024 в размере 385721,88 руб.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз. 1 п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом установленных обстоятельств, принципа разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере по 2000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 12 Обзора судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017 года, разъяснено, что, если участник долевого строительства до обращения в суд предъявил к застройщику законное и обоснованное требование о выплате неустойки, которое не было удовлетворено в добровольном порядке, с застройщика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы указанной неустойки.

Установив нарушение прав истцов, как потребителей, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», в размере 192 860,94 руб. (385721,88/2). Оснований для применения к штрафу ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Ответной стороной заявлено встречное исковое заявление без ссылки на Закон о «Защите прав потребителей», о взыскании оплаты за дополнительную площадь в размере 149380 руб., неустойки за период с 19.04.2024 по 21.05.2024 в размере 141064 руб., неустойки с 22.05.2024 по день фактического исполнения обязательства в размере 1% от суммы 4408250 руб., а также государственной пошлины в размере 4188 руб.

В удовлетворении данного ходатайства судом было отказано, поскольку подано с нарушением ст. 132 ГПК РФ и разъяснено право на предъявление нового иска в установленном законом порядке.

Разрешая ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда до 31.12.2024 (окончание действия моратория), суд считает, что оно подлежит удовлетворению на основании Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве».

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу п.3 ст.17 Закона о защите прав потребителей, истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче настоящего иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с этим, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7377,22 руб. (7077,22+300) исходя из заявленных требований имущественного характера и неимущественных требований.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Верещагиной Нины Алексеевны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Авангард» (ИНН 6163143461) в пользу Верещагиной Нины Алексеевны (<дата> г.р., паспорт <данные изъяты>) неустойку (пеню) по договору участия в долевом строительстве от 17.01.2022 № 1.1-2/105/2022 за период с 30.09.2023 по 22.03.2024 в размере 385721,88 руб.; штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 192860,94 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.

Предоставить Общества с ограниченной ответственностью «Специализированный Застройщик Авангард» (ИНН 6163143461, ОГРН 1156196067576) отсрочку исполнения решения суда до 31.12.2024.

Взыскать с ООО «Специализированный Застройщик Авангард» (ИНН 6163143461) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7377,22 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в апелляционном порядке через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Е.Е.Сысоева

Решение изготовлено в окончательной форме 30.05.2024