Решение по делу № 2-415/2023 (2-3455/2022;) от 21.12.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

<адрес> 31 марта 2023 года

Красноглинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи

Мамышевой А.З.,

с участием представителя ответчика Куликовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО «Совкомбанк» к Гориной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, по встречному иску Гориной О. С. к ПАО «Совкомбанк» о признании части условия кредитного договора недействительным,

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с указанным иском о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1159760 рублей 26 коп, расходы по уплате государственной пошлины в размере 19998 рублей 80 коп., и обращении взыскания на предмет залога – транспортное средство SkodaOktavia, 2021 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1219091 рублей 85 коп., путем реализации с публичных торгов.

В обоснование исковых требований истец указал, что <дата> с ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №. По условиям кредитного договора Гориной О.С. предоставлен кредит в сумме 1248177 рублей 73 коп. под 8,99 % годовых, сроком на 36 месяцев, под залог транспортного средства SkodaOktavia, 2021 года выпуска, VIN: №. В период пользования кредитом ответчик исполняла обязательства ненадлежащим образом и нарушала сроки возврата кредита и уплаты процентов (ежемесячных платежей). Просроченная задолженность по ссуде возникала <дата>, на <дата> суммарная продолжительность просрочки составила 215 дней. По состоянию на <дата> задолженность ответчика перед банком составила 1159 760 рублей 26 коп., в том числе просроченная ссуда 1138 543 рубля 15 коп., просроченные проценты 17 804 рубля 49 коп., просроченные проценты на просроченную ссуду 270 рублей 06 коп., неустойка на просроченную ссуду 448 рублей 88 коп., неустойка на просроченные проценты 327 рублей 68 коп., иные комиссии 1 770 рублей. В адрес ответчика банк направил уведомление об изменении срока возврата кредита и о возврате задолженности по кредитному договору, данное требование не исполнено.

С указанным иском не согласилась Горина О.С., обратилась со встречным иском к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии «Возврат в график» и об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Гориной О.С. о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1770 рублей.

В обоснование встречных исковых требований Горина О.С. указала, что согласно общим условия договора потребительского кредита под залог транспортного средства, режим «Возврат в график» - это режим, при котором заемщик вправе при нарушении срока оплаты платежа по договору подать заявление на сдвиг сроков оплаты последующих платежей без изменения даты последнего платежа по договору, срок сдвига до даты последующего платежа определяется тарифами на момент подключения. Комиссия за переход в режим «Возврат в график» подлежит отмене согласно тарифам банка. Из представленного банком расчета исковых требований, следует, что комиссии за услугу «Возврат в график» составляет 590 рублей. Однако, в чем конкретно выражается оказание такой услуги со стороны истца ответчику, т.е. какие конкретно со стороны истца она влечет полезные для ответчика действия и операции в рамках данного кредитного договора, условия такого договора не содержат.

До судебного заседания от представителя истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Дубровиной А.С., действующей на основании доверенности, поступило ходатайство о принятии отказ от исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Гориной О.С., взыскать с Гориной О.С. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 19998, 80 рублей, отменить обеспечительные меры, гражданское дело рассмотреть в отсутствии стороны истца. Последствия отказа от исковых требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ известны.

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску Горина О.С. по вызову суда не явилась, воспользовалась правом на ведение дела в суде через представителя.

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску Куликова А.Р., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против принятия отказа от иска, указав, что требования банка исполнены задолженность по кредитному договору погашена. Последствия принятия отказа от исковых требований в соответствии со ст. 221 ГПК РФ известны. При этом, представитель ответчика встречные исковые требования не поддержала по причине отсутствия целесообразности их рассмотрения.

В силу ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением (ч.1).

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч.2).

В соответствии со статьей 173 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Из положений ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ следует, что суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Суд полагает возможным принять от истца ПАО «Совкомбанк» отказ от исковых требований о взысканияи суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1159760 рублей 26 коп. и обращения взыскания на предмет залога, который не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц, а производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению. Последствия принятия отказа от иска сторона известны.

Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе истца от иска понесенные им судебные расходы ответчиком не возмещаются. Истец возмещает ответчику издержки, понесенные им в связи с ведением дела. В случае, если истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их ответчиком после предъявления иска, все понесенные истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе истца взыскиваются с ответчика.

В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ, часть 1 статьи 113 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Исходя из принятия от истца отказа от исковых требований о взыскании суммы задолженности и обращения взыскания на предмет залога в связи с погашением задолженности по кредитному договору в полном объеме после принятия иска к производству суда, расходы истца на оплату государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в полном объеме в размере 19998 рублей 80 коп.

В силу ч.1 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц участвующих в деле либо по инициативе судьи или суда.

Из материалов дела следует, что определением суда от <дата> по ходатайству истца приняты обеспечительные меры иска в виде наложения ареста на предмет залога - транспортное средство SkodaOktavia, 2021 года выпуска, VIN: №.

В заявлении об отказе от исковых требований к Гориной О.С. кредитор просит отменить принятые обеспечительные меры. Возражений от участников процесса не поступило.

Исходя из разрешения спора по существу принятием отказа истца от исковых требований, что влечет прекращение производства по делу, следовательно, необходимость в обеспечительных мерах отпала, в связи с чем они подлежат отмене.

Встречное исковое заявление Гориной О.С. к ПАО «Совкомбанк» о признании недействительным условие кредитного договора о взимании комиссии «Возврат в график» и об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Гориной О.С. о взыскании комиссии за услугу «Возврат в график» в размере 1770 рублей, в судебном заседании представитель Гориной О.С. не поддержала, в связи с чем судом не рассматривается.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 98, 101, 139, 140, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Принять от истца ПАО «Совкомбанк» отказ от исковых требований к Гориной О. С. о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 1159760 рублей 26 коп. и обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство SkodaOktavia, 2021 года выпуска, VIN: №, установив начальную продажную цену в размере 1219091 рублей 85 коп., путем реализации с публичных торгов.

Прекратить производство по гражданскому делу № по иску ПАО «Совкомбанк» к Гориной О. С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

Разъяснить истцу, что не допускается повторное обращение в суд с аналогичным требованием к данному ответчику.

Взыскать с Гориной О. С., ИНН №, в пользу ПАО «Совкомбанк», ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 19998 рублей 80 коп.

Обеспечительные меры в виде наложения ареста в отношении транспортного средства SkodaOktavia, 2021 года выпуска, VIN: №, принятые определением Красноглинского районного суда <адрес> от <дата>, отменить.

Исполнение настоящего определения в части отмены принятых обеспечительных мер поручить сотрудникам ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд <адрес> в течение 15 дней со дня вынесения.

Судья И.А. Щетинкина