Решение по делу № 2а-6512/2018 от 18.12.2018

    к делу № 2а - 6512/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

27 декабря 2018 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Чернобай Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Оганджанян С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу - исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Проценко Г.В., УФССП России по Ростовской области, заинтересованное лицо ООО УК «Приморское» о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Региональная общественная организация по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу - исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Проценко Г.В., заинтересованное лицо ООО УК «Приморское» о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения. Согласно исковым требованиям административный истец просил суд признать бездействие судебного пристава – исполнителя <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Проценко Г.В. по рассмотрению в срок, установленный ФЗ «Об исполнительном производстве» заявления истца от <дата> о выдаче акта о наложении ареста (описи имущества) должника ООО УК «Приморское» незаконным; признать незаконным, повлекшим неисполнение в двухмесячный срок требования исполнительного документа, бездействие судебного пристава – исполнителя Проценко Г.В., допущенное в рамках исполнительного производства №-ИП по применению мер принудительного исполнения: направлению запросов в налоговые органы о предоставлении бухгалтерской отчетности; направлению запросов о предоставлении сведений о наличии имущества у должника в регистрирующие органы; осуществлению входа в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; наложению ареста на имущество должника с составлением акта ареста (описи имущества) должника; взысканию исполнительского сбора и наложению штрафов на должника; обращению взыскания на имущество должника и периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско – правовых или социальных правоотношений; обязать судебного пристава – исполнителя Проценко Г.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение прав взыскателя незамедлительно: рассмотреть заявление административного истца от <дата> о выдаче акта о наложении ареста (описи имущества) должника ООО УК «Приморское» и направить в адрес административного истца решение о результате его рассмотрения; принять меры принудительного исполнения требований исполнительного листа ФС №; исполнить требования исполнительного листа ФС № в полном объеме.

<дата> определением суда к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по <адрес>.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административный истец – председатель координационного совета РОО «Правовая защита потребителей» ФИО4 в суд не явился, направил заявление об отказе от административного иска в порядке п.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства РФ, просил принять отказ от иска, указав, что последствия отказа от иска ему ясны.

Извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания административные ответчики - судебный пристав - исполнитель <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Проценко Г.В. и УФССП России по <адрес>, а также заинтересованное лицо ООО УК «Приморское» в суд не явились.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, в порядке ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив поступившее письменное заявление административного истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» об отказе от иска, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, определяя права и обязанности лиц, участвующих в деле, в статье 46 устанавливает право административного истца отказаться от административного иска.

Так, в соответствии с ч.2 ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В силу ч.5 ст. 46 названного кодекса суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если по данной категории административных дел не допускается принятие отказа от административного иска, признание административного иска и утверждение соглашения о примирении сторон, суд поясняет это административному истцу и (или) административному ответчику, их представителям. При допустимости совершения указанных распорядительных действий по данной категории административных дел суд разъясняет последствия отказа от административного иска, признания административного иска или утверждения соглашения о примирении сторон.

В силу п.3 ч.1 ст. 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не установлено настоящим кодексом, суд прекращает производство по административному делу, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.

Согласно ч.1 ст. 225 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в частях 5 и 6 статьи 39, частях 6 и 7 статьи 40, частях 1 и 2 статьи 194 настоящего Кодекса.

Как усматривается из заявления Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» отказ от административного иска заявлен административным истцом добровольно, не противоречит Кодексу административного судопроизводства Российской Федерации или иным федеральным законам, не нарушает права других лиц. Последствия отказа от административного иска Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» известны и ясны.

Суд принимает отказ Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от административного иска и прекращает производство по делу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194, 225, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ административного истца Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» от административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Проценко Г.В. УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО УК «Приморское» о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения.

Производство по административному делу №2а-6512/2018 по административному иску Региональной общественной организации по защите прав потребителей «Правовая защита потребителей» к судебному приставу - исполнителю <адрес> городского отдела судебных приставов УФССП России по <адрес> Проценко Г.В. УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ООО УК «Приморское» о признании действий (бездействия) судебного пристава – исполнителя незаконными, обязании устранить допущенные нарушения, прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение пятнадцати дней.

Председательствующий Чернобай Ю.А.