Решение по делу № 2-158/2023 от 03.04.2023

Дело № 2-158/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июня 2023 года Красновишерский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Митраковой Т.В.,

при секретаре Дьяковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Красновишерске гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Пестеревой Н.Г. о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Нэйва» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с Пестеревой Н.Г. в пользу истца сумму задолженности по договору потребительского микрозайма № 9082754004-1 от 15.05.2021, заключенного с ООО «МФИ Коллекшн», по состоянию на 28.02.2023 в размере 55426 рублей, в том числе: основной долг 22225 рублей, проценты 31848 рублей, неустойка (пени) 1353 рубля, проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365 % годовых с 01.03.2023 по дату фактического погашения займа, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 1862 рубля 78 коп., мотивируя свои требования тем, что 29.08.2022 года между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» был заключен договор № уступки права требования по договорам займа к заемщикам - физическим лицам, указанным в соответствующем реестре, в том числе, право требования к заемщику Пестеревой Н.Г. по договору потребительского микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». При этом права требования к ответчику по договору микрозайма принадлежали ООО «МФИ Коллекшн» на основании договора №/Ц уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс». Договор займа заключен между ответчиком и ООО «МФИ Коллекшн» в порядке, предусмотренном Правилами предоставления и обслуживания потребительских микрозаймов, предоставляемых под товарными знаками SMSFINANCE, VIVUS, КОНТАКТКРЕДИТ, размещенными на официальном сайте ООО «МФИ Коллекшн» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», путем подписания ответчиком документом с использованием электронной цифровой подписи (путем указания проверочного кода, присвоенного ответчику и полученного им на номер мобильного телефона, указанного на официальном сайте ООО «МФИ Коллекшн») и последующего предоставления ответчику суммы займа одним из способов, предусмотренных Правилами. По условиям договора займа ответчику был предоставлен кредит в размере 22225 рублей на условиях, предусмотренных договором займа сроком по 05.06.2021. Пунктом 18 договора займа предусмотрено, что ответчик поручил ООО «МФИ Коллекшн» удержать из суммы займа плату за определенные услуги, указанные в заявлении ответчика о предоставлении потребительского кредита. Полная стоимость займа, порядок начисления процентов за пользование займом, а также порядок начисления неустойки за просрочку исполнения Пестеревой Н.Г. своих обязательств предусмотрены договором займа в соответствии с положениями Федерального закона «О потребительском кредите (займе), Федерального закона «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». В договоре займа Пестерева Н.Г. выразила свое согласие на уступку ООО «МФИ Коллекшн» третьи лицам (требований) по договору займа. Руководствуясь п. 16 договора займа истец направил Пестеревой Н.Г. на электронную почту уведомление об уступке права требования по договору займа. В настоящее время ответчик не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату полученного займа и уплате процентов за пользование займом. Согласно расчету задолженность по договору займа составляет 55426 рублей, в том числе: основной долг 22225 рублей, проценты за пользование займом 31 848 рублей, неустойка 1353 рубля. Также истец просит взыскать с Пестеревой Н.Г. проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности по ставке 365 % годовых с 01.03.2023 по дату полного фактического погашения займа и расходы по уплате государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 1862 рубля 78 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «Нэйва» не явился, надлежащим образом извещен о дне слушания дела, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме.

В судебное заседание ответчик Пестерева Н.Г. не явилась, надлежащим образом извещена о дне слушания дела, представила ходатайство об отложении судебного заседания по семейным обстоятельствам.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии неявившихся лиц, так как располагает сведениями о надлежащем извещении ответчика и не усматривает оснований для отложения судебного заседания, в связи с чем, рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам, поскольку доказательств, подтверждающих уважительность причины неявки, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Статья 12 Гражданского кодекса РФ предусматривает в качестве защиты гражданских прав путем присуждения к исполнению обязанности в натуре, возмещения убытков, взыскания неустойки.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ (в ред. на момент возникновения спорных правоотношений), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 Гражданского кодекса РФ).

Согласно статье 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ, двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432, пунктом 3 статьи 434 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу требований статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 314 Гражданского кодекса РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ).

Пункт 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ устанавливает, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательств, а также другие связанные с требованием права, в том числе, право на проценты.

Договор займа регулируется нормами параграфа 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (пп. 7 п. 1 ст. 807 названного Кодекса), в частности Федеральным законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», основывающемся на положениях Гражданского кодекса Российской Федерации (ст. 2 указанного Федерального закона).

Как следует из искового заявления и представленных документов, ответчику Пестеревой Н.Г. был предоставлен заем в электронном виде, договор микрозайма подписан электронной подписью с использованием SMS-кода.

В соответствии с п. 1 ст. 158 Гражданского кодекса РФ сделки совершаются устно или в письменной форме. В силу абзаца 1 п. 1 ст. 161 Гражданского кодекса РФ сделки юридических лиц между собой и с гражданами должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения. В абзаце 2 п. 1 ст. 160 Гражданского кодекса РФ указано, что двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными п. п. 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ.

Пункт 2 ст. 434 Гражданского кодекса РФ о форме договора прямо указывает на возможность заключения договора в письменной форме путем обмена документами, а п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ указывает на то, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор (заявление клиента) принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту (Банком) действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Согласно подп. 15 ч. 9 ст. 5 указанного Федерального закона индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя с рядом условий, в том числе, условия об услугах, оказываемых кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цену или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Из текста Оферты на предоставления займа и Индивидуальных условий договора потребительского займа следует, что при их подписании заемщик выражает свое согласие с тем, что отношения сторон по договору будут регулироваться положениями Общих условий договора потребительского займа. Заемщик подтвердил, что до заключения настоящего Договора займа, он ознакомлен с Общими условиями договора потребительского займа, содержание Общих условий договора потребительского займа ему понятно полностью и он с ними согласен. (п. 14 Индивидуальных условий).

Акцепт Индивидуальных условий договора и Общих условий договора осуществляется Заемщиком посредством подписания Индивидуальных условий договора с использованием аналога собственноручной подписи Заемщика. При этом договор микрозайма считается заключенным Сторонами с момента предоставления Заемщику суммы Займа. До момента предоставления суммы Займа Стороны не считаются юридически связанные условиями Договора. Заемщик до подписания Индивидуальных условий микрозайма должен ознакомиться с текстом Общих условий договора. Подписание заемщиком Индивидуальных условий договора микрозайма является подтверждением, что Заемщик ознакомлен с Общими условиями договора. После принятия положительного решения о заключении с Заемщиком Договора микрозайма Кредитор размещает в личном кабинете Заемщика в закрытом от публичного доступа разделе официального сайта Кредитора Индивидуальные условия Договора микрозайма. Заемщик подписывает Договор микрозайма электронной подписью – аналог собственноручной подписи (с использованием SMS-кода). Электронной подписью является информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой) или иным образом связана с такой информацией и используется для определения лица, подписавшего информацию (Заемщика). SMS-кодом является уникальная комбинация букв и/или цифр, направляемая на мобильный телефон Заемщика для использования в качестве электронной подписи. Договор, заключенный способом, признается Сторонами составленным в письменной форме и влечет за собой правовые последствия, предусмотренные законодательством Российской Федерации, а также имеет одинаковую юридическую силу для обеих Сторон и является доказательством заключения Договора при разрешении споров в судебном процессе.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

По смыслу статьи 4 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ принципами использования электронной подписи являются: право участников электронного взаимодействия использовать электронную подпись любого вида по своему усмотрению, если требование об использовании конкретного вида электронной подписи в соответствии с целями ее использования не предусмотрено федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами либо соглашением между участниками электронного взаимодействия; недопустимость признания электронной подписи и (или) подписанного ею электронного документа не имеющими юридической силы только на основании того, что такая электронная подпись создана не собственноручно, а с использованием средств электронной подписи для автоматического создания и (или) автоматической проверки электронных подписей в информационной системе.

Гражданский кодекс Российской Федерации не устанавливает обязанности сторон использовать при заключении договора в электронной форме какие-либо конкретные информационные технологии и (или) технические устройства. Таким образом, виды применяемых информационных технологий и (или) технических устройств должны определяться сторонами самостоятельно.

К числу информационных технологий, которые могут использоваться при заключении договоров в электронной форме, в частности, относятся: технологии удаленного банковского обслуживания; обмен письмами по электронной почте; использование СМС-сообщений.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора займа на бумажном носителе и подписи заемщика, договор займа был подписан между сторонами с использованием электронных технологий, в частности, аналога собственноручной подписи должника, состоящего из цифр и букв в СМС-сообщении. Фактом подписания договора является введение в форме заявки на кредит (заем) электронной подписи кода, полученного на номер мобильного телефона, указанного в оферте на предоставление займа.

Тем самым, указанный договор займа заключен в соответствии с требованиями законодательства о заключении соглашений в офертно-акцептном порядке на условиях, обговоренных между микрофинансовой организацией и ответчиком, скреплен электронными подписями.

Также установлено судом и подтверждается материалами дела, 15.05.2021 между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Пестеревой Н.Г. в офертно-акцептной форме на условиях, изложенных в заявлении на получение кредита, заключен договор потребительского микрозайма №, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику потребительский займ в размере 22225 рублей под 365 % годовых сроком на 21 день по 05.06.2021 включительно в виде единовременного платежа в сумме 26 887 рублей. Кроме того, договором займа предусмотрено, что заемщик выразил желание на оплату дополнительных услуг в счет оплаты юридических услуг в размере 1200 рублей, консультационных услуг ветеринара в размере 600 рублей, указанные сумму удержаны из суммы микрозайма (л.д. 9-11).

Пунктом 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) установлено, что уплата суммы займа и процентов за пользование им производится заемщиком однократно в виде единовременного платежа в сумме 26887 рублей.

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору потребительского микрозайма заемщик обязан оплатить неустойку в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа) в размере 20 % годовых от суммы просроченной задолженности.

Перечисление Банком денежных средств на счет и фактическое пользование денежными средствами ответчик Пестерева Н.Г. не отрицает.

Соответственно, Банк исполнил свое обязательство по предоставлению кредита в полном объеме с момента зачисления суммы кредита в размере 20 425 рублей на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 14 оборот).

При заключении кредитного договора, заемщиком было дано согласие банку на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору, а также на передачу связанных с правами (требованиями) документов и информации третьему лицу, в том числе лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковских операций (пункт 13 Индивидуальных условий потребительского кредита (займа)).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «МФИ Коллекшн» заключен договор уступки прав требования №-Ц, согласно которому право требования задолженности, в том числе и по кредитному договору № от 15.05.2021 было уступлено ООО «МФИ Коллекшн» (л.д. 18 оборот, 19). Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении № к Договору уступки. Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе на проценты (п.1.4 договора уступки).

Согласно реестра должников к договору уступки прав требования №-Ц от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «МФИ Финанс» передано право требования к Пестеревой Н.Г. по кредитному договору № от 15.05.2021, с размером задолженности 52 759 рублей, в том числе: основной долг 22225 рублей, просроченные проценты 27100 рублей, срочные проценты 2081 рубль, штрафы 1 353 рубля (л.д. 20).

29.08.2022 между ООО «МФИ Коллекшн» и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности, в том числе, по кредитному договору, заключенному с Пестеревой Н.Г., было уступлено ООО «Нэйва» (л.д. 21). Объем прав, передаваемых цессионарию, поименован в приложении № к договору уступки (л.д. 22-23). Права требования к должнику переходят к цессионарию в том объеме и на тех же условиях, которые существовали на момент перехода прав требования, включая права, обеспечивающие исполнение обязательств, и права, связанные с уступаемыми правами требованиями, в том числе на проценты (п. 1.4 договора уступки).

Согласно реестра должников ООО «Нейва» передано право требования к Пестеревой Н.Г. в сумме задолженности 52729 рублей (л.д. 21-23).

20.10.2022 ООО «Нейва» уведомила Пестереву Н.Г. о состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору (л.д. 24).

Размер, период образования задолженности ответчик не оспаривает, доказательств, опровергающих доводы стороны истца о наличии задолженности, Пестерева Н.Г. не представила.

В соответствии с пунктом 23 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Согласно части 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

При обращении с иском в суд о взыскании задолженности истец, ссылаясь, в том числе, на условия заключенного между сторонами договора займа, определил величину процентов за пользование займом в размере, не превышающем полуторакратный размер суммы предоставленного потребительского кредита, о чем свидетельствуют условия заключенного договора, изложенные в пункте 4 Индивидуальных условий потребительского займа.

Срок действия договора - до полного исполнения заемщиком всех обязательств по договору (пункт 2 Индивидуальных условий потребительского займа).

Принимая во внимание положения статей 421, 422, 432, 433, 819 Гражданского кодекса РФ, а также то, что условия договора были согласованы сторонами, со стороны ответчика Пестеревой Н.Г. имело место нарушение условий договора, суд считает, что у ООО «Нэйва» имеются основания для досрочного взыскания с ответчика суммы основного долга и причитающихся процентов, размер которых определен ООО «Нэйва» с соблюдением правил, предусмотренных частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», и не должно выходить за пределы установленных ограничений.

Принимая во внимание то обстоятельство, что правоотношения возникли из заключенного договора кредита, по которому заемщик взятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, то обращение кредитора в суд за защитой своих нарушенных прав нельзя признать злоупотреблением правом. Тем более, что в случае надлежащего исполнения заемщиком взятых на себя обязательств по возврату суммы займа, у кредитора бы отсутствовала необходимость для такого обращения. С учетом изложенного, к спорным правоотношениям сторон не подлежит применению ст. 404 Гражданского кодекса РФ. Из данной нормы права следует, что уменьшение размера ответственности должника возможно только в случае наличия вины кредитора.

Как усматривается из ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по возврату суммы задолженности, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, ответчиком не представлено, также как и не представлено доказательств того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов по договору произошло по вине обеих сторон.

Из материалов дела следует, что при заключении договора, все его существенные условия сторонами были согласованы, при этом заемщик вступил в договорные отношения без замечаний и оговорок, следовательно, выразил свое согласие с его условиями и обязался их соблюдать.

Таким образом, судом установлено и не оспаривается ответчиком, что в период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, чем нарушил условия кредитного договора, согласно которому заемщик обязан возвратить кредит, уплатить проценты на него в сроки, установленные договором о кредитовании.

Вследствие систематического неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате минимального платежа, образовалась задолженность. В представленном истцом расчете определена задолженность ответчика по договору в размере 55 426 рублей, в том числе основной долг в размере 22 225 рублей, проценты в размере 31 848 рублей, неустойка в размере 1353 рубля (л.д. 9).

Вследствие неисполнения ответчиком принятых на себя обязательств, просрочке по оплате платежа, образовалась задолженность (л.д. 7, 15-17).

В представленном истцом расчете определена задолженность ответчика по договору по состоянию на 28.02.2023 в размере 55426 рублей, в том числе: основной долг 22 225 рублей, проценты 31 848 рублей, неустойка 1 353 рубля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со статьей 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (пункт 1). Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (пункт 2). При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении заимодавца (первоначального кредитора) в соответствии с федеральными законами.

Договоры уступки прав требования является действующими, никем не оспорен.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не представлены доказательства, свидетельствующие о полном или частичном гашении кредитной задолженности ни прежним кредиторам ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс», ООО МФИ Коллекшн», ни ООО «Нейва».

16.12.2022 ООО «Нейва» заказным письмом направило заявление к мировому судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края о выдаче судебного приказа о взыскании с Пестеревой Н.Г. задолженности по договору займа и расходов по уплате государственной пошлины, судебный приказ был вынесен 28.12.2022.

Определением мирового судьи судье судебного участка № 1 Красновишерского судебного района Пермского края от 19.01.2023 судебный приказ отменен на основании письменного заявления Пестеревой Н.Г. (л.д. 25).

Поскольку указанные требования Пестеревой Н.Г. исполнены не были, ООО «Нейва» обратилось в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 55 426 рублей.

Задолженность по договору потребительского займа ответчиком не погашена до настоящего времени.

Суд, проверив историю расчетов, представленный расчет задолженности и его методику, считает его обоснованным, правильным, соответствующим положениям статьи 810 Гражданского кодекса РФ, начисление процентов производилось истцом правомерно, механизм ответчиком не оспорен.

Оценив изложенное, учитывая, что заемщик факт заключения договора потребительского займа и получения по нему денежных средств не оспорил, вопреки требованиям статьи 56 Гражданского кодекса РФ доказательств надлежащего исполнения обязательств по гашению задолженности не представил, договоры уступки прав требования в установленном законном порядке недействительными не признаны, суд приходит к выводу о том, что требования ООО «Нейва» о взыскании с Пестеревой Н.Г. задолженности по кредитному договору №от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55426 рублей подлежат удовлетворению.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик, заключив с Банком кредитный договор, принял на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, которые не исполнил, при этом со стороны Банка обязательства по договору исполнены надлежащим образом, следовательно, требования истца являются обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ). К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, из буквального толкования действующего законодательства, истец не лишен возможности начисления процентов и неустойки с даты вынесения решения суда до полного погашения задолженности.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку заявленные ООО «Нейва» исковые требования удовлетворены в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 862 рубля 78 коп.

При этом разрешая вопрос о распределении судебных расходов, понесенных истцом при подаче настоящего иска, суд учитывает, что ранее при обращении за выдачу судебного приказа, который в последующем отменен, была уплачена государственная в размере 931 рубль 39 коп.

Согласно пп. 13 п. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины. Таким образом, уплаченная банком при подаче заявления о выдаче судебного приказа госпошлина в сумме 931 рубль 39 коп., подлежит зачету при предъявлении ООО «Нэйва» иска в суд.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, п. 13 ч. 1 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1862 рубля 78 коп. подлежат взысканию в пользу истца с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Пестеревой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по договору потребительского микрозайма № от 15.05.2021 по состоянию на 28.02.2023 включительно: основной долг 22225 рублей, проценты 31 848рублей, неустойка 1353 рубля, всего 55426 рублей, расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 1862 рубля 78 коп., всего взыскать 57 288 рублей 78 коп. (пятьдесят семь тысяч двести восемьдесят восемь рублей 78 коп.).

Взыскать с Пестеревой Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 365,00 % годовых, начисляемые на задолженность по основному долгу на остаток основного долга в размере 22225 рублей, со 01.03.2023 года до даты погашения задолженности по основному долгу.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Красновишерский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий

Дело № 2-158/2023