Решение по делу № 2-1567/2023 от 12.09.2023

Дело № 2-1567/2023 16 ноября 2023 года

УИД 29RS0022-01-2023-001574-97

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Приморский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Жернакова С.П.,

при секретаре судебного заседания Суховой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске в помещении Приморского районного суда Архангельской области гражданское дело по иску Кузнецовой М. В. к Савкуеву В. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Кузнецова М. В. обратилась в суд с иском к Савкуеву В. И. о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки. В обоснование иска указала, что 14 июня 2022 года между Савкуевым В.И., за которого действует по доверенности Гневашева А.Н. (далее – продавец), и Кузнецовой М.В. (далее – покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (дата регистрации договора 20 июня 2022 года), согласно которому продавец передает в собственность покупателя незастроенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1598 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенный вид использования – для дачного строительства. При ведении переговоров о приобретении земельного участка истцом в адрес ответчика сообщалось, что земельный участок приобретается для целей строительства дома, который заверял истца о том, что строительство на данном земельном участке возможно. В соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Заостровское» Приморского района Архангельской области, утвержденными Постановлением Минстроя Архангельской области от 12 августа 2021 года № 49-п, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения. Согласно сведениям из ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель – земли сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования – для дачного строительства. Согласно ответу администрации МО «Приморский муниципальный район» с отказом на уведомление о планируемом строительстве, земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не устанавливаются, а значит, не подлежит застройке. Кроме того, земельный участок подпадает в зону затопления, где запрещается строительство объектов капитального строительства. Изменение вида разрешенного использования для сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения возможно только после перевода этих земель или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию. Данный перевод допускается в исключительных случаях, перечисленных в ч. 1 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2004 года № 172-Ф «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», в том числе связанных с установлением или изменением черты населенных пунктов. Указанное исключает возможность использования земельного участка для застройки и последующей эксплуатации объекта строительства, а также применение порядка принятия решений об изменении вида разрешенного использования земельного участка. Полагает, что была введена в заблуждение ответчиком, ошибочно полагала, что дом строить можно. Считает данное нарушение условий договора существенным. Ответ на предложение расторгнуть договор от ответчика не поступил. На основании изложенного, просит суд признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от 14 июня 2022 года, применить последствия недействительности сделки, взыскать с Савкуева В.И. сумму в размере 280 000 рублей 00 копеек, представительские расходы в размере 30 000 рублей, государственную пошлину в размере 6000 рублей.

Определением суда от 18 октября 2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены администрация МО «Приморский муниципальный район», Управление Росреестра по Архангельской области и НАО.

Истец Кузнецова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

Представитель истца Алексеенко А.А., по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно пояснила, что в договоре купли-продажи не указано, что земельный участок находится в зоне сельхозугодий. Указанную информацию истец узнала только из ответа администрации. Истец неоднократно указывала на то, что земельный участок необходим для строительства дома. Ответчик является массовым продавцом, им проданы и другие земельные участки, на которых уже построены дома, истцу также предлагались на выбор несколько земельных участков. При заключении договора истец заблуждалась относительно предмета сделки. Заключив договор, истец допустила неосмотрительность, так как не разбирается в данных вопросах, но ответчик, совершив ряд сделок, не мог не знать о том, что строительство не возможно. Представитель продавца на вопросы истца указывала, на то, что на соседних участках дома уже стоят, потому, какие-либо препятствия для строительства отсутствуют.

Ответчик Савкуев В.И., его представитель Гневашева А.Н. (заключившая спорный договор) в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. О причинах неявки ответчик суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, отношения к заявленным требованиям не выразил.

Представитель третьего лица администрации МО «Приморский муниципальный район» Вешняков В.А. в судебном заседании пояснил, что на землях сельхозугодий строительство запрещено. Соседние земельные участки, на которых ведется строительство, находятся в границах населенного пункта деревни Усть-Заостровская, имеют вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства, для индивидуального жилищного строительства. Спорный земельный участок находится за пределами населенного пункта, на землях сельскохозяйственных угодий, хотя территориально они и расположены в непосредственной близости. Какого-либо садоводческого или дачного товарищества на спорном земельном участке не создано. В классификаторе видов разрешенного использования земельных участков такого вида как дачное строительство нет. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет в 2012 году, поэтому мог оказаться такой вид разрешенного использования. Решение оставил на усмотрение суда.

Третье лицо Управление Росреестра по Архангельской области и НАО своего представителя в судебное заседание не направило, мнения относительно искового заявления не выразило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

На основании части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с согласия представителя истца, суд рассматривает дело в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца Алексеенко А.А., представителя третьего лица Вешнякова В.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № 2-821/2023, приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно статье 10 названного кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Как предусмотрено статьей 12 данного кодекса, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Судом установлено, следует из материалов дела, что 14 июня 2022 года между Савкуевым В.И., в лице представителя Гневашевой А.Н., действовавшей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 4 мая 2020 года, (продавец) и Кузнецовой М.В. (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка, по условиям которого продавец передает, а покупатель принимает в собственность незастроенный земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 1598 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства (пункт 1.1. Договора).

Земельный участок находится в следующих зонах с особыми условиями использования территорий: с реестровым номером № (граница зоны затопления, подтопления в соответствии с законодательством РФ); с реестровым номером № (граница зоны затопления, подтопления в соответствии с законодательством РФ); с реестровым номером № (приаэродромная территория аэропорта Васьково. Пятая подзона); с реестровым номером № (приаэродромная территория аэропорта Васьково); с реестровым номером № (приаэродромная территория аэропорта Васьково. Шестая подзона); с реестровым номером № (Публичный сервитут, срок действия 49 лет) (пункт 1.4. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, цена земельного участка составляет 280 000 рублей и оплачивается непосредственно при подписании договора.

Денежные средства в размере 280 000 рублей 00 копеек в счет оплаты стоимости земельного участка получены продавцом, о чем указано в договоре купли-продажи и составлена расписка от 14 июня 2022 года.

20 июня 2022 года переход права собственности на земельный участок зарегистрирован в Управлении Росреестра по Архангельской области и НАО.

В соответствии с выпиской из ЕГРН правообладателем земельного участка с кадастровым номером № указана Кузнецова М.В.

28 июля 2022 года Кузнецова М.В. обратилась в администрацию МО «Приморский муниципальный район» с уведомлением о планируемом строительстве садового дома на земельном участке с кадастровым номером №, по результатам рассмотрения которого администрацией МО «Приморский муниципальный район» 4 августа 2022 года в адрес Кузнецовой М.В. направлено уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве садового дома параметрам садового дома, установленным параметрам и (или) допустимости размещения садового дома на земельном участке.

Согласно пункту 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, сторона, которая при заключении договора либо до или после его заключения дала другой стороне недостоверные заверения об обстоятельствах, имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения (в том числе относящихся к предмету договора, полномочиям на его заключение, соответствию договора применимому к нему праву, наличию необходимых лицензий и разрешений, своему финансовому состоянию либо относящихся к третьему лицу), обязана возместить другой стороне по ее требованию убытки, причиненные недостоверностью таких заверений, или уплатить предусмотренную договором неустойку.

Предусмотренная данной статьей ответственность наступает, если сторона, предоставившая недостоверные заверения, исходила из того, что другая сторона будет полагаться на них, или имела разумные основания исходить из такого предположения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 431.2 указанного кодекса, сторона, заключившая договор под влиянием обмана или существенного заблуждения, вызванного недостоверными заверениями, данными другой стороной, вправе вместо отказа от договора требовать признания договора недействительным (статьи 179 и 178).

В силу статьи 178 названного кодекса сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 431.2 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона договора вправе явно и недвусмысленно заверить другую сторону об обстоятельствах, как связанных, так и не связанных непосредственно с предметом договора, но имеющих значение для заключения договора, его исполнения или прекращения, и тем самым принять на себя ответственность за соответствие заверения действительности дополнительно к ответственности, установленной законом или вытекающей из существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец Кузнецова М.В. указала, что ответчик при заключении договора купли-продажи не уведомил ее об имеющихся ограничениях к использованию земельного участка – о расположении земельного участка в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, вследствие чего истец оказалась лишена того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора, а именно возможности возведения и регистрации жилого строения на участке для проживания, о чем она информировала продавца при обсуждении условий заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, до заключения договора купли-продажи земельного участка представитель продавца Гневашева А.Н. представляла стороне истца для ознакомления документы по земельному участку с кадастровым номером №, информировала истца о том, что строительство объекта недвижимости на нем возможно, что подтверждается перепиской в мессенджере между Гневашевой А.Н. и Кузнецовой М.В., исследованной в судебном заседании.

Пунктом 3 статьи 6 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением, правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливается федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту (статья 42 данного кодекса).

В соответствии с пунктом 1 статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, а также для целей аквакультуры (рыбоводства): крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности, гражданами, ведущими личные подсобные хозяйства, садоводство, животноводство, огородничество; хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями; некоммерческими организациями, в том числе потребительскими кооперативами, религиозными организациями; казачьими обществами; опытно-производственными, учебными, учебно-опытными и учебно-производственными подразделениями научных организаций, образовательных организаций, осуществляющих подготовку кадров в области сельского хозяйства, и общеобразовательных организаций; общинами коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока Российской Федерации для сохранения и развития их традиционных образа жизни, хозяйственной деятельности и промыслов (пункт 1 статьи 78 Земельного кодекса Российской Федерации).

Статья 79 Земельного кодекса Российской Федерации определяет особенности использования сельскохозяйственных угодий и устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (пункт 1).

В силу подпункта 1 пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается, в том числе на принципе сохранения целевого использования земельных участков.

Согласно выписке из ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером № поставлен на кадастровый учет 11 мая 2012 года, относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и имеет вид разрешенного использования «для дачного строительства».

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с Классификатором видов разрешенного использования земельных участков.

Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 10 ноября 2020 года № П/0412 утвержден новый классификатор видов разрешенного использования земельных участков, который не содержит вида разрешенного использования земельного участка «для дачного строительства».

Разрешенный вид использования земельного участка - для дачного строительства, о чем знал ответчик, сделал невозможным использование этого участка для какого-либо строительства, что для истца является существенным нарушением договора купли-продажи земельного участка, поскольку она в значительной степени лишилась того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Земельный кодекс Российской Федерации в порядке реализации положений статей 9 (часть 1) и 36 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации закрепляет в качестве основного принципа земельного законодательства принцип деления земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства; данный принцип земельного законодательства призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли как важнейшего компонента окружающей среды (определения от 24 марта 2015 года № 671-О, от 28 сентября 2017 года № 1919-О и др.).

Указанный принцип земельного законодательства реализуется, в том числе, посредством возложения законодателем на владельцев и пользователей земельных участков обязанности использовать их в соответствии с целевым назначением, при этом сельскохозяйственные угодья в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране (абзац второй статьи 42 и пункт 1 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации, пункт 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Градостроительный кодекс Российской Федерации определяет градостроительное зонирование как зонирование территорий муниципальных образований в целях определения территориальных зон и установления градостроительных регламентов, которые включаются в правила землепользования и застройки и определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства.

В данных регламентах указываются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны.

Градостроительные регламенты не устанавливаются для земель сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, а решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами (пункт 6 статьи 1, пункт 3 части 2 и часть 6 статьи 30, части 1, 6 статьи 36, часть 5 статьи 37).

Как установлено в судебном заседании, в соответствии с Правилами землепользования и застройки МО «Заостровское», утвержденными постановлением Министерства строительства и архитектуры Архангельской области от 12 августа 2021 года № 48-п, спорный земельный участок расположен в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, на которые градостроительные регламенты не распространяются, а следовательно, не подлежит застройке, на нем не возможно строительство как садового (дачного), так и жилого дома.

Кроме того, спорный земельный участок подпадает в зоны затопления с реестровыми номерами № и №, установленные Приказом Федерального агентства водных ресурсов «Двинско-Печонское бассейновое водное управление федерального агентства водных ресурсов».

В соответствии со статьей 67.1 Водного кодекса Российской Федерации запрещается строительство объектов капитального строительства, не обеспеченных сооружениями и (или) методами инженерной защиты территорий и объектов от негативного воздействия вод.

Ответчик не представил доказательства, подтверждающие информирование истца о нахождении земельного участка в территориальной зоне сельскохозяйственных угодий, не смотря на то, что покупатель особо акцентировал внимание на возможности застройки земельного участка.

Как следует из сведений о предложении земельных участков к продаже, продавец продавал не один земельный участок, а, как минимум 14 (на момент просмотра объявления покупателем), указывая, что земельные участки находятся в СНТ и ДНП, подходят под дачное строительство. В личной переписке на сайте Avito, где было размещено предложение к продаже, на прямой вопрос покупателя о возможности строительства на участке дома, продавец ответил утвердительно, лишь сообщив о невозможности регистрации в нем по месту жительства, что явно свидетельствует о том, что продавцу было достоверно известно о правом режиме продаваемого земельного участка.

Доказательств обратного ответчиком, в соответствии с требованиями статей 12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как предусмотрено пунктом 2 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению.

Заключение сделки купли-продажи земельного участка при установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельствах нарушает имущественные права и законные интересы истца. Истец не имеет юридической возможности возвести на спорном земельном участке жилое строение, возведение которого и являлось целью заключения договора купли-продажи, о чем она прямо сообщала представителю продавца.

Пунктом 6 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если сделка признана недействительной как совершенная под влиянием заблуждения, к ней применяются правила, предусмотренные статьей 167 настоящего Кодекса.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, обязана возместить другой стороне причиненный ей вследствие этого реальный ущерб, за исключением случаев, когда другая сторона знала или должна была знать о наличии заблуждения, в том числе если заблуждение возникло вследствие зависящих от нее обстоятельств.

Сторона, по иску которой сделка признана недействительной, вправе требовать от другой стороны возмещения причиненных ей убытков, если докажет, что заблуждение возникло вследствие обстоятельств, за которые отвечает другая сторона.

В силу статьи 167 указанного кодекса, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно (пункт 1).

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2).

Суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение, путем возвращения продавцу земельного участка, а покупателю уплаченной за него денежной суммы.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона № 218-ФЗ от 13 июля 2015 года «О государственной регистрации недвижимости» основанием для государственной регистрации государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является вступивший в законную силу судебный акт.

Таким образом, настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Кузнецовой М.В. на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес> категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Поскольку при заключении договора купли-продажи земельного участка истец передала ответчику денежные средства в размере 280 000 рублей 00 копеек, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят, в том числе, из издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся и расходы на оплату услуг представителей (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 98 данного кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в пункте 13 указанного Постановления Пленума, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым – на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления и представительству в судебном заседании, суду представлен договор об оказании юридических услуг от 1 августа 2022 года, заключенный между Алексеенко А.А. (исполнитель) и Кузнецовой М.В. (заказчик), по которому Алексеенко А.А. приняла на себя обязательство оказать юридические услуги по составлению претензии, искового заявления о взыскании в пользу заказчика с Савкуева В.И. суммы за расторжение договора купли-продажи земельного участка от 14 июня 2022 года и иных платежей, подаче в суд, участию в судебных заседаниях (пункт 1.1. Договора).

Интересы Кузнецовой М.В. при рассмотрении настоящего дела представляла по доверенности от 11 ноября 2022 года Алексеенко А.А.

Оплата за оказанные услуги произведена Кузнецовой М.В. в размере 30 000 рублей 00 копеек, что подтверждается распиской от 1 августа 2022 года.

Принимая во внимание степень участия представителя в подготовке искового заявления, ее участие в подготовке дела к судебному разбирательству 3 октября 2023 года, судебных заседаниях 18 октября 2023 года и 16 ноября 2023 года, в которых представитель истца занимала активную позицию, отсутствие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности понесенных расходов, а также принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 30 000 рублей 00 копеек. Данная сумма является разумной и соответствует объему оказанных юридических услуг и защищаемого права.

Учитывая, что решение суда состоялось в пользу истца, с ответчика подлежит взысканию в возврат сумма государственной пошлины, уплаченная при предъявлении иска в суд в размере 6000 рублей 00 копеек, в возврат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Кузнецовой М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) к Савкуеву В. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.

Признать недействительной сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1598 кв.м., расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, совершенную путем заключения 14 июня 2022 года договора купли-продажи земельного участка между Савкуевым В. И. и Кузнецовой М. В..

Применить последствия недействительности сделки путем приведения сторон в первоначальное положение.

Данное решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о прекращении права собственности Кузнецовой М. В. на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1598 кв.м., расположенный по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения.

Взыскать с Савкуева В. И. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Кузнецовой М. В. (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 280 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей 00 копеек, сумму госпошлины в возврат в размере 6000 рублей, всего взыскать 316 000 (триста шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 23 ноября 2023 года.

Председательствующий С.П. Жернаков