Решение по делу № 2-765/2023 (2-10459/2022;) от 28.10.2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень, 10 января 2023 года                                           Дело № 2-765/2023

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Яшутиной Д.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межецкого М.А. к ИП Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межецкий М.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д.57) к ИП Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311677 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 331360 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на юриста в размере 16600 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Третьяковой Н.Р. был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизами, согласованными с заказчиком в электронном виде: кухонный гарнитур. Стоимость кухонного гарнитура составила 331360 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме, срок выполнения работ- не позднее 40 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа. Первый эскиз был согласован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в эскиз, таким образом второй срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №, которым был назначен новый срок исполнения договора – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами повторно было подписано дополнительное соглашение, которым установлен новый срок исполнения договора- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако ни в один из указанных сроков работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311677 рублей, а также моральный вред, судебные расходы и штраф.

Истец Межецкий М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Яшутина Д.А. в судебном заседании заявила об отказе от требований в части взыскания неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 331360 рублей.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд считает возможным принять отказ от исковых требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

Поскольку отказ представителя истца не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поскольку отказ представителя истца от исковых требований к ИП Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 331360 рублей не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

Статьей 221 ГПК РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л ИЛ :

Производство по гражданскому делу по иску Межецкого М.А. к ИП Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 331360 рублей, прекратить.

Определение может быть обжаловано сторонами в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное определение составлено 17 января 2023 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                         Ю.А.Никитина

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 10 января 2023 года                                           Дело № 2-765/2023

         Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца Яшутиной Д.А.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Межецкого М.А. к ИП Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Межецкий М.А. обратился в суд с иском с учетом уточнений (л.д.57) к ИП Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойки за нарушение срока выполнения работ по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311677 рублей, неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 331360 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на юриста в размере 16600 рублей, штрафа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ИП Третьяковой Н.Р. был заключен договор №, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизами, согласованными с заказчиком в электронном виде: кухонный гарнитур. Стоимость кухонного гарнитура составила 331360 рублей, которая истцом была оплачена в полном объеме, срок выполнения работ- не позднее 40 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа. Первый эскиз был согласован ДД.ММ.ГГГГ, следовательно установленный срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами достигнуто соглашение о внесении изменений в эскиз, таким образом второй срок истек ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ между сторонами подписано дополнительное соглашение №, которым был назначен новый срок исполнения договора – до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ сторонами повторно было подписано дополнительное соглашение, которым установлен новый срок исполнения договора- ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия. Однако ни в один из указанных сроков работы ответчиком выполнены не были, в связи с чем просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311677 рублей, а также моральный вред, судебные расходы и штраф.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по требованиям о взыскании неустойки за нарушение сроков возврата денежных средства в размере 331360 рублей было прекращено в связи с отказом истца от требований в данной части.

Истец Межецкий М.А. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца Яшутина Д.А. в судебном заседании на удовлетворении требований настаивала, пояснила, что мебель привезли только ДД.ММ.ГГГГ, однако ее не установили, окончательный монтаж произвели только ДД.ММ.ГГГГ. Так как каждый раз были согласованы новые сроки, то неустойку следует считать периодами.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Межецким М.А. и ИП Третьяковой Н.Р. заключен договор № в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по изготовлению мебели по индивидуальному проекту, в соответствии с эскизами, согласованными с заказчиком в электронном виде. Общая стоимость по договору составляет 331360 рублей (п. 2.2). Исполнитель выполняет работы по настоящему договору в срок не позднее 40 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа, при условии соблюдения заказчиком своих обязательств по настоящему договору. В случае применения в изделии деталей, покрытых шпоном, гнутых фасадов и прочих нестандартных конструкций и материалов, срок выполнения работ по настоящему договору увеличивается до 50 рабочих ней (п. 3.2). При необходимости дополнительных согласований конструкций изделий или варианта рисунка, срок исполнения работ по договору считается со дня окончательного согласования (п.3.3) (л.д.13-16).

Эскиз к договору был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, при этом в эскизе имеется пометка, что посудомойка и холодильник уточнить (л.д.17,18).

Согласно п. 2.5 договора предоплата производится в наличной форме на момент подписания договора в размере 166000 рублей, денежные средства были оплачены истцом ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ Межецким М.А. произведена доплата в размере 66000 рублей (л.д.20), ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 48566 рублей (л.д.21), ДД.ММ.ГГГГ произведена доплата в размере 35350 рублей (л.д.60). Таким образом сумма по договору истцом оплачена в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами были согласованы изменения в эскиз (л.д.22), а именно изменен фасад и цоколь, при этом также имеется пометка, что посудомойка и холодильник-уточнить.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами вновь были согласованы изменения в эскиз в части встроенной бытовой техники (л.д.23), где указана вся техника, ее наименование.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение № которым был назначен новый срок исполнения договора- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24).

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено еще одно дополнительное соглашение № которым был назначен новый срок исполнения договора- до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).

Акт приема-передачи к договору № от ДД.ММ.ГГГГ был подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ, однако монтаж кухни произведен не был (л.д.33).

Как следует из акта приема –передачи, монтаж кухни был выполнен только ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61).

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с требованиями выплатить неустойку, устранить недостатки, выплатить сумму убытков (л.д.27-32).

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения, одностороннее изменение его условий не допустимо.

Для решения вопроса о том, какую из мер гражданско-правовой ответственности применять, необходимо установить действительные правоотношения сторон.

В силу п. п. 1 и 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Из указанных правовых норм в их системной взаимосвязи следует, что наименование, указанное в титулах договора, не предопределяет его содержание, в связи с чем с учетом положений ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации для определения правоотношения сторон необходимо исходить из условий такого договора, в том числе его предмета.

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товара по индивидуальному заказу. Из спецификации видно, что кухня изготавливается по индивидуальному заказу, должна быть собрана и установлена ответчиком.

Таким образом, исходя из предмета заключенного между сторонами договора следует, что между сторонами был заключен смешанный договор, с элементами договора купли-продажи товара и договора подряда - выполнения работ по установке, так как кухня имеет индивидуальные характеристики.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Из п. 1 ст. 730 ГК РФ следует, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Учитывая, что договор бытового подряда в полной мере относится к договорам, регулирующим отношения с участием потребителей, это влечет признание публичного характера такого договора (п. 2 ст. 730 ГК РФ) и применение в качестве источника правового регулирования норм о защите прав потребителей (п. 3 названной статьи).

В преамбуле Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 N 2300-1 отражено, что Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со статей 27 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами. Срок выполнения работы (оказания услуги) может определяться датой (периодом), к которой должно быть закончено выполнение работы (оказание услуги) или (и) датой (периодом), к которой исполнитель должен приступить к выполнению работы (оказанию услуги).

Пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрено право покупателя по своему выбору, в случае если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пунктов 5, 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

Требования потребителя, установленные пунктом 1 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Как пояснила в суде представитель ответчика, неустойку они считали по периодам, первый период: начиная от согласованного эскиза от ДД.ММ.ГГГГ +40 рабочих дней; второй период от ДД.ММ.ГГГГ +40 рабочих дней; третий период от ДД.ММ.ГГГГ (согласно дополнительному соглашению).

Между тем суд не может согласиться с доводами истца о том, что неустойку следует считать по периодам, так как исходя из буквального содержания условий договора, исполнитель выполняет работы по настоящему договору в срок не позднее 40 рабочих дней со дня окончательного согласования заказа.

Учитывая, что мебель изготавливалась по индивидуальному заказу, то согласованный сторонами эскиз имеет существенное значение для изготовления мебели. Принимая во внимание, что в согласованном эскизе не были указаны размеры техники, исполнитель не мог приступить к изготовлению мебели. Полностью все характеристики, размеры, материалы были согласованы с заказчиком только ДД.ММ.ГГГГ, а потому именно с данной даты следует исчислять срок выполнения работ.

На основании изложенного суд считает, что требования истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

Таким образом, учитывая, что окончательный эскиз сторонами был согласован только ДД.ММ.ГГГГ (+ 40 рабочих дней), то товар должен быть поставлен и установлен истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а установлен только ДД.ММ.ГГГГ, следовательно с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка.

Как следует из искового заявления, истец просит взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами. Правительству Российской Федерации предоставлено право определить категории лиц, подпадающих под действие моратория.

Такой мораторий был введен постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" (далее - Постановление Правительства N 497).

По пункту 1 постановления Правительства N 497 мораторий введен на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Введенный мораторий распространяется на всех лиц.

Пунктом 3 постановления Правительства N 497 предусмотрено, что настоящее постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В силу подпункта 2 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона.

В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 декабря 2020 года N 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойка (статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их совокупности следует, что с момента введения моратория, то есть с ДД.ММ.ГГГГ на 6 месяцев прекращается начисление неустоек за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория. За период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей, не взыскивается с лица, на которое распространяется действие этого моратория.

Таким образом, поскольку в заявленный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за который истец просит взыскать неустойку, действовал мораторий, то оснований для удовлетворения требований не имеется. За иной период истец требования не предъявлял.

Поскольку требования о взыскании морального вреда, штрафа, судебных расходов являются производными, а в удовлетворении основного требования о взыскании неустойки было отказано, то оснований для взыскания компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 39, 56, 67, 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Межецкого М.А. к ИП Третьяковой Н.Р. о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 311677 рублей, компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, расходов на юриста в размере 16600 рублей, штрафа, отказать.

    Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Решение изготовлено в окончательной форме 17 января 2023 года.

года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина