Решение по делу № 1-72/2024 от 31.07.2024

УИД №

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 сентября 2024 года                                   с. Моргауши

    Моргаушский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Орлова С.С.,

    при секретаре судебного заседания Григорьевой Е.А.,

    с участием государственного обвинителя - прокурора Моргаушского района Чувашской Республики Галахова А.Н.,

    потерпевшего Потерпевший №1,

    подсудимого ФИО2,

    его защитника - адвоката Егоровой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> АССР, состоящего на регистрационном учёте и проживающего по адресу: <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 8 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужих денежных средств, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, на интернет сайте «https://<данные изъяты>» направил электронную заявку на получение денежного займа от имени Потерпевший №1, указав его персональные данные и банковские реквизиты. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ, получив одобрение от ООО «Микрокредитная компания <данные изъяты>, воспользовавшись учётными персональными данными Потерпевший №1, контрольной информацией, код-паролем, дистанционно, без посещения офиса ООО «Микрокредитная компания <данные изъяты>, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, на интернет сайте «https://<данные изъяты>» ФИО2 оформил потребительский денежный заём на имя Потерпевший №1 на сумму 3000 рублей, о чем составлен договор потребительского займа №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Микрокредитная компания <данные изъяты> в целях исполнения условий указанного договора займа путём безналичного перевода зачислило 3000 рублей на банковский счет №, открытый на имя Потерпевший №1 в дополнительном офисе <данные изъяты> № по адресу: Чувашская Республика, Моргаушский муниципальный округ, <адрес>. Около 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, с помощью банковской карты №, привязанной к указанному банковскому счёту Потерпевший №1, используя сотовый телефон марки <данные изъяты>, путем безналичного перевода денежных средств, с помощью приложения <данные изъяты> и системы быстрых платежей «СБП» перечислил на электронный кошелек ООО небанковская кредитная организация <данные изъяты> 3000 рублей, тем самым тайно их похитив и причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался. Из его показаний, данных в ходе предварительного расследования, следует, что в конце апреля 2023 года по просьбе своего друга Потерпевший №1 он в отделении <данные изъяты> получил 2 банковские карты <данные изъяты>, одну из которых с № Потерпевший №1 отдал ему. Впоследующем Потерпевший №1 предоставил ему свои паспортные данные и фотоизображение с паспортом для идентификации, и он оформил в ООО <данные изъяты> на имя Потерпевший №1 онлайн договор потребительского займа. Впоследующем на банковскую карту № Потерпевший №1 поступили денежные средства в размере 3000 рублей. Данные денежные средства они разделили между собой и указанный микрозайм в ООО МКК <данные изъяты> погасили. У него в сотовом телефоне марки «Редми 10 С» остались паспортные данные, была банковская карта №, оформленная на Потерпевший №1 и фотоизображение с паспортом Потерпевший №1 В связи с финансовыми трудностями он решил втайне от Потерпевший №1 оформить микрозайм на его имя в ООО МКК <данные изъяты> и впоследующем похитить полученные денежные средства с чужой банковской карты. Около 8 часов ДД.ММ.ГГГГ он, находясь по адресу: д. Сятракасы, ул. К. ФИО2, <адрес>, через свой сотовый телефон марки «Редми 10 С», используя интернет сайт «https: <данные изъяты>» оформил на имя Потерпевший №1 денежный заём, о чем был составлен договор потребительского займа №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ. Это он сделал, получив одобренную заявку от микрофинансовой организации путём входа на сайт «https: <данные изъяты>», получив код пароль из 10 символов на свой телефон, указал его на данном сайте, оформил заём на имя Потерпевший №1 и получил 3000 рублей. В анкете он указал номер своего телефона, чтобы уведомления не приходили к Потерпевший №1 Около 9 часов того же дня эти денежные средства c банковской карты №, принадлежащей Потерпевший №1, он с помощью мобильного приложения <данные изъяты>, используя систему быстрых платежей, перечислил на электронный кошелек «<данные изъяты>», зарегистрированный на его имя, и впоследующем потратил на свои нужды. Потерпевший №1 об этом не знал. Банковскую карту №, принадлежащую Потерпевший №1, он отдал ему в октябре 2023 года, когда Потерпевший №1 начали приходить письма из микрофинансовой организации <данные изъяты>. Сотовый телефон «Редми 10 С» он продал в конце августа 2023 года, обслуживание абонентского номера <данные изъяты> закрыл в конце января 2024 года (л.д. 139-142, 165-168).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается также совокупностью следующих исследованных в судебном заседании доказательств.

Из показаний потерпевшего Потерпевший №1, данных в суде и в ходе предварительного расследования, следует, что в начале декабря 2023 года к нему домой приехали сотрудники полиции и пояснили, что поступило заявление от ООО МКК <данные изъяты> по факту неоплаты займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000 рублей. По данному факту он им пояснил, что данный заём он не оформлял и какие-либо денежные средства не получал. Это мог сделать лишь его друг ФИО2, так как у него имелось фотоизображение его паспорта, фотоснимок его с паспортом и его банковская карта <данные изъяты> №. ФИО2 оформлять кредиты от его имени он не разрешал. В октябре 2023 года банковскую карту № ФИО2 ему отдал. После этого он её закрыл в отделении <данные изъяты>. Ущерб ФИО2 ему возместил (л.д. 131-132, 174-175).

Аналогичные показания в ходе предварительного расследования дала свидетель Свидетель №1, мать потерпевшего (л.д. 159-161).

Судом, а также в ходе предварительного расследования были исследованы находящиеся в материалах уголовного дела индивидуальные условия договора потребительского займа №-О/2023 от ДД.ММ.ГГГГ, заявление (анкета), фотоизображение потерпевшего Потерпевший №1 с паспортом в руке, договор потребительского займа № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в которых указано, что между ООО МКК <данные изъяты> (кредитор) и Потерпевший №1 (заёмщик) заключен договор займа на сумму 3000 рублей. Указан номер телефона заёмщика <данные изъяты> (л.д. 16-28, 147-151).

Согласно представленной информацией БСТМ МВД по Чувашской Республике абонентский номер <данные изъяты> был зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 85).

В ходе осмотра СD-RW диска, представленного <данные изъяты>, установлено, что по счёту №, принадлежащему Потерпевший №1, были произведены операции:

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:02 зачисление с <данные изъяты> в сумме 3000 рублей,

- ДД.ММ.ГГГГ в 08:57:56 списание в <данные изъяты> в сумме 3008,01 рублей (л.д. 121-126).

Приведённые доказательства согласуются между собой, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а потому суд, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, считает соответствующими фактическим обстоятельствам дела, не имея оснований подвергать сомнению.

В основу приговора суд кладёт показания подсудимого ФИО2, потерпевшего и свидетеля, которые являются последовательными, логичными и объективно подтверждаются другими доказательствами, представленными стороной обвинения. Оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется, поскольку они непротиворечивы и в совокупности с другими доказательствами объективно отражают фактические обстоятельства совершённого преступления.

Оснований для признания недопустимыми показаний подсудимого, потерпевшего и свидетеля, а также иных вышеупомянутых доказательств у суда не имеется, поскольку каких-либо нарушений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при получении данных доказательств допущено не было.

Мотивов, свидетельствующих об оговоре потерпевшим и свидетелем подсудимого при даче указанных показаний, а также самооговоре ФИО2 судом не установлено. Ранее подсудимый и потерпевший, свидетель неприязненных отношений между собой не имели.

При этом суд учитывает, что подсудимый был допрошен в присутствии адвоката, подсудимому разъяснялись его права, в том числе право на отказ от дачи показаний.

Преступные действия подсудимого суд квалифицирует по пункту «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённую с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации).

Вменённый подсудимому квалифицирующий признак совершения кражи с банковского счета нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку судом установлено, что хищение денежных средств с банковского счёта было тайным, признаков преступления, предусмотренного статьёй 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Вместе с тем, как не установленный в ходе судебного разбирательства подлежит исключению из обвинения признак совершения кражи в отношении электронных денежных средств.

Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом из корыстных побуждений, имеет оконченный состав, поскольку он распорядился похищенным по своему усмотрению.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности или от наказания не имеется.

Принимая во внимание поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного расследования и судебного следствия, суд приходит к выводу, что преступление совершено ФИО2 во вменяемом состоянии.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает общественную опасность совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершённое подсудимым преступление относится к категории тяжких преступлений.

ФИО2 не судим (л.д. 101), на учёте в психиатрической больнице и наркологическом диспансере не состоит (л.д. 93, 95), по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (л.д.111, 114).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 в соответствии с пунктами «и», «к» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает явку с повинной (л.д. 32), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного расследования он дал подробные показания о совершённом им преступлении и сообщил ранее не известные органу предварительного расследования сведения, имеющие значение для дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (л.д. 145), в соответствии с частью 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации - признание вины, раскаяние в содеянном.

Иных смягчающих или отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления, личности подсудимого, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

        Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств, в том числе и полное возмещение потерпевшему имущественного ущерба, причинённого преступлением, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, что суд признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершённого им преступления, суд считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть ниже низшего предела.

При определении размера штрафа судом учитывается тяжесть совершённого преступления, имущественное положение подсудимого, трудоспособного, имеющего возможность получения заработной платы, иного дохода. С учётом указанных обстоятельств, размера штрафа, суд не усматривает оснований для отсрочки либо рассрочки уплаты штрафа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со статьёй 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

    Штраф, назначенный ФИО2, необходимо внести или перечислить в банк по следующим реквизитам:

получатель платежа УФК по Чувашской Республике (МВД по Чувашской Республике)

ИНН 2128015830, КПП 213001001

лицевой счет: 04151333170,

счет получателя: 03100643000000011500,

ЕКС (единый казначейский счет) 40102810945370000084,

наименование банка: Отделение-НБ Чувашская Республика Банка России//УФК по Чувашской Республике г. Чебоксары,

БИК 019706900,

КБК 188 1 16 03121 01 0000 140,

ОКТМО 97 632 435,

Назначение платежа: уплата уголовного штрафа.

УИН №.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- информацию, представленную ООО МКК <данные изъяты>, CD-RW диск, представленный <данные изъяты> - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы через Моргаушский районный суд Чувашской Республики.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                              С.С. Орлов