Решение по делу № 8Г-6264/2020 [88-6565/2020] от 06.08.2020

№ 88-6565/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                                                  10 сентября 2020 года

         Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И.,

         рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК Российской Федерации без судебного заседания материал № 13-2326/2019 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Траст» о процессуальном правопреемстве

         по гражданскому делу № 2-2836/2016 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности

        по кассационной жалобе ООО «Траст» на определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года

у с т а н о в и л :

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17.02.2016 с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» взыскана задолженность в размере 344 940, 76 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Траст» обратилось в суд с заявлением о замене взыскателя ПАО «Сбербанк России» на основании договора уступки прав требования № ПЦП2-4 от ДД.ММ.ГГГГ, по которому права требования задолженности кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ТРАСТ».

Определением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года в удовлетворении заявления отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года определение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ООО «ТРАСТ» ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ссылаясь на допущенные судом, по мнению заявителя, нарушения закона.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что суду не представлены доказательства в подтверждение того, что между ООО «ТРАСТ» и ПАО «Сбербанк России» заключен договор уступки права требования, по которому право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданы ООО «ТРАСТ».

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель настаивает на том, что им были представлены документы, позволяющие сделать вывод о надлежащем переходе права требования в отношении должника к ООО «ТРАСТ», указывая в качестве такового на выписку из акта приема-передачи прав (требований) к договору уступки права № ПЦП2-4 от ДД.ММ.ГГГГ, полагая, что представленная выписка из Приложения к Договору цессии является достаточным доказательством для удовлетворения предъявленного требования.

Приведенные в кассационной жалобе доводы по существу сводятся к иной оценке представленных по делу доказательств, правом на которую суд кассационной инстанции не наделен (часть 3 статьи 390 ГПК РФ).

Несогласие заявителя с оценкой судами доказательств не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.

Доводы кассационной жалобы не содержат данных о допущенных судами первой и апелляционной инстанции нарушениях, которые признаются основанием для отмены судебных постановлений в кассационном порядке, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного постановления по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

о п р е д е л и л :

          определение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 2 октября 2019 года, апелляционное определение Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 25 марта 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО «Траст» – без удовлетворения.

     Судья