Решение от 03.02.2020 по делу № 2-644/2020 от 17.12.2019

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием представителя истца ФИО3 действующего как председатель правления на основании протокола заседания правления ТСЖ «Заря»,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Заря» к ФИО1 о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику о взыскании задолженности по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги. В обоснование своих требований указал, что ФИО1 является собственником нежилого помещения в <адрес> по адресу <адрес>, за период с февраля 2017 года по ноябрь 2019 года образовалась задолженность по оплате ЖКУ и содержание общего имущества в размере 40 859 рублей 14 копеек, целевого взноса на капитальный ремонт 13 029 рублей 37 копеек. В связи с чем, просит взыскать с ответчика задолженность по внесению платы за содержание общего имущества и коммунальные услуги 53 888 рублей 51 копеек, пеню в размере 10 519 рублей 35 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 132 рубля, всего 66 539 рублей 86 копеек.

До начала судебного заседания судом вынесен на обсуждение вопрос о передаче гражданского дела по подсудности в Волгодонской районный суд <адрес>, по месту регистрации ответчика.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании полагался на усмотрение суда.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, направила ходатайство о направлении дела по подсудности.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Частью 1 статьи 33 ГПК РФ предусмотрено, что дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду.

Суд передает дело на рассмотрение другого суда, если ответчик, место жительства или место нахождения которого не было известно ранее, заявит ходатайство о передаче дела в суд по месту его жительства или месту его нахождения (пункт 1); при рассмотрение дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности (пункт 3).

Из положений статей Закона РФ N 5242-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" в их взаимосвязи со статьей 20 ГК РФ следует, что действующее законодательство не связывает место жительства гражданина с наличием у него регистрации в жилом помещении.

Суд может рассматривать место регистрации ответчика в качестве его постоянного места жительства, если это обстоятельство не опровергнуто иными доказательствами.

В соответствии с п.3 ч.2 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В судебном заседании установлено, что исковое заявление к ФИО1, подано ДД.ММ.ГГГГ, при этом местом жительства ответчика указан адрес: <адрес>, относящийся к юрисдикции <адрес>.

Согласно сведениям, представленным ответчиком копии свидетельства о регистрации по месту пребывания местом регистрации ответчика является <адрес> г. <адрес> Строителей 9-87, относящийся к юрисдикции Волгодонского районного суда <адрес>.

Поскольку данное дело было принято Дзержинским районным судом <адрес> с нарушением правил подсудности, в виду того, что еще до предъявления данного иска ответчик не проживал по указанному истцом адресу, в соответствии с правилами территориальной подсудности, данное дело необходимо передать для рассмотрения в Волгодонской районный суд <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 23, п.3 ч.2 ст.33, ст.ст. 224.225 ГПК РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

    ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ «░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> (347370, <░░░░░>), ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

    ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                        ░░░░░░░ ░.░.