Решение по делу № 2-3069/2023 от 14.02.2023

Дело № 2-3069/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2023 года                             г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи                                              Залесного C.А.

при помощнике                                              Прилепской Л.Г.

с участием представителя истца ФИО4 – ФИО8, действующей по доверенности <адрес>1 от ДД.ММ.ГГГГ; ответчика ФИО5; представителя третьего лица Управления по вопросам семьи и детства АМО г. Краснодар ФИО7, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с требованиями, уточненными в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к ФИО3, ФИО5 о признании недействительным договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО5 и ФИО3, применении последствий недействительности сделки путем прекращения ипотеки (залога), зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации № на квартиру с кадастровым номером 23:№:1372, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>, признании 1/3 доли в квартире, совместно нажитым имуществом супругов, признании за ФИО3 и ФИО4 по 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истец узнал, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ обращено взыскание на вышеуказанную квартиру, являющуюся залогом по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ответчиками, путем продажи с торгов, установлена начальная стоимость квартиры в размере 1 750 000 рублей на дату проведения торгов. ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru. Организатором торгов по реализации имущества должников ООО «Торг Инвест» размещено извещение о проведении торгов по реализации квартиры. Между тем, указанная квартира приобретена в период брака между ФИО4 и ФИО3, на совместные денежные средства, в том числе с использованием средств материнского капитала, и ФИО3 подписала нотариальное обязательство о выделении ему и двум несовершеннолетним детям доли в квартире. При этом, ФИО3, в отсутствие его согласия и органов опеки, заключила договор займа с ФИО5, обеспеченный залогом совместно нажитого имущества (квартиры), в связи с чем полагает, что сделка залога недвижимости не соответствует требованиям закона и является недействительной, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца ФИО8 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании против требований иска возражал. Суду пояснил, что на момент заключения договора купли продажи спорной квартиры – ДД.ММ.ГГГГ, договора займа и договора залога ДД.ММ.ГГГГ, брак между ФИО4 и ФИО3 был прекращен, соответственно, получение нотариального согласия на приобретение и впоследствии сдачу в залог квартиры не требовалось. Поскольку оспариваемое имущество не находится в собственности (в частичной) у ФИО4, он не имеет право требовать о признании договора залога недействительным.

Представитель третьего лица ФИО7 в судебном заседании полагал возможным требования иска удовлетворить.

Ответчик ФИО3 и ее представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель ответчика исковые требования признал, что также отражено в приобщенном к делу заявлении.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Как установлено судом, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке, в котором рождены дети: ФИО1, 29.09.2012г.р. и ФИО2, 29.08.2014г.<адрес> между сторонами прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № ЗВО г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 (продавцом) и ФИО3 (покупателем) был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес> рассрочкой платежа. Права собственности на указанное имущество зарегистрировано за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями ЕГРН.

В октябре 2020 года ФИО4 стало известно, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ по делу № обращено взыскание на предмет залога: квартиру по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>, путем продажи с торгов, установлена начальная продажная стоимость квартиры в размере 1 750 000 рублей, в счет взыскания с ФИО3 в пользу ФИО5 задолженности по договору займа в размере 700 000 рублей, процентов в размере 420 000 рублей, пени в размере 1825 рублей, штрафа в размере 10 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 12 231 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ на сайте https://torgi.gov.ru. организатором торгов по реализации имущества должников ООО «Торг Инвест» размещено извещение о проведении торгов по реализации указанной квартиры.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (займодавец) и ФИО3 (заемщик) был заключен договор займа денежных средств в размере 700 000 рублей, обеспеченный залогом – спорной квартирой. Залоговая стоимость объекта недвижимости определена по соглашению сторон в размере 1 750 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ Росреестром произведена регистрация договора залога.

ФИО4, обращаясь в суд с настоящим иском, указал на то, что спорное имущество является совместно нажитым, которым супруг распорядился, передав в залог соответчику, о чем он не знал, своего согласия на совершение указанной сделки не давал. Кроме того, спорная квартира была приобретена за счет общих средств супругов, а также за счет средств материнского капитала, супруги поддерживали фактические брачные отношения и вели совместное хозяйство вплоть до прекращения брака. ФИО3 дала нотариальное обязательство на оформление квартиры в общую долевую собственность на истца и несовершеннолетних детей. Заключение договора залога только одним из сособственников – ФИО3 противоречит требованиям закона и нарушает права истца и несовершеннолетних детей.

В силу статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства. Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

В соответствии с пунктом 3 статьи 35 СК РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Абзацем 2 пунктом 3 статьи 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.

Согласно части 1 статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Частью 2 статьи 253 ГК РФ определено, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом. Каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом (п. 3).

В соответствии со статьей 339.1 ГК РФ залог подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации, если в соответствии с законом права, закрепляющие принадлежность имущества определенному лицу, подлежат государственной регистрации (статья 8.1).

Согласно статье 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации.

В силу статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Из материалов дела следует, что в свидетельстве III-АГ № отдела ЗАГС ЗВО г. Краснодара управления ЗАГС Краснодарского края о расторжении брака между ФИО4 и ФИО3 указано, что их брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № Западного внутригородского округа г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о расторжении брака №. Сведений о том, что в запись акта о расторжении брака вносились какие-либо изменения в дату прекращения брака ФИО12, материалы гражданского дела не содержат.

В силу пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с п. 4 ст. 38 СК РФ может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

В силу части 1 статьи 25 Семейного кодекса Российской Федерации, моментом прекращения брака при его расторжении в суде считается дата вступления в законную силу решения суда о расторжении брака.

На основании ч.ч. 1, 2, 3 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ, «Об актах гражданского состояния», государственная регистрация актов гражданского состояния устанавливается в целях охраны имущественных и личных неимущественных прав граждан, а также в интересах государства. Государственная регистрация акта гражданского состояния производится любым органом записи актов гражданского состояния по выбору заявителей (заявителя) посредством составления в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния соответствующей записи акта гражданского состояния, на основании которой выдается свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния. Сведения, подлежащие внесению в запись акта о расторжении брака и в выдаваемые на основании данных записей свидетельства, определяются настоящим Федеральным законом.

Государственная регистрация расторжения брака на основании решения суда производится органом записи актов гражданского состояния на основании выписки из решения суда и заявления бывших супругов (одного из них) (ч. 1 ст. 35 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния».

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 37 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 143-ФЗ «Об актах гражданского состояния», в запись акта о расторжении брака вносятся, в том числе сведения: о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака; дата прекращения брака. Дата прекращения брака в записи акта о расторжении брака указывается в соответствии со статьей 25 и пунктом 3 статьи 169 Семейного кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1 ст. 8, ч. 1 ст. 38 свидетельство о государственной регистрации акта гражданского состояния выдается в удостоверение факта государственной регистрации акта гражданского состояния. Свидетельство о расторжении брака содержит, в том числе сведения: о документе, являющемся основанием для государственной регистрации расторжения брака; дата прекращения брака; дата составления и номер записи акта о расторжении брака.

Ответчик ФИО3 в заявлении о признании иска, приобщенном к материалам дела указывает, что собственных денежных средств для покупки квартиры она не имела, так как длительное время была домохозяйкой и занималась воспитанием совместных с истцом детей, супруги поддерживали фактические брачные отношения и вели совместное хозяйство вплоть до прекращения брака. В период брака, на покупку спорной квартиры ФИО3 были затрачены денежные средства, полученные от ФИО4 в сумме 600 000 рублей, а также средства материнского капитала.

Аналогичные пояснения даны представителем ответчика ФИО3 в судебном заседании.

Так, в соответствии с условиями договора купли-продажи с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость продаваемой квартиры составляет 960 000 рублей, из которых: 600 000 рублей покупатель передал до подписания настоящего договора, оставшуюся сумму в размере 360 000 рублей покупатель оплачивает продавцу в течение 15 рабочих дней после государственной регистрации перехода права собственности в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии. Также договором предусмотрено, что зарегистрированные и проживающие в продаваемой квартире ФИО10, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 не теряют права пользования и проживания в данном жилом помещении после смены собственника.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был выдан государственный сертификат МК-7 № на материнский (семейный) капитал, которым удостоверено ее право на получение материнского капитала в соответствии с Федеральным законом «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», в размере 453 026 рублей.

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям, в том числе на улучшение жилищных условий.

В п. 1 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» указано, что средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» жилое помещение, приобретенное (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, специально регулирующим соответствующие отношения названным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 256-ФЗ определен круг субъектов, в чью собственность поступает жилое помещение, приобретенное с использованием средств материнского капитала, и установлен вид собственности - общая долевая, возникающий у них на приобретенное жилье.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и КПК «Южный центр жилищного финансирования» был заключен договор целевого займа №-КП на приобретение квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО11 удостоверено обязательство ФИО3, принятое ею в связи с направлением средств (материнского (семейного) капитала на погашение основного долга и уплату процентов по договору целевого займа №-КП, заключенного с КПК «Южный центр жилищного финансирования» ДД.ММ.ГГГГ, средства по которому направлены на оплату стоимости приобретаемой недвижимости, ФИО3 обязалась в течении 6 месяцев после снятия обременения на спорную квартиру оформить ее в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению.

На основании изложенного, судом установлено, что спорная квартира приобретена ФИО3 по договору купли- продажи с рассрочкой платежа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. до прекращения ее брака с ФИО4 и является совместно нажитым имуществом с ФИО4, за счет общих средств супругов, а также за счет средств материнского капитала, обязательным условием предоставления которого являлось оформление квартиры на всех членов семьи, включая супруга и детей. О факте залога квартиры истцу стало известно лишь в октябре 2020 года при реализации спорного имущества на торгах.

Поскольку дети супругов ФИО12 - ФИО1, 29.09.2012г.р. и ФИО2, 29.08.2014г.р., на момент заключения договора залога являлись несовершеннолетними, защита их прав и законных интересов в соответствии с п. 1 ст. 64 Семейного кодекса Российской Федерации должна была осуществляться их законными представителями – родителями.

Согласно ст. 38 Конституции Российской Федерации забота о детях, их воспитание - равное право и обязанность родителей.

В силу п. 1 ст. 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Данные правила распространяются и на родителей при осуществлении ими правомочий по управлению имуществом ребенка, что установлено п. 3 ст. 60 Семейного кодекса Российской Федерации.

Приобретение жилого помещения с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала обязывает лиц, использующих данные средства, исполнить обязательство об оформлении имущественных прав членов семьи владельца сертификата, в том числе несовершеннолетних детей.

Неисполнение обязательства по оформлению в общую долевую собственность родителей и детей квартиры, приобретенной, в том числе за счет средств материнского (семейного) капитала, до ее передачи в залог, не является основанием для освобождения владельца сертификата от обязанности по получению разрешения органа опеки и попечительства на распоряжение данной квартирой, в том числе путем передачи ее в залог.

Положениями п. 3 ст. 335 ГК РФ установлено, что если предметом залога является имущество, на отчуждение которого требуется согласие или разрешение другого лица либо уполномоченного органа, такое же согласие или такое же разрешение необходимо для передачи этого имущества в залог.

Судом установлено, что в орган опеки и попечительства, ФИО3 с заявлением о выдаче предварительного разрешения на передачу квартиры, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>, в залог, в отдел не обращалась. Таким образом, ФИО3 распорядилась правами своих несовершеннолетних детей на недвижимое имущество в нарушение действующего законодательства без согласия органа опеки и попечительства, передав весь объект недвижимости в ипотеку в обеспечение своих кредитных обязательств перед ответчиком ФИО5, что не соответствует целям, для которых были использованы средства материнского (семейного) капитала.

Также установлено, что задолженность по кредитному договору №-КП от ДД.ММ.ГГГГ за квартиру была погашена средствами материнского (семейного) капитала.

На основании соглашения об определении долей от ДД.ММ.ГГГГ по нотариальному обязательству от ДД.ММ.ГГГГ, в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о выделении долей в праве собственности на недвижимое имущество ФИО3, несовершеннолетним ФИО1, 29.09.2012г.р. и ФИО1, 29.08.2014г.р. по 1/3 доли за каждым в квартире, расположенной по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>.

Таким образом, ФИО3 нотариальное обязательство от ДД.ММ.ГГГГ об оформлении спорной квартиры в общую долевую собственность лица, получившего сертификат, его супруга и детей с определением размера долей по соглашению в течение 6 месяцев после снятия обременения с жилого помещения, исполнено не в полном объеме, чем нарушены права и законные интересы ФИО4 на получение доли в праве общей собственности на жилое помещение.

Кроме того, из содержания договора залога (п. 3.1.1, п. 6.1), заключенного ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 следует, что предмет залога квартира по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес> принадлежит залогодателю на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, никому не продан, не заложен, не сдан в аренду, в споре и под запрещением (арестом) не состоит, свободен от любых прав третьих лиц.

Вместе с тем, пунктом 8 договора купли-продажи квартиры предусмотрено, что зарегистрированные и проживающие в продаваемой квартире ФИО10, ФИО9, ФИО3, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО1 не теряют права пользования и проживания в данном жилом помещении после смены собственника.

В то же время договор залога содержит указание на данные паспорта ФИО3, в котором в графе «семейное положение» имеется отметка о регистрации расторжения брака ФИО3 и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО5 к моменту совершения сделки не мог не знать о том, что в отношении спорного имущества имелись притязания третьих лиц. Доказательств обратного, ответчиком не представлено.

По общему правилу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

При этом необходимо отметить, что по ранее рассмотренному гражданскому делу № по иску ФИО5 к ФИО3 о взыскании займа и об обращении взыскания на предмет залога - квартиры по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>, ФИО4 в указанном деле участия не принимал. Оставляя апелляционную жалобу ФИО4 на решение Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ без рассмотрения, суд апелляционной инстанции, с которым согласился суд кассационной инстанции, исходил из того, что договор купли-продажи спорной квартиры и договор залога и займа заключены после расторжения брака ФИО12, права ст. 35 Семейного кодекса РФ в данном случае не применимы, а, следовательно, права и законные интересы ФИО4 обжалуемым решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по указанному гражданскому делу не затрагиваются. При этом суд кассационной инстанции в кассационном определении от ДД.ММ.ГГГГ указал на отсутствие в материалах данного дела доказательств, подтверждающих правопритязания ФИО4 на долю в спорном объекте недвижимости, наличие какого-либо спора в отношении данной квартиры, как и факт общей совместной собственности на спорное жилое помещение. Указанное не лишает ФИО4 заявить свои правопритязания на долю в праве собственности на квартиру по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес> отдельном исковом производстве с представлением соответствующих доказательств, что и было сделано ФИО4 по настоящему гражданскому делу.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридический лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

С учетом изложенного, заключенный между ответчиками договор залога недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ и запись о регистрации обременения в виде ипотеки (залоге недвижимого имущества) нарушает права и законные интересы истца, в связи с чем, суд полагает, что истец вправе требовать восстановления права на спорную квартиру.

Суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО4 обоснованы и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 к ФИО3, ФИО5 о признании договора залога недействительным, применении последствий недействительности сделки, признании права собственности на долю в квартире – удовлетворить.

Признать недействительным договор залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО5 и ФИО3.

Применить последствия недействительности договора залога от ДД.ММ.ГГГГ в виде прекращения ипотеки (залога), зарегистрированной в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ, на квартиру, расположенную по адресу: г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>, кадастровый №.

Признать 1/3 доли в квартире, расположенной по адресу: Россия, г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>, кадастровый №, зарегистрированной на ФИО3, совместно нажитым имуществом ФИО4 и ФИО3.

Признать за ФИО4 право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Россия, г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>, ранее присвоенный условный №.

     Признать за ФИО3 право собственности на 1/6 доли в общей долевой собственности на квартиру, расположенной по адресу: Россия, г. Краснодар, ул. им. Котовского, <адрес>, ранее присвоенный условный №.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Ленинский районный суд г. Краснодара в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

    Председательствующий: