Решение по делу № 1-147/2019 от 28.05.2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

а.Тахтамукай ДД.ММ.ГГГГ года

Судья Тахтамукайского районного суда Республики Адыгея

ФИО11

при секретаре ФИО3,

с участием государственных обвинителей <адрес>ной прокуратуры РА, помощника прокурора района ФИО4 и ст. помощника прокурора ФИО5,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката ФИО6, представившей удостоверение № и ордер № Филиала № <адрес> АРКА,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №3,

рассмотрев в открытом судебном заседании особом порядке уголовное дело в отношении,

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца а.<адрес> Республики Адыгея, гражданина РФ, образование среднее, женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, военнообязанного, не работающего, проживающего и зарегистрированного в пгт.<адрес> Республики Адыгея по пер.Фрунзе, 20 <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158, п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обвиняется в совершении 2 краж, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часов 00 минут, он, находясь по адресу: <адрес>, пгт. Яблоновский, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем срыва навесного замка незаконно проник в металлический вагончик, откуда тайно похитил бензопилу фирмы «MAKITA dcs 520-38», болгарку (УШМ) фирмы «Hitachi модель G23ST», пилу дисковую по дереву фирмы «Dewalt DW366» Standart G2500, перфоратор фирмы «Decstor 800 Bt Дж», принадлежащие Потерпевший №1, а также генератор фирмы модель «Fox Weld», перфоратор фирмы «Dewalt», DWH24K, SDS-plus, 780 Bт, 27 Дж, обрезную пилу фирмы «Интерскол ДГ-1-190/1600М», обрезную пилу фирмы «Макита НS7601», электропилу фирмы «STIHL MSE 141C-Q 14», принадлежащие Потерпевший №2

В последствии ФИО7, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 25 320 рублей и Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 37 630 рублей.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов 00 минут, находясь по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью личного материального обогащения, осознавая противоправный характер своих действий и желая наступления общественно-опасных последствий, убедившись, что его действия носят тайный характер, путем срыва навесного замка незаконно проник в металлический вагончик, откуда тайно похитил болгарку «Decstor 2100 Bт 230 мм», болгарку «Sparky M 1200 CES (HD)», перфоратор фирмы «Bosch GBH 240 Professional 0.611.272.100», болгарку фирмы «Интерскол УШМ-125/900419.1.0.40», лестницы алюминиевой серебристого цвета, размер 1,5 метра, в раскрытом виде длиной 6 метров, краскопульта фирмы «», принадлежащие Потерпевший №3

В последствии ФИО7, удерживая при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, чем причинил Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 28 715 рублей.

Подсудимый ФИО7 в предъявленном ему обвинении виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Далее он пояснил, что это ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в присутствии защитника, он осознает последствия рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением. В содеянном он искренне раскаивается, возместил ущерб полностью потерпевшим, извинился перед ними. Поддерживает ходатайство потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением с ним потерпевшими, последствия такого прекращения уголовного дела ему известны, понимает, что это не реабилитирующее основание.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании предоставил суду письменные заявление, в которой просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, извинился перед ним, то есть загладил причиненный преступлением вред полностью, с подсудимым он примирился, никаких претензий материального либо морального характера к нему не имеет. Далее он суду пояснила, что ходатайство написано добровольно, последствия прекращения дела ему известны, и поддержал это заявление в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании предоставил суду письменные заявление, в которой также просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, извинился перед ним, то есть загладил причиненный преступлением вред полностью, с подсудимым он примирился, никаких претензий материального либо морального характера к нему не имеет. Далее он суду пояснила, что ходатайство написано добровольно, последствия прекращения дела ему известны, и поддержал это заявление в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №3 в судебном заседании также предоставил суду письменные заявление, в которой просит суд прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон ввиду того, что подсудимый полностью возместил ему ущерб, извинился перед ним, то есть загладил причиненный преступлением вред полностью, с подсудимым он примирился, никаких претензий материального либо морального характера к нему не имеет. Далее он суду пояснила, что ходатайство написано добровольно, последствия прекращения дела ему известны, и поддержал это заявление в судебном заседании.

Защитник просила суд удовлетворить заявление потерпевших о прекращении уголовного дела в отношении его подзащитного по не реабилитирующим основаниям, так как к этому имеются все предусмотренные законом основания.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав участников, изучив материалы дела, суд считает, что заявление потерпевшей обоснованное и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

Подсудимый ФИО7 ранее не судим и не привлекался к уголовной ответственности, совершил впервые преступления средней тяжести, на учете у нарколога и у психиатра не состоят, по месту жительства характеризуются положительно, вину признал полностью и раскаялся, он полностью возместил вред, причиненный совершенными преступлениями потерпевшим, по преступлениям дал явки с повинной, потерпевшие к нему никаких претензий не имеет, то есть он загладил вред полностью, примирился с потерпевшими, и потерпевшие обратились к суду с письменными заявлениями о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением сторон.

При таких обстоятельствах, с учетом личности подсудимого, его отношения к содеянному, обстоятельств совершения преступления, суд считает возможным удовлетворить заявления потерпевших, освободить подсудимого от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в отношении подсудимого за примирением сторон, воспользовавшись предоставленным суду правом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 254 и 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Освободить от уголовной ответственности, прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б,в» ч. 2 ст. 158 и п. «б,в» ч. 2 ст.158 УК РФ, по ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, то есть в связи с примирением потерпевших с подсудимым.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства, то есть договоры женский кошелек, возвращенный потерпевшей, -оставить у нее в распоряжении.

    РљРѕРїРёСЋ настоящего постановления направить РїСЂРѕРєСѓСЂРѕСЂСѓ <адрес> Р Рђ, потерпевшей, защитнику Рё лицу, РІ отношении которого дело прекращено.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Тахтамукайский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий