Решение по делу № 33-6522/2022 от 15.11.2022

Дело № 33-6522/2022

№ 2-182/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень                                                            05 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

председательствующего                  Киселёвой Л.В.

судей:                                                  Важениной Э.В., Шаламовой И.А.

при ведении протокола помощником         Магдич И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Потапова Андрея Анатольевича на решение Ярковского районного суда Тюменской области от 15 августа 2022 года, с учетом определения Ярковского районного суда Тюменской области от 22 августа 2022 года об исправлении описки, которым постановлено:

«исковые требования ООО «ТЭГОМА» к Потапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с Потапова А.А. в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность договору № 10-135282 от 24.09.2015 в сумме 127 749,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754,99 руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Шаламовой И.А.,

установила:

ООО «ТЭГОМА» обратилось с иском к Потапову Андрею Анатольевичу о взыскании задолженности за период с 27 октября 2015 по 31 июля 2021 по кредитному договору № 10-135282 от 24 сентября 2015, в том числе: основного долга в размере 96 086,12 руб., процентов за пользование кредитом в размере 152 385,92, процентов за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых начиная с 01 августа 2021 по день фактической оплаты долга, расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 684,72 руб. (л.д. 5, 38-39)

Требования мотивировали тем, что между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Потаповым А.А. заключен кредитный договор № 10-135282 от 24 сентября 2015 о предоставлении потребительского кредита в размере 96 896,00 руб., со сроком действия договора с 24 сентября 2015 по 24 сентября 2020, под 27,5 % годовых. Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26 января 2016 по делу № А40-244375/15 банк признан несостоятельным (банкротом), функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества АКБ «Русславбанк» ЗАО – права (требования) к заёмщикам АКБ «Русславбанк» ЗАО переданы ООО «ТЭГОМА» на основании заключенного договора уступки прав требования от 12 ноября 2018, в соответствии с которым к ООО «ТЭГОМА» перешли права требования по кредитному договору № 10-135282 от 24 сентября 2015. Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования с предложением о добровольном исполнении своих обязательств. С 27 октября 2015 г. по день подачи иска ответчик не выполнял взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом.

Ответчик Потапов А.А. представил в суд возражения на исковое заявление, в которых указал, что не исполнял по уведомлению о состоявшейся уступке прав требования добровольно свои обязательства, так как ему не были представлены новые реквизиты для оплаты, кроме того, он не был согласен с размером задолженности. Указал, что начисление процентов на просроченную задолженность кредитным договором не предусмотрено. Просил применить срок исковой давности к периодам с 26 октября 2015 по 24 октября 2018 (л.д.25-26).

В порядке ст. 35, 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец ООО «ТЭГОМА» уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу ООО «ТЭГОМА» задолженность по кредитному договору № 10-135282 от 24 сентября 2015 в размере 127 749,68 руб., из которых основной долг в размере 54 632,11 руб., проценты в размере 73 117,57 руб., состоящие из процентов по срочной задолженности за период с 25 октября 2018 по 24 сентября 2020 в размере 15 737,96 руб. и процентов на просроченную задолженность за период с 25 октября 2018 по 31 июля 2021 в размере 57 379,61 руб., госпошлину в размере 3 754,99 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых, начиная с 01 августа 2021 по день фактической уплаты долга. Как указывает истец, погашение кредита должно было погашаться заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в размере 2 988 руб. Поскольку срок действия договора с 24 сентября 2015 по 24 сентября 2020, то срок исковой давности по 24 платежам не истек. Уточнили, что реквизиты банковской организации с отозванной лицензией находились на сайте Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в разделе «Ликвидация». Также 13 ноября 2015 на сайте rsb24.ru размещены новые реквизиты. Отметили, что начисление процентов на просроченную задолженность предусмотрено законом. В отношении применения срока исковой давности пояснили, что 16 ноября 2021 мировым судьей судебного участка №1 Ялуторовского судебного района Тюменской области вынесен судебный приказ о взыскании с Потапова А.А. задолженности по кредитному договору. Судебный приказ отменен 10 декабря 2021 года. Срок исковой давности удлиняется на 6 месяцев. Полагали, что срок исковой давности следует применять к периодам до 06 октября 2018 года, так как иск предъявлен 06 апреля 2022. Отметили, что задолженность составляет 24 платежа с 24 октября 2018 по 24 сентября 2020 (л.д. 38-43).

Ответчик Потапов А.А. представил в суд возражения на уточненное исковое заявление, в которых настаивал на необоснованности начисления процентов на просроченную задолженность в размере 57 379,61 руб. (л.д. 64).

Истец ООО «ТЭГОМА» представил в суд отзыв на возражения ответчика на уточненное исковое заявление, в котором выразил с ними свое несогласие, уточненное исковое заявление поддержал (л.д. 67).

Представитель истца, ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, просили дело рассмотреть в их отсутствие.

Представитель ответчика адвокат Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Рудакова А.В. в судебном заседании иск не признала.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен ответчик (л.д.94).

Определением Ярковского районного суда Тюменской области от 22 августа 2022 года постановлено: «исправить допущенную описку в решении Ярковского районного суда Тюменской области от 15.08.2022 г. по гражданскому делу №2-122/2022 по иску ООО «ТЭГОМА» к Потапову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, считать в резолютивной части решения Ярковского районного суда Тюменской области от 15.08.2022 г., вместо «задолженность по кредитному договору № 10-135282 от 24.09.2015 г. за период с 25.02.2019 по 28.02.2022 в размере 139 475,49 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3600,87 рублей» - «задолженности договору № 10-135282 от 24.09.2015 в сумме 127 749,68 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 754,99 руб.» (л.д.96).

В апелляционной жалобе Потапов А.А. просит решение суда изменить, снизить размер задолженности до 70 370 руб., исключив из нее начисления процентов на просроченную задолженность по ставке 27,5% годовых за период с 25 октября 2018 по 31 июля 2021 в размере 57 379,61 руб., проценты за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с 03 января 2022 по день фактической оплаты (л.д.107).

Пояснил, что ни условия кредитного договора, ни закон не обязывают уплачивать проценты по ставке 27,5% за временной период, не предусмотренный кредитным договором. Ответственность по договору предусмотрена в виде пени. Начисление 27,5% годовых за один временной период в общем составляет 55% годовых, что несоразмерно нарушению.

Уточнил, что со взысканием процентов за пользование кредитом по ставке 24,8% годовых начиная с 03 января 2022 по день фактической оплаты не согласен, так как срок действия договора истек, условие о процентной ставке 27,5% годовых действовало до 24 сентября 2020 года.

Полагает, что истец имеет право обратиться с иском о взыскании процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При подготовке дела к судебному разбирательству суд апелляционной инстанции запросил в ООО «ТЭГОМА» график платежей по кредитному договору № 10-135282 от 24 сентября 2015 с указанием сумм срочной и просроченной задолженности, на которую насчитываются проценты (л.д.127).

ООО «ТЭГОМА» представил в суд апелляционной инстанции расчет задолженности и график в нечитаемом виде (л.д.133-140).

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте судебного заседания извещены путем направления судебных извещений, в порядке ч.7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ заблаговременного размещения информации о деле на официальном интернет-сайте областного суда - http://oblsud.tum.sudrf.ru, о причинах неявки судебную коллегию не известили.

Суд апелляционной инстанции рассмотрел дело по апелляционной жалобе в отсутствие неявившихся лиц, которые в нарушение ч. 1 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе и возражениях относительно жалобы, как это предусмотрено ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит жалобу Потапова А.А.. подлежащей частичному удовлетворению, а решение суда первой инстанции подлежащим изменению по основанию, предусмотренному пп.3,4 ч.1 ст.330 ГПК РФ - несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; неправильное применение норм материального права.

Как следует из материалов дела, между АКБ «Русславбанк» ЗАО и Потаповым А.А. заключен кредитный договор № 10-135282 от 24 сентября 2015, по условиям которого кредитор предоставляет заемщику кредит в размере 96 896 руб. до 24 сентября 2020 под 27,5% годовых, а заемщик обязуется вернуть кредит и уплатить проценты за его использование.

Согласно п.6 Индивидуальных условий, количество платежей заемщика по договору – 60, размер ежемесячного платежа – 2 988 руб., последний платеж устанавливается из расчета внесенных ежемесячных платежей и/или частично досрочных платежей по графику; периодичность внесения платежей – ежемесячно в соответствии с графиком (л.д.6,139-140).

Согласно п.12 Индивидуальных условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (л.д.6).

Пунктом 15 Индивидуальных условий предусмотрена обязанность заемщика заключить договор страхования от несчастных случаев и болезней, страховая сумма 88 000 руб., страховая премия 16 896 руб. в соответствии с тарифами страховой компании (л.д.6).

Согласно п.2.2 Общих условий, до заключения договора банк предоставляет заемщику для рассмотрения и принятия решения Индивидуальные условия договора. По результатам рассмотрения заемщиком индивидуальных условий, заемщик подает в банк заявление-оферту, а банк в срок указанный в заявлении-оферте, акцептует заявление-оферту или отказывает в заключении договора без объяснения причин (л.д.41-42,48-49).

Акцепт заявления-оферты заемщика осуществляется банком путем совершения следующих действий: открытия заемщику текущего рублевого счета в соответствии с законодательством РФ; предоставления кредита в сумме, указанной в индивидуальных условиях договора, путем перечисления денежных средств на счет. Заявление-оферта считается принятым и акцептованным банком, а договор заключенным с момента передачи заемщику денежных средств (п.2.4.2 Общих условий).

За пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Индивидуальных условиях договора. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита. Для целей расчета процентов берется действительное число календарных дней в текущем году (365 или 366 дней соответственно) (п.2.5 Общих условий) (л.д.41).

В случае, если суммы платежа, произведенного заемщиком по графику, недостаточно для полного исполнения обязательств по договору, устанавливается следующая очередность погашения обязательств: задолженность по процентам; задолженность по основному долгу; неустойка (пен, штраф) в размере определенном п.4.1 условий; проценты начисленные на текущий период платежей; сумма основного долга за текущий период платежей; иные платежи, предусмотренные законодательством РФ или договором.

Согласно п.4.1 Общих условий, в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита заемщик уплачивает банку неустойку (пеню) в размере 0,5% на сумму просроченного платежа (просроченной части платежа) за каждый календарный день просрочки, при этом размер неустойки (пени) не может превышать 20% годовых от полного остатка задолженности по договору (задолженность по основному долгу, включая по процентам, в т.ч. просроченная задолженность по кредиту).

Согласно п.4.2 Общих условий, в случае нарушения заемщиком сроков возврата сумм основного долга и/или уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней банк вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и расторжения договора, уведомив об этом письменно заемщика по адресу, указанным заемщиком в заявлении-оферте. Проценты за пользование кредитом по ставке, установленной в индивидуальных условиях договора, в этом случае не начисляются, начиная с даты, следующей за указанной банком датой расторжения договора (л.д.41, оборот).

Согласно движению по счету, 24 сентября 2015 заемщику был предоставлен кредит в размере 96 896 руб., в это же день заемщиком произведена оплата страховой премии в размере 16 896 руб., остаток кредитных средств сняты заемщиком со счета (л.д.7).

Определением Арбитражного суда города Москвы от 26 января 2016 по делу №А40-244375/15, кредитная организация КБ «Русский Славянский банк» (АО) признан несостоятельным (банкротом) (л.д.18,19).

12 ноября 2018 между КБ «Русский Славянский банк» (АО) и ООО «ТЭГОМА» заключен договор №2018-7122/20 уступки прав требований (цессии), по условиям которого по результатам электронных торгов посредством публичного предложения по реализации имущества цедента по лоту №207 (протокол от 08 ноября 2018), проводимых в порядке и на условиях, указанных в сообщении о проведении торгов, опубликованном в газете «Коммерсантъ» от 28 июля 2018 №133, цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает на условиях договора принадлежащие цеденту права требования к 315 физическим лицам (л.д.10-12).

Согласно выписки из акта приема-передачи документов в соответствии с договором уступки прав требования (цессии) №2018-7122/20 от 12 ноября 2018, цедент передал, а цессионарий принял документы, удостоверяющие право требования к Потапову А.А. по кредитному договору № 10-135282 от 24 сентября 2015 (л.д.11).

14 декабря 2018 ООО «ТЭГОМА» направил Потапову А.А. уведомление об уступке прав (требований), сообщив, что сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 04 декабря 2018 составляет 513 344,52 руб., которую следует оплатить по приложенным банковским реквизитам ООО «ТЭГОМА» (л.д.13).

Поскольку должник добровольно задолженность не оплатил, ООО «ТЭГОМА» 01 ноября 2021 обратился к мировому судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области с заявлением о выдаче судебного приказа, сдав заявление в орган почтовой связи (л.д.73,84).

Мировым судьей судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области 16 ноября 2021 выдан судебных приказ в пользу ООО «ТЭГОМА» о взыскании с Потапова А.А. задолженности по договору потребительского займа № 10-135282 от 24 сентября 2015 за период с 27 октября 2015 по 31 июля 2021 в размере 248 472,04 руб., расходов по госпошлине в размере 2 842,36 руб. (л.д.83).

В связи с поступившими возражениями должника относительно исполнения судебного приказа, определением мирового судьи судебного участка №1 Ярковского судебного района Тюменской области от 10 декабря 2021 данный судебный приказ был отменен (л.д.14,88, оборот).

Установив факт ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, установив наличие у ООО «ТЭГОМА» права требования к должнику Потапову А.А., суд первой инстанции, руководствуясь ст.196-200,309,310,395,809,811,819 Гражданского кодекса РФ, с учетом заявления ответчика о пропуске трехлетнего срока исковой давности, исходил из того, что обязательство предусматривало исполнение по частям, посчитал срок исковой давности отдельно по каждому повременному платежу с 24 октября 2018 по 24 сентября 2020, а также проценты на просроченную задолженность за период с 25 октября 2018 по 31 июля 2021, проценты за пользование кредитом с 01 августа 2021 по день фактической оплаты долга по ставке 27,5% годовых.

Соглашаясь в целом с выводом суда о необходимости частичного удовлетворения исковых требований в пределах трехлетнего срока исковой давности, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции неверно интерпретированы условия кредитного договора и применены положения норм гражданского законодательства об исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ).

В силу п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно п.1 ст.850 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно положениям п. 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ, истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из разъяснений, изложенных в п. 17, 18 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 Гражданского кодекса РФ).

Таким образом, поскольку возврат кредита установлен ежемесячными аннуитетными платежами, банк узнавал о нарушении своего права на получение ежемесячного платежа на следующий день после наступления даты платежа по графику ежемесячно.

Как следует из материалов дела, срок действия кредитного договора № 10-135282 от 24 сентября 2015 истек 24 сентября 2020 года (л.д.6).

Истец, являясь правопреемником Банка, 01 ноября 2021 обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Потапова А.А. задолженности по кредитному договору, который был отменен по заявлению ответчика 10 декабря 2021 года (л.д.73,83,84,88 оборот).

Таким образом в период с 01 ноября 2021 года по 10 декабря 2021 года срок исковой давности не тек.

С настоящим исковым заявлением ООО «ТЭГОМА» обратилось в суд 06 апреля 2022 года (л.д. 20), то есть с момента отмены судебного приказа и до обращения в суд с настоящим иском прошло менее 6 месяцев.

Исходя из вышеуказанных правовых норм, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в данном случае срок исковой давности подлежит исчислению с момента обращения к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа - с 01 ноября 2021, при этом на данный момент все платежи по кредиту являлись просроченными, поэтому требования истца о взыскании срочной и просроченной задолженности являются необоснованными.

Таким образом, срок исковой давности истек по платежам до 01 ноября 2018 (01 ноября 2021 – 3 года).

С учетом того, что по графику платежей ежемесячный платеж должен быть совершен 24 числа каждого месяца, поэтому ответчиком должно быть оплачено 23 платежа по графику с 24 ноября 2018 по 24 сентября 2020 в размере 68 724 (23 х 2 988) руб., в размер которого входят и проценты за пользование кредитом за указанный период в соответствии с графиком (л.д.139-140).

Суд апелляционной инстанции не соглашается с расчетом истца, так как при расчете основного долга и процентов, расчет составлен нарастающим итогом, без учета сроков исковой давности.

Согласно п.3 ст.809 Гражданского кодекса РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

В соответствии со ст.196 ГПК РФ, принципом диспозитивности и пределами требований, заявленных истцом, а также в связи с тем, что кредитный договор сторонами не расторгнут, за период с 01 августа 2021 по день фактической уплаты долга с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму долга в размере 68 724 руб.

Ссылка в апелляционной жалобе на необходимость взыскания с должника за период после 24 сентября 2020 (дата окончания действия срока кредитного договора) процентов в размере ключевой ставки по ст.395 Гражданского кодекса РФ является необоснованной, так как истец о взыскании процентов по ст.811 Гражданского кодекса РФ не заявлял.

Таким образом, решение суда принятое без учета приведенных правовых норм подлежит изменению, жалоба ответчика Потапова А.А. частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

        решение Ярковского районного суда Тюменской области от 15 августа 2022 года – изменить, уменьшив подлежащую взысканию с Потапова Андрея Анатольевича, 02 февраля 1972 г.р., ИНН <.......>, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН 7727330290 задолженность по кредитному договору №10-135282 от 24 сентября 2015 за период с 24 ноября 2018 по 24 сентября 2020 до 68 724 руб., расходы по госпошлине до 2 261,72 руб.

    Взыскать с ответчика Потапова Андрея Анатольевича, 02 февраля 1972 г.р., ИНН <.......>, в пользу ООО «ТЭГОМА», ИНН 7727330290, за период с 01 августа 2021 по день фактической уплаты долга проценты за пользование кредитом по ставке 27,5% годовых на сумму долга в размере 68 724 руб.

Апелляционную жалобу Потапова Андрея Анатольевича удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи коллегии:

Мотивированное определение изготовлено в окончательной форме 09 декабря 2022