Решение по делу № 1-112/2016 от 28.01.2016

Дело 1-112

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Миасс                        15 февраля 2016 года

Миасский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Филимоновой Е.К.

при секретаре Прокофьевой А.К.,

с участием:

государственного обвинителя помощника прокурора г.Миасса Гнедышева А.В.,

потерпевшей Фокиной Ю.А.,

подсудимого Зырянова М.В.,

защитника адвоката Татьянникова В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

    Зырянова М.В., родившегося ДАТА в городе ..., гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, неженатого, не работающего, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕС,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Зырянов М.В. ДАТА около ... часов ... минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире ранее знакомой Фокиной Ю.А. по адресу: АДРЕС, из корыстных побуждений приблизился к Фокиной Ю.А. и, осознавая открытый характер своих действий, сорвал рукой с шеи последней золотую цепочку стоимостью ... рублей ... копеек с золотой подвеской в виде иконы стоимостью ... рубля ... копеек. Фокина Ю.А. пыталась пресечь преступные действия Зырянова М.В., однако последний, проигнорировав данное обстоятельство, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей Фокиной Ю.А. материальный ущерб в размере ... рублей.

Своими умышленными действиями Зырянов М.В. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Потерпевшая Фокина Ю.А. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Зырянова М.В. в связи с примирением сторон, т.к. подсудимый загладил причиненный вред, возместив причиненный ущерб в полном объеме, претензий к нему не имеет.

Подсудимый Зырянов М.В., его защитник Татьянников В.М. не возражают против удовлетворения данного ходатайства и прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, на рассмотрении дела не настаивают.

Государственный обвинитель Гнедышева А.В. возражает против прекращения дела в связи с примирением сторон, полагая о необходимости назначения наказания за совершенное преступление.

Уголовное дело в отношении Зырянова М.В. подлежит прекращению на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон, т.к. рассматриваемое деяние, отнесенное к категории средней тяжести, подсудимый совершил впервые. На основании заявления потерпевшей суд установил, что она примирилась с подсудимым, который загладил причиненный вред. Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела нет, оно подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении Зырянова М.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, по ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения Зырянову М.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: ценники на золотую цепь и золотую подвеску, переданные потерпевшей Фокиной Ю.А., оставить ей же.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения подачей жалобы через Миасский городской суд.

Судья