Решение по делу № 1-523/2022 от 28.02.2022

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Курган			16 марта 2022 г.
Курганский городской суд Курганской области
в составе
председательствующего	судьи Яковлева А.Н.,
с участием:
государственного обвинителя	помощника прокурора г. Кургана Волынского С.В.,
подсудимой	Ивановой А.А.,
ее защитника	адвоката Таева А.Б.,
при секретаре	Кочергиной А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
	Ивановой Анны Александровны, <данные изъяты> несудимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в период с 3 часов 35 минут до 3 часов 50 минут Иванова, подвергнутая постановлением мирового судьи судебного участка № судебного района г. Кургана Курганской области от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, умышленно, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управляла автомобилем «Хонда Аскот», осуществив на нем движение в <адрес> от <адрес> до <адрес>, где была остановлена сотрудниками ГИБДД УМВД России по г. Кургану, после чего, в тот же день около 4 часов 12 минут, находясь в салоне служебного автомобиля ГИБДД УМВД России по г. Кургану, припаркованного у <адрес> в <адрес>, не выполнила законного требования уполномоченного должностного лица – сотрудника ГИБДД УМВД России по г. Кургану о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. № 475. При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемая Иванова заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании Иванова подтвердила факт обращения на стадии предварительного расследования с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке поддержала. Защитник поддержал ходатайство подсудимой, а государственный обвинитель выразил согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Судом установлено, что обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а ходатайство о постановлении приговора в порядке особого производства подсудимой заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, требования Главы 32.1 УПК РФ, предусматривающие возможность производства дознания в сокращенной форме, выполнены, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства подсудимой и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Действия Ивановой суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении подсудимой наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, ее семейное положение, а также предусмотренные законом общие начала и цели назначения наказания. Суд также учитывает личность подсудимой, которая участковым уполномоченным полиции по месту жительства характеризуется удовлетворительно, а соседями – положительно, под наблюдением у нарколога и психиатра не находится. Смягчающим наказание подсудимой обстоятельством суд признает предусмотренное п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной. Несмотря на то, что Иванова в ходе дознания давала признательные показания, суд, вопреки мнению защитника, не признает это обстоятельство смягчающим наказание подсудимой – активным способствованием расследованию преступления, поскольку, признавая вину и давая такие показания, она, фактически, лишь подтвердила изложенные в деле сведения об обстоятельствах преступления, уже известные органу дознания. Каких-либо обстоятельств, которые могли бы повлечь основание для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, не установлено. Обстоятельств, отягчающих наказание Ивановой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется. Принимая во внимание вышеизложенное, материальное положение Ивановой, отсутствие препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, а не иное, в том числе, более мягкое, сможет обеспечить достижение целей наказания в отношении подсудимой, отвечает требованиям справедливости, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также личности виновной. Избранная в отношении Ивановой мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. Решая судьбу вещественного доказательства – диска с видеозаписью, суд в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ приходит к выводу об оставлении его в материалах уголовного дела. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ Иванова подлежит освобождению от взыскания с нее процессуальных издержек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 314-316 УПК РФ, суд
приговорил:
признать Иванову Анну Александровну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 2 года 6 месяцев. До вступления приговора в законную силу меру пресечения Ивановой А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после чего, – отменить. По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательство – диск с видеозаписью, находящийся в уголовном деле, – оставить на хранение в уголовном деле. Освободить Иванову А.А. от взыскания с нее процессуальных издержек. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления путем принесения апелляционной жалобы или представления через Курганский городской суд. В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении в течение 10 суток со дня постановления приговора.
Председательствующий			А.Н. Яковлев