Решение по делу № 02-7223/2023 от 10.07.2023

77RS0021-02-2023-011506-47

Дело № 2-7223/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

адрес 12 сентября 2023 года

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н. С.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Инстройтехком» к Захарову Николаю Александровичу о возмещении ущерба, причиненного работником,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Инстройтехком» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Захаров Н. А. состоял в трудовых отношениях с ООО «Инстройтехком», работал в должности сервисного механика. 20 марта 2022 г. по вине фио произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС. Между сторонами 12 мая 2022 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ущерб в размере сумма На основании соглашения за период с 31 мая 2022 г. по 03 ноября 2022 г. ООО «Инстройтехком» удержало из заработной платы ответчика денежные средства в размере сумма 03 ноября 2022 г. трудовые отношения сторон были прекращены. Ущерб в размере сумма ответчик не возместил.

В этой связи истец просил суд взыскать в его пользу с ответчика денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений относительно иска суду не представил.

Дело рассмотрено в отсутствие неявившегося лица в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав объяснения представителя истца, исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

В силу ст. 248 Трудового кодекса Российской Федерации, работник, виновный в причинении ущерба работодателю, может добровольно возместить его полностью или частично. По соглашению сторон трудового договора допускается возмещение ущерба с рассрочкой платежа. В этом случае работник представляет работодателю письменное обязательство о возмещении ущерба с указанием конкретных сроков платежей. В случае увольнения работника, который дал письменное обязательство о добровольном возмещении ущерба, но отказался возместить указанный ущерб, непогашенная задолженность взыскивается в судебном порядке.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

11 марта 2022 г. между сторонами был заключен трудовой договор № 554/22, Захаров Н. А. был принят на работу в ООО «Инстройтехком» на должность сервисного механика с окладом сумма.

20 марта 2022 г. произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу автомобиль марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением фио

Работодателем был составлен акт о проведении служебного расследования по факту причинения работником ущерба от 12 мая 2022 г., согласно которому размер ущерба составил сумма

Между сторонами 12 мая 2022 г. было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в соответствии с которым ответчик обязался возместить ущерб в размере сумма путем ежемесячного удержания 15% от ежемесячного дохода работника.

Пунктом 5.5 соглашения предусмотрено, что в случае прекращения трудовых отношений, невыплаченная часть возмещения вреда подлежит оплате в полном объеме в день увольнения.

На основании соглашения за период с 31 мая 2022 г. по 03 ноября 2022 г. ООО «Инстройтехком» удержало из дохода ответчика денежные средства в размере сумма

03 ноября 2022 г. трудовые отношения сторон были прекращены.

Из искового заявления, объяснений представителя истца следует, что ущерб в размере сумма ответчик не возместил.

Доказательств обратного суду не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Инстройтехком» к Захарову Николаю Александровичу о взыскании расходов на обучение работника удовлетворить.

Взыскать с Захарова Николая Александровича в пользу ООО «Инстройтехком» в возмещение ущерба денежные средства в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма Всего в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Пресненский районный суд адрес.

Мотивированное решение изготовлено 19.09.2023 года.

Судья