Решение по делу № 2-2420/2022 от 01.04.2022

Дело № 2-2420/2021

УИД: 03RS0007-01-2022-002488-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 мая 2022 г.                                         г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Плужниковой А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Алибаевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Центр долгового управления» к Чупахиной Н. В. о взыскании задолженности по договору банковской карты,

установил:

Акционерное общество «Центр долгового управления» (сокращенное наименование – АО «ЦДУ») обратилось в суд с иском к Чупахиной Н.В. о взыскании задолженности по договору банковской карты.

Исковые требования мотивированы тем, что < дата > ОАО «ОТП Банк» и Чупахина Н.В. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа .... Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет ... и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору ... направлена банковская карта.

< дата > ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, т.е. между АО «ОТП Банк» и ответчиком в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора за период с < дата > по < дата > образовалась задолженность в размере 163 279,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 139 900,77 рублей, задолженность по процентам – 18 020,25 рублей, задолженность по комиссии – 1 992,80 рублей, задолженность по НСО – 3 366 рублей.

< дата > между АО «ОТП Банк» и АО «ЦДУ» заключен Договор уступки прав требования (цессии) ... на основании которого права требования по договору займа ... от < дата >, заключенному между кредитором и должником перешли к АО «ЦДУ».

В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору банковской карты ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 163 279,82 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465,60 рублей.

Представитель истца АО «ЦДУ» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в просительной части искового заявления также заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя, также указано о согласии на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Чупахина Н.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 309, 314 ГК РФ обязательства принятые на себя сторонами, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и в определенный обязательством срок. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.

Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено и следует из материалов дела, что < дата > ОАО «ОТП Банк» и Чупахина Н.В. на основании заявления о предоставлении целевого займа заключили договор займа ....

В соответствии с пунктами 2.1, 2.3 заявления ответчик выразил согласие на заключение договора банковского счета с АО «ОТП Банк» и на заключение договора о предоставлении и обслуживании банковской карты (с овердрафтом) по проекту «Перекрестные продажи».

Заявление Чупахиной Н.В., на основании которого был заключен договор займа между ответчиком и ОАО «ОТП Банк», является офертой на открытие банковского счета и выдачу банковской карты Банком, а также предоставление услуги по кредитованию в виде овердрафта по банковскому счету.

Банком во исполнение обязательств по кредитному договору был открыт банковский счет ... и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору ... направлена банковская карта.

< дата > ответчик активировал карту посредством телефонного звонка, тем самым между ОАО «ОТП Банк» и Чупахиной Н.В. в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор ... о предоставлении и использовании банковской карты на условиях, действующих на момент предоставления карты.

В соответствии с пунктом 10.1 Правил выпуска и обслуживания банковских карт ОАО «ОТП Банк» договор вступает в силу с момента акцепта банком заявления клиента (с момента открытия банком банковского счета) и является бессрочным.

Кредитный договор вступает в силу/считается заключенным с момента активации клиентом карты и действует до полного выполнения клиентом и банком своих обязательств по нему.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 названного Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с пунктом 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Банк свои обязательства выполнил, открыл банковский счет ... и по адресу, указанному ответчиком в документах по договору ... направлена банковская карта.

Согласно договору, с условиями которого Чупахина Н.В. ознакомлена, Банк вправе полностью или частично уступить свои права требования по кредитному договору третьим лицам.

< дата > АО «ОТП Банк» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) АО «ЦДУ» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) ....

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «ЦДУ» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Чупахиной Н.В. образовавшейся задолженности в размере 161 998,39 рублей

< дата > выдан судебный приказ.

На основании возражений Чупахиной Н.В. о выдаче судебного приказа, определением мирового судьи от < дата > судебный приказ отменен.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 56 ГПК РФ невыполнение обязанности доказывания приводит к вынесению решения в пользу стороны, доказавшей обстоятельства, на которые она ссылалась. В том случае, когда ответчик приводит возражения против иска, ссылаясь на какие-то обстоятельства, он их и доказывает.

Из представленных суду доказательств следует, что заемщиком Чупахиной Н.В. ненадлежащим образом исполняются условия договора банковской карты.

Ответчиком Чупахиной Н.В. суду не представлены доказательства исполнения обязательств по договору банковской карты ... от < дата >, в связи с чем, исковые требования о взыскании задолженности за период с < дата > по < дата > в размере 163 279,82 рублей, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, на этом основании, уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4 465,60 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Центр долгового управления» к Чупахиной Н. В. о взыскании задолженности по договору банковской карты удовлетворить.

Взыскать с Чупахиной Н. В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» задолженность по договору банковской карты ... от < дата > за период с < дата > по < дата > в размере 163 279,82 рублей, в том числе: задолженность по основному долгу – 139 900,77 рублей, задолженность по процентам – 18 020,25 рублей, задолженность по комиссии – 1 992,80 рублей, задолженность по НСО – 3 366 рублей.

Взыскать с Чупахиной Н. В. в пользу Акционерного общества «Центр долгового управления» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 465,60 рублей.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                     А.П. Плужникова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 г.