Решение по делу № 3-39/2015 от 01.06.2015

Дело № 3-39/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                      30 октября 2015 года

Тюменский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ревякина А.В.,

при секретаре Безгубенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» к Правительству Тюменской области, Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, равной их рыночной стоимости,

у с т а н о в и л:

Открытое акционерное общество «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» в лице представителя Пимошиной С.В. обратилось в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рубля, <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рублей, <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рублей, <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рублей. В обоснование заявленных требований истец указывал, что является собственником земельных участков с кадастровыми номерами <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>; <.......> общей площадью <.......> кв.м, расположенного по адресу: <.......>. Помимо этого, ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» принадлежит <.......> доли в праве собственности на земельный участок <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......>; <.......> общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу: <.......> Постановлением Правительства Тюменской области от 02.12.2013 года № 530-п (в редакции постановления Правительства Тюменской области от 29.04.2014 года № 203-п) «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков по состоянию на 17 апреля 2015 года установлена: <.......> в размере <.......> рублей <.......> копейки, <.......> в размере <.......> рубля <.......> копеек, <.......> в размере <.......> рублей <.......> копейки, <.......> в размере <.......> рублей <.......> копейка, что подтверждается кадастровыми справками о кадастровой стоимости объектов недвижимости и кадастровыми паспортами земельных участков, выданными филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области. В целях установления рыночной стоимости земельного участка, по заказу истца ООО «Вип Груп» составлены отчеты, которыми определена рыночная стоимость земельных участков по состоянию на 01.01.2011 года: <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рубля, <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рублей, <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рублей; <.......> - по состоянию на 13.12.2013 года в размере его рыночной стоимости <.......> рублей. В досудебном порядке ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» обратилось в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Тюменской области с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка. Решением Комиссии заявление ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......>, <.......>, <.......> отклонено. Указывает, что кадастровая стоимость земельных участков применяется для целей налогообложения, что существенно затрагивает интересы ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» как налогоплательщика. Просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> по состоянию на 01 января 2011 года в размере <.......> рубля, <.......> по состоянию на 01 января 2011 года в размере <.......> рублей, <.......> по состоянию на 01 января 2011 года в размере <.......> рублей, <.......> по состоянию на 01 января 2011 года в размере <.......> рублей.

В ходе производства по настоящему делу к участию в деле в качестве третьего лица привлечена администрация г. Тюмени.

Определением суда от 17 июля 2015 года производство по настоящему делу приостановлено в связи с назначением экспертизы с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>. 15 октября 2015 года производство по делу возобновлено.

26 октября 2015 года административный истец уточнил заявленные требования и с учетом уточнений просил установить кадастровую стоимость земельных участков с кадастровыми номерами: <.......> по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <.......> рубля, <.......> по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере <.......> рублей, <.......> по состоянию на 17 мая 2013 года в размере <.......> рублей, <.......> по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере <.......> рублей.

На заявление ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» поступили отзывы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области (далее также – Управление Росреестра по Тюменской области), федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области (далее также – ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области) и Администрации города Тюмени, а также возражения Правительства Тюменской области в лице представителя – директора Департамента имущественных отношений Тюменской области Киселева А.В.

В отзыве на исковое заявление ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области указывает, что рыночная стоимость земельных участков указанная в представленных отчетах об оценке от 31.12.2014 года ниже его кадастровой стоимости на 61 %. Указанные отчеты по форме и содержанию не соответствует требованиям ст. 11 Закона об оценке, а также требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой для проведения оценки, установленным федеральными стандартами оценки. Также указывает, что в материалы данного административного дела истцом представлено решение комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости № 349 от 17.02.2015 года, согласно которому заявление ООО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка отклонено. Выводы Комиссии, изложенные в решении, в совокупности позволяют сделать вывод о несоответствии представленных истцом отчетов от 31.12.2014 года об оценке объекта оценки требованиям действующего законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности. Просит в удовлетворении требований ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» отказать.

В отзывах на исковое заявление Администрация г. Тюмени, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тюменской области и в возражениях на исковое заявление Правительство Тюменской области в лице Департамента имущественных отношений Тюменской области просят в удовлетворении требований ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» отказать.

Представитель истца ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» - Шкодина В.Г., на заявленных исковых требованиях с учетом уточнений настаивала в полном объеме.

Представитель административного ответчика Правительства Тюменской области – Гайсина Ю.В., а также представители заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области – Филиппова А.А. и Ушакова Е.В. в судебном заседании просили в удовлетворении исковых требований ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» отказать.

Представитель административного ответчика Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата» Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Тюменской области, представитель заинтересованного лица администрации г. Тюмени, а также заинтересованное лицо Милейко Ю.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявили. Суд в соответствии с частью 4 статьи 247 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав объяснения представителя административного истца ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» - Шкодиной В.Г., объяснения представителя административного ответчика Правительства Тюменской области – Гайсиной Ю.В., а также представителей заинтересованного лица Управления Росреестра по Тюменской области – Филипповой А.А. и Ушаковой Е.В., исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Как закреплено в части 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» № 221-ФЗ от 02 июля 2007 года, кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

В пункте 11 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» в качестве таких сведений указаны сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В соответствии с частью 5 статьи 65 Земельного кодекса РФ для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с нормами ст. 66 Земельного кодекса РФ для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу) (пункт 2).

В соответствии с пунктом 3 статьи 66 Земельного кодекса РФ в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

В силу положений статьи 24.18 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» №135-ФЗ от 29 июля 1998 года результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии. В случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. Основанием для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости являются: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов дела, ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» является собственником следующих земельных участков:

- с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (приемник, галерея, газораспределительный пункт), сооружение (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенного по адресу: <.......> (т. 1, л.д. 22-24);

- с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (цеха, подсобные помещения, мастерские, гараж, компрессорная, подстанция, трансформаторная, формовочный цех, бетонно-смесительный узел, здание для резервуаров, арматурный цех, центральный склад, складское, контрольно-пропускной пункт), сооружение (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенного по адресу: <.......> (т. 1, л.д. 25-28);

- с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (приемник, галерея, газораспределительный пункт, сооружение (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенного по адресу: <.......> (т. 1, л.д. 29-31);

- <.......> доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (учрежденческое, магазин, склад), расположенного по адресу: <.......>. При этом, <.......> доли указанного земельного участка принадлежит на праве собственности заинтересованному лицу Милейко Ю.В. (т. 1, л.д. 18-21).

На основании Постановления Правительства Тюменской области «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области», № 530-п от 02.12.2013 года определена кадастровая стоимость вышеуказанных земельных участков: с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копейка; с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 17 мая 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копейки; с кадастровым номером <.......>, по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере <.......> рубля <.......> копеек; с кадастровым номером <.......> по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <.......> рублей <.......> копейки (т. 2, л.д. 135-142).

Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Суд полагает, что, поскольку земельный налог определяются, в частности, его кадастровой стоимостью, заявитель вправе обратиться в суд с требованием об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, что направлено, прежде всего, на уточнение кадастровой стоимости, полученной методами массовой оценки, без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года, отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

В обоснование требований об установлении рыночной стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и <.......> ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» в материалы дела представлен отчет <.......> от 05 октября 2015 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный ООО «Сенат-Оценка», и положительное экспертное заключение на него <.......> от 16 октября 2015 года.

Согласно вышеуказанному отчету ООО «Сенат-Оценка» <.......> от 05 октября 2015 года, итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 17 мая 2013 года составляет <.......> рублей; итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 13 декабря 2013 года составляет <.......> рублей; итоговая рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 17 июля 2014 года составляет <.......> рубля (т. 3, л.д. 76-196).

Соответствие данного отчета требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, федеральным стандартам оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, стандартам и правилам оценочной деятельности Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Международная палата оценщиков» подтвержден положительным экспертным заключением <.......> от 16.10.2015 года Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Международная палата оценщиков». При этом, данным экспертным заключением также установлено, что проведенный экспертом расчет стоимости объектов оценки соответствует выбранным и обоснованным оценщиком подходам и методам и экспертом подтверждена величина стоимости объектов оценки. Определенная оценщиком в отчете об оценке (т. 3 л.д. 197-208).

Вышеуказанные отчет ООО «Сенат-Оценка» <.......> от 05 октября 2015 года и экспертное заключение <.......> от 16.10.2015 года Некоммерческого партнерства Саморегулируемая организация оценщиков «Международная палата оценщиков» являются объективными, поскольку произведены компетентными лицами, не заинтересованными в исходе настоящего дела.

В ходе рассмотрения дела, в соответствии с требованиями ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств иного размера рыночной стоимости не представлено. Оснований ставить под сомнение представленный отчет об оценке у суда не имеется, при этом порядок проведения оценки и содержание отчета об оценке соответствуют общим требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», и в частности положениями ст. 11 этого Закона, устанавливающей основные требования к содержанию отчета, федеральным стандартам оценки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, заявленных ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1», об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровым номером <.......> по состоянию на 17 июля 2014 года в размере <.......> рубля, с кадастровым номером <.......> по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере <.......> рублей и с кадастровым номером <.......> по состоянию на 17 мая 2013 года в размере <.......> рублей.

Датой подачи ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» заявления о пересмотре кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и <.......> следует считать дату обращения указанного юридического лица в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости – 06 февраля 2015 года.

Вместе с тем, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере его рыночной стоимости по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, кадастровая стоимость вышеуказанного земельного участка с кадастровым номером <.......> определена по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере <.......> рублей <.......> копейка (т. 2 л.д. 137).

Обращаясь в суд с настоящим иском, административный истец просит суд установить кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в размере его рыночной стоимости, определенной в соответствии с отчетом <.......> от 31 декабря 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, составленный ООО «Вип Груп», в соответствии с которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 13 декабря 2013 года определена в размере <.......> рублей.

По ходатайству административного истца, а также с учетом позиции Правительства Тюменской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тюменской области о несоответствии вышеуказанного отчета <.......> от 31 декабря 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка, законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки по делу была назначена судебная экспертиза с целью определения рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>.

Согласно заключению судебной экспертизы <.......> от 05 октября 2015 года, проведенной экспертом ООО «Экспертно-оценочный центр» Абушахминым Д.С. рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (приемник, галерея, газораспределительный пункт), сооружение (погрузочно-разгрузочная площадка) расположенного по адресу: <.......>; <.......>, по состоянию на 13 декабря 2013 года составляет <.......> рублей. Отчет ООО «Вип Груп» <.......> от 31 декабря 2014 года об оценке рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......>, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, в том числе требованиям Федерального закона № 135-ФЗ от 29 июля 1998 года «Об оценочной деятельности в Российской Федерации и федеральных стандартов оценки (т. 3 л.д. 2-53).

Статьями 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Ни одно доказательств не имеет для суда заранее установленной силы, а решение суда основывается на совокупности всех представленных сторонами доказательств.

Таким образом, оценка относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности является исключительной прерогативой суда.

Вопреки доводам административного истца, вышеуказанное экспертное заключение ООО «Экспертно-оценочный центр» <.......> от 05 октября 2015 года является объективным, поскольку экспертиза проведена компетентными лицом, не заинтересованными в исходе настоящего дела, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При этом, порядок проведения экспертизы соответствует действующим нормам и методикам.

С учетом изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Экспертно-оценочный центр» Абушахмина Д.С. 05 октября 2015 года допустимым доказательством размера рыночной стоимости земельного участка, заявленного ООО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1», с достоверностью подтверждающим рыночную стоимость объекта оценки по состоянию на 13 декабря 2013 года.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено право на судебную защиту нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

По смыслу указанных норм права, выбор способа защиты нарушенного права принадлежит истцу и должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите его законных интересов. Таким образом, судебной защите подлежит только нарушенное либо оспариваемое право.

В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании изложенных выше обстоятельств, судом с достоверностью установлено, что рыночная стоимость данного земельного участка составляет <.......> рублей, что превышает кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, определенную в соответствии Постановлением Правительства Тюменской области от 02 декабря 2013 № 530-п «Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель населенных пунктов Тюменской области» по состоянию на 13 декабря 2013 года - <.......> рублей <.......> копейка.

Следовательно, определение кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> в соответствии с действующим нормативным актом субъекта Российской Федерации в размере ниже рыночной стоимости указанного объекта недвижимости, не может свидетельствовать о нарушении прав истца и необходимости их судебной защиты.

Поэтому, законные основания для удовлетворения исковых требований административного истца ОАО «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером <.......> по состоянию на 13 декабря 2013 года в размере его рыночной стоимости, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» к Правительству Тюменской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, <.......> и <.......>, равной их рыночной стоимости удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилые строения (цеха, подсобные помещения, мастерские, гараж, компрессорная, подстанция, трансформаторная, формовочный цех, бетонно-смесительный узел, здание для резервуаров, арматурный цех, центральный склад, складское, контрольно-пропускной пункт), сооружение (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенного по адресу: <.......> в размере его рыночной стоимости <.......> рублей, по состоянию на 17 мая 2013 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое строение (приемник, галерея, газораспределительный пункт, сооружение (погрузочно-разгрузочная площадка), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости <.......>) рублей, по состоянию на 13 декабря 2013 года.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером <.......>, общей площадью <.......> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под нежилое здание (учрежденческое, магазин, склад), расположенного по адресу: <.......>, в размере его рыночной стоимости <.......> рубля, по состоянию на 17 июля 2014 года.

В удовлетворении исковых требований открытого акционерного общества «Тюменский завод железобетонных изделий № 1» к Правительству Тюменской области и Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» по Тюменской области, об установлении кадастровой стоимости земельных участков с кадастровыми номерами <.......>, общей площадью <.......> кв.м., расположенного по адресу <.......>, <.......>, в размере его рыночной стоимости <.......> рублей, по состоянию на 13 декабря 2013 года, - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в апелляционную инстанцию Тюменского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Тюменский областной суд.

Мотивированное решение изготовлено 06 ноября 2015 года.

Судья Тюменского областного суда                                       А.В. Ревякин