Решение по делу № 2-102/2023 (2-3827/2022;) от 04.07.2022

Дело № 2-102(2023)

59RS0005-01-2022-003664-73

Р Е Ш Е Н И Е

                                             Именем Российской Федерации

28 июня 2023 года                                                                                       г.Пермь

Мотовилихинский районный суд города Перми в составе:

председательствующего судьи Вязовской М.Е.,

при секретаре Пироговой О.Г.,

с участием представителя истца по доверенности Вахрина Д.О., представителя САО «ВСК» по доверенности Килиной С.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Котельникова Александра Александровича к САО «ВСК» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

                                                   установил:

Котельников А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании неоплаченного страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, указав на то, что 12 февраля 2022 года на проезжей части по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого принадлежащему истцу на праве собственности и находившемуся под его управлением автомобилю NISSAN X-TRAIL гос.номер № был причинён ущерб. Автогражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» на основании договора страхования №.

Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине другого участника ДТП ФИО8, управлявшего автомобилем UAZ Patriot гос.номер №, что подтверждается Постановлением по делу об административном правонарушении от 12 февраля 2022 г. Автогражданская ответственность виновника на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК на основании договора страхования №.

В установленном законом сроке и порядке 15 февраля 2022 г. истец обратился в САО «ВСК» (номер выплатного дела 8481037), выбрав в своем заявлении натуральную форму страхового возмещения - организацию и оплату восстановительного ремонта на СТОА из предложенного страховщиком перечня. После подачи им комплекта необходимых документов и проведенного осмотра его поврежденного автомобиля САО «ВСК», не согласовав с ним способ и размер страхового возмещения, 02 марта 2022 года перевело ему страховую выплату в размере 132 111 рублей.

Будучи не согласным с данной выплаченной суммой, которая не покрывает всех его убытков, 28 марта 2022 года он направил в адрес САО «ВСК» обращение о несогласии с односторонней заменой натуральной формы возмещения, а также размером страхового возмещения и с требованием доплаты в размере 267 889 рублей, а также выплаты неустойки. В ответ на обращение истца СПАО «ВСК» в письме от 31 марта 2022 года сообщило ему о доплате страхового возмещения в размере 28 047 рублей, а также выплате неустойки в размере 3365,64 рублей, а в удовлетворении остальной части требований отказало. Данные доплата и неустойка поступили на его счет 29 марта 2022 года.

Данных средств, рассчитанных и выплаченных САО «ВСК» с учетом износа, ему не хватило для восстановления его автомобиля, которое было оценено на СТОА ООО «Сатурн-РА1» 525 269 рублей. Поэтому 14 апреля 2022 года он обратился в Службу финансового уполномоченного с требованием провести независимую экспертизу и обязать САО «ВСК» произвести доплату страхового возмещения, выплатить неустойку.

24 мая 2022 года Финансовый уполномоченный РФ в своем решении обязал САО «ВСК» выплатить 53 342 рубля, в удовлетворении остальной части требований было отказано. Данные средства, в соответствии с решением Финансового уполномоченного РФ, не поступили на его счет, поскольку САО «ВСК» со своей стороны обжаловало решение Финансового уполномоченного РФ.

Соглашаясь с расчетами Службы финансового уполномоченного РФ относительно расчетов ущерба его ТС, истец не согласен с решением в части отказа от наложения финансовых санкций в связи с неисполнением страховщиком своих обязанностей.

Как следует из Определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 13 апреля 2021 г. № 14-КГ21-3-К1, своевременное исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от уплаты неустойки за весь период просрочки осуществлении страхового возмещения, а исполнение страховщиком решения финансового уполномоченного, при установленном факте нарушения обязательства, не может рассматриваться) качестве основания для освобождения страховщика от уплаты неустойки.

Для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО. При ином толковании потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг, при разрешения вопроса о взыскании неустойки находится в менее выгодном положении по сравнению с потерпевшим, не имеющим такого статуса, а страховая компания получает возможность в течение длительного времени - до вынесения решения финансовым уполномоченным - уклоняться от исполнения обязательств по договору и неправомерно пользоваться причитающимися потерпевшему денежными средствами без угроз применения каких-либо санкций.

Согласно п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при неисполнении обязанности по произведению страховой выплаты страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере 1% от определенного в соответствии с ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, с 11 марта 2022 года по дату удовлетворения требований потребителя за каждый день просрочки со САО «ВСК» подлежит взысканию неустойка (пени) в его пользу согласно расчету: 53 342 рубля х 1% х Y дней, где 53 342 рубля - сумма страхового возмещения, удовлетворенного решением Финансового уполномоченного РФ со страховщика в пользу истца, Y дней - количество дней с 11.03.2022 (даты истечения 20-дневного срока, установленного Законом об ОСАГО для страхового возмещения в форме страховой выплаты) по дату удовлетворения требования потребителя.

Также в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в его пользу налагается штраф в размере 50 % от суммы страхового возмещения.

Кроме этого истцом Котельниковым А.А. были испытаны нравственные переживания, обусловленные недостатком выплаченных средств для ремонта его автомобиля. В связи с вышеуказанным, согласно ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика САО «ВСК» в пользу истца Котельникова А.А., подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного Котельников А.А. просит взыскать с САО «ВСК» недоплаченное страховое возмещение в размере 53 342 рубля, неустойку (пени) в размере 1% от недоплаченного САО «ВСК» страхового возмещения 53 342 рубля за каждый день просрочки после 11 марта - даты истечения 20-дневного срока, установленного законом для страхового возмещения, штраф, составляющий 50 % от суммы 53 342 рубля - недоплаченного страхового возмещения, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

САО «ВСК» обратилось в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Согласно определению Мотовилихинского районного суда г. Перми от 19 сентября 2022 г. гражданские дела по иску САО «ВСК» об отмене/изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг ФИО9 № У-22-42706/2020-007 от 24.05.2022г и гражданское дело 2-3827/2022 по иску Котельникова А.А. к САО «ВСК» о защите прав потребителей объединены в одно производство.

Определением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 28 июня 2023 г. производство по гражданскому делу по заявлению САО «ВСК» об отмене решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг № У-22-42706/5010-007 от 24.05.2022 по обращению Котельникова А.А. прекращено в связи с отказом от заявленных требований.

Истец Котельников А.А. в судебное заседание не явился, извещен, направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика САО «ВСК» в судебном заседании возражала против исковых требований истца, дополнительно пояснила, что денежные средства в размере, установленном решением финансового уполномоченного, истцу перечислены, то есть данное решение исполнено, в связи с чем просят отказать во взыскании суммы страхового возмещения, неустойки. Относительно взыскания штрафа и компенсации морального вреда просят применить ст. 333 ГК РФ.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещались судом надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, об отложении дела не просили.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Исходя из ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона N 40-ФЗ владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно п. 10 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 11 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иные сроки не определены правилами обязательного страхования или не согласованы страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно п. 15.1 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 настоящей статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно п. 15.2 ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ требованиями к организации восстановительного ремонта являются в том числе:

срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (но не более 30 рабочих дней со дня представления потерпевшим такого транспортного средства на станцию технического обслуживания или передачи такого транспортного средства страховщику для организации его транспортировки до места проведения восстановительного ремонта);

критерии доступности для потерпевшего места проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства (при этом по выбору потерпевшего максимальная длина маршрута, проложенного по дорогам общего пользования, от места дорожно-транспортного происшествия или места жительства потерпевшего до станции технического обслуживания не может превышать 50 километров, за исключением случая, если страховщик организовал и (или) оплатил транспортировку поврежденного транспортного средства до места проведения восстановительного ремонта и обратно);

требование по сохранению гарантийных обязательств производителя транспортного средства (восстановительный ремонт транспортного средства, с года выпуска которого прошло менее двух лет, должен осуществляться станцией технического обслуживания, являющейся юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, зарегистрированными на территории Российской Федерации и осуществляющими сервисное обслуживание таких транспортных средств от своего имени и за свой счет в соответствии с договором, заключенным с производителем и (или) импортером (дистрибьютором) транспортных средств определенных марок).

Согласно п. 16.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В судебном заседании установлено, что 12 февраля 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства УАЗ, гос. номер №, под управлением водителя ФИО8, с участием транспортного средства Toyota гос. номер № под управлением водителя ФИО3 и участием транспортного средства Nissan X-Trail гос. номер №, под управлением водителя Котельникова А.А., в результате которого повреждено транспортное средство, принадлежащее истцу.

Исходя из постановления по делу об административном правонарушении от 13.02.2022, водитель ФИО2 при выезде с прилегающей территории допустил столкновение с автомобилями ФИО10 и Котельникова А.А. (л.д. 15).

Решением Пермского районного суда Пермского края от 28.04.2023г. частично удовлетворены исковые требования ФИО3 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Взыскана с ФИО8 в пользу ФИО3 сумма ущерба в размере 253821,96 рублей, в удовлетворении остальной части иска отказано. При этом суд пришел к выводу, что несоблюдение ответчиком требований п.8.2 ПДД находятся в прямой причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем суд пришел к выводу о полной вине ответчика в ДТП. В действиях водителя ФИО11 судом не установлено нарушений п.10.1 ПДД РФ.

Автогражданская ответственность ФИО8 на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» по договору ОСАГО серии ХХХ №.

Гражданская ответственность Котельникова А.А. на момент ДТП была застрахована в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии ТТТ №.

15 февраля 2022г. Котельников А.А. обратился к САО «ВСК» с заявлением о страховом возмещении путем организации и оплаты восстановительного ремонта на СТОА (л.д.12-13 т.1).

15 февраля 2022г. по направлению САО «ВСК» проведен осмотр транспортного средства заявителя, 17 февраля 2022г. проведен дополнительный осмотр транспортного средства заявителя, что подтверждается актами осмотра (л.д.56-57 т.1).

22 февраля 2022 г. по договору с САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 205 563 рубля 00 копеек, с учетом износа - 132 111 рублей 00 копеек (л.д.81-88 т.1).

02 марта 2022г. САО «ВСК» осуществила выплату Котельникову А.А. страхового возмещения в размере 132 111 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № 13804 и актом о страховом случае от 01.03.2022 (л.д. 98,119 т.1).

11 марта 2022г. в САО «ВСК» от истца поступила претензия с требованиями о выплате страхового возмещения в размере 267 889 рублей 00 копеек, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения в размере 1% от недоплаченного стразового возмещения, начиная с 11.03.2022г. и по дату удовлетворения требования (л.д.16-17 т.1).

17 марта 2022 г. по договору с САО «ВСК» ООО «АВС-Экспертиза» подготовлено экспертное заключение №, согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 238 245 рублей 00 копеек, с учетом износа - 160 158 рублей 00 копеек (л.д.74-80 т.1).

28 марта 2022 г. САО «ВСК» осуществила выплату Котельникову А.А. страхового возмещения в размере 28 047 рублей 00 копеек, неустойки в размере 3 365 рублей 64 копейки, что подтверждается платежным поручением № 69529 и актом о страховом случае от 28.03.2022 (л.д.99,120 т.1).

28 марта 2022 г. САО «ВСК» в ответ на претензию от 11.03.2022 уведомила Котельникова А.А. о доплате страхового возмещения и выплате неустойки (л.д.97 т.1).

В связи с отказом в выплате страхового возмещения в полном объеме Котельниковым А.А. 14.04.2022 подано обращение к финансовому уполномоченному, номер обращения №У-22-42706 (л.д.178-180 т.2).

24 мая 2022г. уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 вынесено решение №У-22-42706/5010-007 о частичном удовлетворении требований Котельникова Александра Александровича к САО «ВСК» о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения. Взыскано с САО «ВСК» в пользу Котельникова А.А. страховое возмещение в размере 53 342 рубля. Взыскана с САО «ВСК» в пользу Котельникова А.А. неустойка в размере 1963 рубля 29 копеек. Решение подлежит исполнению САО «ВСК» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу. В случае неисполнения САО «ВСК» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать с САО «ВСК» в пользу Котельникова А.А. неустойку за период, начиная с 10.03.2022 по дату фактического исполнения САО «ВСК» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но совокупно с неустойкой, выплаченной САО «ВСК» в размере 3365 рублей, неустойкой, указанной в пункте 2 резолютивной части настоящего решения, не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей.

Решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГг. №У-22-42706/5010-007 является обоснованным, принятым в соответствии с требованиями действующего законодательства.

САО «ВСК» в ходе рассмотрения дела заявил об отказе об оспаривании вышеуказанного решения и его исполнении, в связи с чем производство по делу по заявлению САО «ВСК» определением Мотовилихинского районного суда г.Перми от 28.06.2023г. было прекращено.

Как указано ранее, Котельников А.А. обратился в суд с иском к САО «ВСК» о взыскании недоплаченного страхового возмещения в размере 53 342 рубля, взыскании неустойки (пени) за каждый день просрочки в размере 1% от недоплаченного САО «ВСК» страхового возмещения 53 342 рубля за каждый день просрочки после 11.03.2022г.

Суд считает, что требования Котельникова А.А. о взыскании 53 342 рублей в качестве недоплаченного страхового возмещения, а также о взыскании неустойки (пени) в размере 1% от недоплаченного САО «ВСК» страхового возмещения 53 342 рубля за каждый день просрочки после 11 марта - даты истечения 20-дневного срока, установленного законом для страхового возмещения удовлетворению не подлежат, поскольку данные требования были рассмотрены финансовым уполномоченным и решением финансового уполномоченного требования Котельникова А.А. были удовлетворены в указанных размерах. При этом судебного решения о взыскании для исполнения решения финансового уполномоченного не требуется в силу положений ст. 23 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", согласно которых решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным.

Решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В случае неисполнения финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного либо условий соглашения финансовый уполномоченный на основании заявления потребителя финансовых услуг в срок, не превышающий тридцати календарных дней со дня получения такого заявления, выдает потребителю финансовых услуг удостоверение, являющееся исполнительным документом, форма которого устанавливается Правительством Российской Федерации, для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо направляет его для принудительного исполнения исключительно в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью финансового уполномоченного, с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Потребитель финансовых услуг может обратиться к финансовому уполномоченному с заявлением о выдаче удостоверения для предъявления в банк или иную кредитную организацию либо о направлении указанного удостоверения финансовым уполномоченным для принудительного исполнения в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по обеспечению установленного порядка деятельности судов, исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц, в течение трех месяцев с даты, когда должно было быть исполнено решение финансового уполномоченного, либо по истечении срока, установленного соглашением для исполнения его условий. В случае пропуска потребителем финансовых услуг указанного срока по уважительной причине финансовый уполномоченный на основании ходатайства потребителя финансовых услуг вправе восстановить этот срок.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства представитель САО «ВСК» представил платежное поручение № 117171 от 16.06.2023 о перечислении на счет Котельникова А.А. денежных средств в размере 55305,29 рублей, тем самым указав, что страховая компания исполнила решение финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования №У-22-42706/5010-007.

Истец также просил взыскать с САО «ВСК» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п.2 ст. 16.1 Федерального закона № 40-ФЗ связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Суд считает, что основания для взыскания компенсации морального вреда истцу имеются. Суд полагает, что ответчиком были нарушены права истца как потребителя в связи с неполной выплатой страхового возмещения. Факт оплаты ответчиком 16.06.2023 страхового возмещения не освобождает ответчика от ответственности, поскольку оплата произведена истцу по истечении достаточно длительного времени. С учетом степени вины ответчика, степени нравственных страданий истца, отсутствия для истца необратимых последствий в связи с нарушением его прав, учитывая принцип разумности и справедливости, суд считает, что заявленный Котельниковым А.А. размер компенсации морального вреда является разумным и поэтому с ответчика следует взыскать компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Как следует из разъяснений данных в п. 81, 82,83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" взыскание штрафа за неисполнение страховщиком в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, в силу прямого указания закона относится к исключительной компетенции суда.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). Если такое требование не заявлено, то суд в ходе рассмотрения дела по существу ставит вопрос о взыскании штрафа на обсуждение сторон (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО.

Штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, поскольку страховая компания в установленные законом Об ОСАГО сроки не произвела выплату страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем возник спор, а доплата страхового возмещения произведенная Котельникову А.А. в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, то в пользу истца подлежит взысканию штраф.

Представителем страховой компании в судебном заседании заявлено в применении к штрафу ст. 333 ГК РФ.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 15 января 2015 года N6-О указал, что в соответствии со статьей 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает конкретные основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки, - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Вместе с тем, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Руководствуясь указанными выше положениями закона, суд считает возможным снизить размер подлежащего взысканию штрафа до 20 000 рублей.

Как разъяснено в п.84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" если вступившее в силу решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не исполнено страховщиком в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением, наряду со штрафом, предусмотренным пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, подлежит взысканию и штраф, предусмотренный частью 6 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном.

Согласно части 2 статьи 23 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

Согласно части 6 статьи 24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Судом установлено, что решением финансового уполномоченного от 24.05.2022 года установлен срок его исполнения - в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Вместе с тем в связи с обжалованием САО «ВСК» решения финансового уполномоченного от 24.05.2022г., решением финансового уполномоченного от 14.06.2022 года по ходатайству страховой компании исполнение решения от 24.05.2022 года было приостановлено до вынесения судом решения по заявлению о его обжаловании.

Поскольку решение финансового уполномоченного от 24.05.2022г. было страховой компанией исполнено, что подтверждается платежным поручением № 117171 от 16.06.2023 о перечислении на счет Котельникова А.А. денежных средств в размере 55305,29 рублей, при этом в связи с приостановлением исполнения решения срок его исполнения, установленный в решении не истек, соответственно оснований для взыскания штрафа по основаниям ч.6 ст.24 Федерального закона от 04 июня 2018 года N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" не имеется.

Поскольку при подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с ч.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей», государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика на основании ст. 103 ГПК РФ в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

                                                   РЕШИЛ:

Взыскать с САО «ВСК» в пользу Котельникова Александра Александровича компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части иска Котельникову А.А. отказать.

Взыскать с САО «ВСК» госпошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Мотовилихинский суд г.Перми в течение месяца со дня составления мотивированной части решения.

Судья: подпись

Копия верна. Судья: