Решение по делу № 33-8300/2013 от 20.06.2013

Дело № 2-2156\11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

16 июня 2011 года.

Н о в о ч е р к а с с к и й городской суд Р о с т о в с к ой области в составе: судьи К л о ч к о в о й Л.П. при секретаре Егоровой И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глаголева Г.М. к Новочеркасскому филиалу ООО «Донэнерго» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Глаголев Г.М. обратился в суд с настоящим иском, в котором просил ответчика бесперебойно снабжать его дом электроэнергией, возместить моральный вред и материальный ущерб.

В судебное заседание истец не явился.

Разрешения вопрос о возможности рассмотрения дела в его отсутствие суд пришел к следующему.

Судом неоднократно назначались судебные заседания, на которые истец не явился: 23 мая, 16 июня.

В соответствии со ст. 222 п.1 абз. 7 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просившие о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не настаивал на рассмотрении дела.

Представитель ответчика по доверенности Кондакова Т.Ф. не возражала оставить иск Глаголева Г.М. без рассмотрения.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ, не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, суд, арбитражный суд или третейский суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

При этом, суд, установив факт злоупотребления правом, может применить последствия, предусмотренные частью 2 статьи 10 ГК РФ, по собственной инициативе.

Заказное письмо, направленное 15 мая 2011 года, в котором истец извещался о дне рассмотрения дела 23 мая 2011 года суду получено истцом, поскольку суду не возращено.

Заказное письмо с уведомлением, направленное истцу с извещением о дне рассмотрения дела 16 июня возвращено суду по причине истечения срока хранения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что истец, обратившись в суд, уклоняется от получения извещений, в суд не является, о причине своей неявки суду не сообщает, не просил дело рассмотреть в его отсутствие.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заявление Глаголева Г.М. к Новочеркасскому филиалу ООО «Донэнерго» о компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения, в случае представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Судья: Клочкова Л.П.