Решение по делу № 33-28947/2023 от 25.10.2023

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. №...    Судья: Кондратьева Н.М.

УИД 78RS0№...-10

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Ягубкина О.В., при секретаре Морозовой Ю.С. рассмотрев в открытом судебном заседании 06 декабря 2023 гражданское дело №... по частной жалобе Маслова С. В. на определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возвращении апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Маслов С.В. обратился в суд с иском к Санкт-Петербургскому государственному автономному учреждению «Центр занятости населения Санкт-Петербурга», Агентству занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга о признании прав на постановку на регистрационный учет в качестве безработного в СПб ГАУ ЦЗН <адрес>, обязаниии СПб ГАУ ЦЗН <адрес> признать истца безработным с <дата>, зарегистрировать его в качестве безработного и выплатить пособие по безработице с <дата>г.

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении исковых требований Маслову С.В. отказано

<дата> истцом в адрес суда посредством электронного документооборота направлена апелляционная жалоба на указанное решение суда.

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба оставлена без движения по мотиву несоответствия жалобы требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцу предоставлен срок для устранения недостатков апелляционной жалобы по <дата>

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено судом <дата>

Определением судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> апелляционная жалоба возвращена Маслову С.В. в связи с неполным неисполнением в установленный судом срок требований суда, изложенных в определении об оставлении жалобы без движения.

Маслов С.В., не согласившись с указанным определением, подал частную жалобу, в которой просит определение судьи Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> отменить.

С учетом положений частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения судьи, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое определение подлежащим отмене.

Оставляя апелляционную жалобу ответчика без движения, судья первой инстанции указал на необходимость выполнения подателем жалобы требований положений статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: указать основания, по которым заявитель считает решение суда неправильным; представить документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы; документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

В силу п. 2 ч. 4 ст. 322 Гражданского процессуального кодекса РФ к апелляционной жалобе также прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

При подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу (ч. 1 ст. 323 Гражданского процессуального кодекса РФ).В случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу (п. 1, ч. 1, ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Возвращая апелляционную жалобу, судья первой инстанции руководствовался пунктом 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец не в полном объеме выполнил в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения, а именно: в апелляционной жалобе не содержатся сведения, подтверждающие направление копии апелляционной жалобы всем лицам, участвующим в деле, а именно в адрес Агентства занятости населения <адрес> Санкт-Петербурга.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции согласиться не может, в силу следующего.

Согласно пункту <дата> Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от <дата> №... работником аппарата суда копия определения судьи об оставлении апелляционной жалобы, представления без движения не позднее следующего рабочего дня направляется лицу, подавшему апелляционную жалобу или представление.

    Однако из материалов дела усматривается, что копия определения от <дата> об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена на электронный адрес истца только лишь <дата>

    Доказательств, достоверно подтверждающих факт получения истцом по электронной почте копии определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, материалы дела не содержат.

Сведения о фактическом направлении копии указанного определения Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в адрес истца посредством почтовой связи РФ в материалах дела отсутствуют.

Гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, ст. 46 (ч. 1) Конституции РФ непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства определяются, исходя из Конституции РФ, ФЗ, в том числе ГПК РФ.

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных ФЗ, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

При таких обстоятельствах возврат апелляционной жалобы по мотивам неисполнения указаний судьи к установленному сроку нарушает доступ заявителя к правосудию, противоречит смыслу ст. 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Определение о возврате апелляционной жалобы не может быть признано законным, подлежит отмене с направлением гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом вышеизложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Октябрьского районного суда <адрес> от <дата> о возвращении апелляционной жалобы – отменить.

Направить дело в суд первой инстанции для выполнения требований 325 Гражданского процесс Российской Федерации.

Судья: