Решение по делу № 1-88/2023 от 31.05.2023

Дело № 1-88/2023г.

УИД 74RS0041-01-2023-000502-17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Увельский Челябинской области 19 июня 2023 года

Увельский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Фоминой Н.В.,

при секретаре Пислигиной Н.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Увельского района Челябинской области Художиткова И.Д.

защитника – адвоката Михайловой Т.Г. представившей удостоверение № 944 и ордер № 88088 от 30 мая 2023г.

подсудимого Сафина С.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда Челябинской области уголовное дело по обвинению Сафина С.Ф. , <данные изъяты> ранее судимого:

- 14 ноября 2022 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. Основное наказание отбыто 17 января 2023 года. Дополнительное наказание не отбыто в размере 1 год 5 месяцев 6 дней.

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

Сафин С.Ф. 03 июня 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 гор. Южноуральска Челябинской области был признан виновным в совершении 26 мая 2022 года административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Данное постановление вступило в законную силу 15 июня 2022 года. Сафин С.Ф. написал заявление об утери водительского удостоверения 19 августа 2022 года, административный штраф в размере 30 000 рублей не оплачен. Кроме того, 14 ноября 2022 года Сафин С.Ф. был осужден Южноуральским городским судом Челябинской области, за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ. Данный приговор вступил в законную силу 26 ноября 2022 года.

Однако, Сафин С.Ф. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, повторно совершил аналогичное деяние, а именно 28 мая 2023 года в 17 часов 30 минут около дома № 8 по ул. Щербакова в п. Увельский Увельского района Челябинской области, Сафин С.Ф. находясь в состоянии опьянения, умышленно, управлял скутером марки «<данные изъяты>» без государственных регистрационных знаков, при этом факт управления скутером в состоянии опьянения был выявлен сотрудниками 2 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС Госавтоинспекции ГУ МВД России по Челябинской области. 28 мая 2023 года в 17 часов 56 минут в ходе освидетельствования Сафина С.Ф. на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства Алкотектора «Юпитер», у него было установлено алкогольное опьянение, на основании показаний технического средства Алкотектора «Юпитер» - 1,314 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого им воздуха.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ Сафиным С.Ф. было выражено желание о рассмотрении дела в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания Сафиным С.Ф. также заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. При этом, подсудимый суду пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Защитник–адвокат Михайлова Т.Г. поддержала ходатайство подсудимого.

Выслушав участников процесса, учитывая, что подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, судья считает возможным при наличии оснований, предусмотренных ст.314 УПК РФ, применение особого порядка принятия судебного решения в соответствии с гл. 40 УПК РФ, т.е. постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

По уголовному делу в отношении Сафина С.Ф. дознание проведено в сокращенной форме при наличии соответствующего ходатайства Сафина С.Ф., с соблюдением условий и порядка производства дознания в сокращенной форме, предусмотренных положениями главы 32.1 УПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Сафин С.Ф. является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Сафина С.Ф. суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении вида и размера наказания Сафину С.Ф., руководствуясь ст.ст. 6,43,60 УК РФ принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд учитывает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения (л.д.12), подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, а так же при осмотре места происшествия с участием подсудимого (л.д.7-11), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие одного малолетнего ребенка. В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает то, что Сафин С.Ф. вину в содеянном признал в полном объеме, раскаялся, состояние здоровья Сафина С.Ф. который страдает определенным заболеванием.

Вместе с тем первоначальное объяснение как явку с повинной суд не может признать смягчающим наказание обстоятельством на основании следующего.

В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что под явкой с повинной, которая в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание, следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч. 2 ст. 61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Поскольку Сафин С.Ф. был выявлен сотрудниками полиции за управлением транспортным средством в состоянии опьянения, последующее его согласие с указанным фактом и признание вины не может расцениваться как явка с повинной.

Отягчающих наказание обстоятельств предусмотренных ст. 63 УК РФ при рассмотрении дела судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Сафину С.Ф. основного наказания в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, без применения норм ст. 73 УК РФ, поскольку приходит к выводу о том, что данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение цели наказания, исправление подсудимого, дальнейшее предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгое наказание не обеспечит достижение указанных целей.

Санкция ч. 2 статьи 264.1 УК РФ в качестве дополнительных видов наказания предусматривает наказание в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет.

Учитывая обстоятельства дела, личность подсудимого, суд при постановлении обвинительного приговора считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством в определенном размере.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Сафина С.Ф. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. В связи с чем, оснований для назначения наказания Сафину С.Ф. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.

При определении размера наказания Сафину С.Ф. суд учитывает нормы ч.1 ст. 62 УК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ., а так же ч.6 ст. 226.9 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, законных оснований для изменения категории тяжести совершенного Сафиным С.Ф. преступления на менее тяжкую согласно ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В настоящее время Сафин С.Ф. 14 ноября 2022 года осужден по приговору Южноуральского городского суда Челябинской области по ч.1 ст. 264.1 УК РФ, дополнительное наказание не отбыто. Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым после вынесения предыдущего приговора, суд считает, что окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч. 4 ст. 69, ст. 70 УК РФ путем частичного сложения дополнительного наказания.

С учетом обстоятельств совершения преступления, характера и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого, ранее не отбывавшего наказание, связанное с изоляцией от общества, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания Сафину С.Ф. необходимо определить в колонии поселении, куда подсудимому необходимо следовать самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии со ст.81 УПК РФ.

Согласно положениям п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации или передаются в соответствующее учреждения, или уничтожаются.

В силу требований п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Положения п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, и подлежат безусловному применению.

По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни и материального положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: во-первых – принадлежность транспортного средства обвиняемому, во-вторых – использование обвиняемым транспортного средства при совершении преступления, предусмотренного, в том числе ст. 264.1 УК РФ.

По данному уголовному делу совокупность вышеприведенных обстоятельств установлено, поскольку 28 мая 2023 года Сафин С.Ф. находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял механическим транспортным средством Скутером марки « Storm L» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ему на праве собственности. Постановлением дознавателя от 30 мая 2023 года указанное механическое транспортное средство признано вещественным доказательством и находится на хранении на территории ОП «Увельский».

Суд полагает необходимым применить в отношении Сафина С.Ф. конфискацию механического транспортного средства Скутер марки « Storm L» без государственного регистрационного знака, в порядке п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 226.9 УПК РФ, мировой судья, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Сафина С.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 (четыре) года.

На основании ч.1 и ч.5 ст. 70 УК РФ с учетом правил ч. 4 ст. 69 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору от 14 ноября 2022 года Южноуральского городского суда Челябинской области, окончательно назначить Сафину Салавату Фарвазовичу наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) месяца с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 5 (пять) лет с отбыванием основного вида наказания в колонии-поселении.

Для отбывания наказания в виде лишения свободы в колонию - поселение Сафину С.Ф. надлежит следовать за счет государства самостоятельно. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Сафина С.Ф. в колонию-поселение.

Зачесть в срок отбытия наказания время следования по предписанию, предусмотренному ч.1 ст.75.1 УИК РФ Сафину С.Ф. к месту отбывания наказания из расчета один день пути следования за один день отбытия наказания в колонии-поселении.

Вещественные доказательства по делу:

- оптический носитель DVD-R диск хранить в материалах уголовного дела;

- В соответствии с п. «д» ч.1 ст. 104.1 УПК РФ конфисковать и обратить в доход государства принадлежащий Сафину С.Ф. скутер марки «Storm L» без государственного регистрационного знака находящийся на территории ОП «Увельский» по адресу: п. Увельский по ул. Кирова, д.4.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Увельский районный суд Челябинской области в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей жалобе.

Судья:                             Н.В.Фомина